Demokrat və Respublikaçı prezidentlər üçün ABŞ -da orta işsizlik nisbəti nə qədər idi?

Demokrat və Respublikaçı prezidentlər üçün ABŞ -da orta işsizlik nisbəti nə qədər idi?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Birinci Dünya Müharibəsinin sonundan başlayaraq, Birləşmiş Ştatların hər bir prezidenti üçün orta işsizlik nisbəti nə qədər idi? Ümumi orta respublikaçı və demokrat prezidentlər üçün fərqli idi və əgər belədirsə, nə qədər çox idi? Mövcud məlumatlar səbəbindən burada vaxt çərçivəsi dəyişdirilə bilər.


IMHO bu, ümumiyyətlə ümumi bir sualdır. Bunun üçün bağlantılar çoxdur. Buna görə cavablar balansından istifadə edərək məlumatları xəbərdar etmək üçün istifadə edəcəyəm. Əsasən, Uzun illər ərzində işsizlik sayını müqayisə etsək, bir çox problem var.

Birincisi, rəsmi BLS məlumatları yalnız 1948 -ci ilə aiddir. Bundan əvvəl əldə etdiyiniz hər hansı bir məlumat, "işsiz" sayılanlar üçün fərqli standartlarla fərqli şəkildə toplanacağı səbəbiylə alma ilə portağal müqayisə etmək kimi olacaq.

İkincisi, hətta bu məlumatlar daxilində "işsiz" anlayışı vaxtaşırı dəyişdirilir. BLS indi işsizlik nisbətinin altı fərqli ölçüsünə malikdir (U1 - U6). Ümumiyyətlə U3 -ə hesabat verirlər, lakin daha yüksək tədbirlərin bəzilərinin əvvəllər necə hesablandığına daha yaxın olub -olmadığı haqqında çox müzakirə var.

Üçüncüsü, bu, əslində 50 -ci illərdə olduğu kimi eyni ölkə deyil. Qadınlar (əhalinin yarısı) hazırda işçi qüvvəsindədir. Yaşlıyıq (bir yetkinə görə daha az işləyən uşaq, daha çox təqaüdçü), əlillik kimi şeylərlə əlaqədar daha çox insanımız var, həbsxana əhalimiz balonlandı və s. Bu səbəbdən indi 6 fərqli tədbirimiz var.

Nəhayət, saydığınız zaman seçərək məlumatlarınızı albalı seçə bilərsiniz. Məsələn, bir çox Demokratlar İkinci Dünya Müharibəsindən Buş Administrasiyası ilə müqayisə etməyi sevirlər. Bunun səbəbi, o dövrdən əvvəl və sonra prezidentliklərin qeyri -adi pis tənəzzüllərdə Demokratların başçılıq etməsi idi. (Hər iki tənəzzülün respublikaçı idarəçiliyində başladığını mübahisə edə bilərlər, amma bu mənim fikrimin yanındadır). Eyni səbəbdən respublikaçılar həm Böyük Depressiyanı, həm də indiki tənəzzülü özündə birləşdirən bir dövr seçmək istərdilər. Lakin, ehtimal ki, Birinci Dünya Müharibəsinə qədər geri dönməyinizi istəməzlər, çünki Dünya Müharibələri arasında respublika prezidentliyi dövründə ən az 2 tənəzzül olmuşdur. 1900 -cü ilə qayıdın və daha bir neçəsi var. (Əlbəttə onlar da Birinci Dünya Müharibəsindən sonrakı tənəzzüllərin Demokrat Woodrow Wilsonun nəzarəti altında başladığını iddia edə bilərlər.)

Bəzi insanlar hətta digər prezidentlər üçün U3 -dən sitat gətirərək qar yağdırmağa çalışacaqlar, sonra isə xoşlamadıqları müəyyən bir prezident üçün daha yüksək U6 -ya (adətən "real işsizlik" kimi sözlərlə) keçəcəklər. Necə deyərlər, statistika yalan deməz, amma yalançılar statistikadan istifadə edər.


Prezident Partiyası İşsizlik nisbətində dəyişiklik- 1945-ci ildən

Müzakirə: Hər bir partiya 1945 -ci ildən bəri eyni il ərzində başqanlıq vəzifəsini tutmuşdur. Bu illərdə respublikaçılar dövründə işsizlik nisbəti 11,8% artmış, Demokratik prezidentlər dövründə isə 7,2% azalmışdır. İşsizlik 1949 -cu ildən bəri Demokratik illərin böyük əksəriyyətində aşağı düşdü. İşsizlik 1982 -ci ilə qədər Respublikaçılar dövründə durmadan artdı, sonra qalan Reagan dövründə aşağı düşdü və sonra hər iki Buş Prezidentinin dövründə yenidən yüksəldi.

İşsizlik mövzusunda tərəflərin performansı arasındakı böyük uçurum bir çox insanı təəccübləndirə bilər. Ancaq, həqiqətən də olmamalıdır. Həm prezidentlər Klinton, həm də Obamanın dövründə işsizlik dramatik şəkildə azaldı və kiçik Prezident Buşun dövründə kəskin artdı.

İşsizliyin bir Demokrat dövründə yüksəldiyi illər, İkinci Dünya Müharibəsindən çıxdığımız illər idi. İşsizliklə əlaqədar məlumat əldə etmək hüququndan verilən ümumi bir cavab, Demokratların çoxlu sayda adamı çoxlu sayda adamı hökumət maaşına qoyduqlarıdır. Ancaq bu yanlışdır. Əslində, özəl sektorda yeni iş yerlərinin açılması, Demokratlar üçün ümumi iş yerlərinin sayından daha yaxşı görünür. Və hər halda, federal işçilərin sayı bu əsasa hər iki istiqamətdə təsir edə bilməyəcək qədər azdır. Demokratik prezidentlər də borc baxımından Respublikaçı prezidentlərdən daha yaxşı işlər görməyə meyllidirlər.

Bunun niyə baş verdiyinə dair daha çox məlumat üçün, burada hansı partiyanın iqtisadiyyat üçün daha xeyirli olduğu haqqında blog yazısını oxumaq istəyə bilərsiniz və ya həqiqətən də məsələni dərindən araşdırmaq istəyirsinizsə, Mike Kimel və Michael Kanellin Presimetrics kitabı ilə maraqlana bilərsiniz. .


Demokratik Prezidentlər Hər İqtisadi Ölçmə ilə Respublikaçılardan Üstündür

Təsvir: Hər bir çubuq qrafiki, Demokratik prezidentlər dövründə iqtisadiyyatımızın tarixi performansını Respublikaçı prezidentlər dövründəki performansla müqayisə edir. Mavi çubuq Demokratlar dövründə, qırmızı çubuq isə Respublikaçılar dövründə ortalama performansı təmsil edir.

Ümumi Daxili Məhsulun rəqəmləri ÜDM -in illik orta artımını göstərir. İş qrafiki orta aylıq iş yerlərinin sayını göstərir. Median gəlir Amerikalıların orta 20% -nin orta gəlirinin illik illik dəyişikliyini göstərir. İşsizlik, U3 işsizlik nisbətinin orta illik dəyişikliyini əks etdirir (müsbət ədədlər pis, mənfi ədədlər yaxşı). Borcun ÜDM -ə nisbəti milli borcun ÜDM -ə nisbətinin dəyişməsinin orta illik faizini göstərir (müsbət rəqəmlər pisdir). Səhmlər, S&P indeksinin dəyərində orta illik dəyişikliyi əks etdirir.

Hər bir halda, məlumatlar o mənbədən əldə edilən məlumatlara görə prezidentləri əks etdirir. Qrafiklərin çoxunda 1930 və ya 1950 -ci illərə gedən ortalamalar göstərilir. Gəlir məlumatları yalnız 1968 -ci ilə, borc məlumatları isə 1961 -ci ilə qədər uzanır. Dəqiq illər və rəqəmlər aşağıdakı "Excel" linkində mövcuddur.

Son yenilənmə: 14 sentyabr 2016

Müzakirə: İqtisadi göstəriciləri izlədiyimiz vaxtdan bəri iqtisadiyyat Demokratik prezidentlərin dövründə ardıcıl olaraq daha yaxşı performans göstərdi.

Demokratik prezidentlərin dövründə inflyasiyaya düzəliş etdikdən sonra, respublikaçı prezidentlərin dövründə median gəlir, əslində, ümumiyyətlə artmamışdır. Tərəflər daxilində gəlir səviyyələrinin necə dəyişdiyini, o cümlədən digər gəlir mötərizələrindəki dəyişiklikləri daha ətraflı şəkildə öyrənmək olar.

Demokratlar prezidentləri dövründə də iş daha sürətli bir şəkildə yaradıldı və Demokratlar hər ay ortalama 2.5 qat daha çox iş yeri açdı. Ən son üç prezidentdən ikisinin Demokrat olduğunu və bu gün əhalinin keçmişə nisbətən daha çox olduğunu nəzərə alsaq, bu rəqəm bir qədər yanıltıcı ola bilər. Bununla birlikdə, prezidentlərin iş qeydlərinin müqayisəsindən gördüyünüz kimi, o qədər də asan deyil- tarixin bir qədər əvvəlində olan bir sıra Demokratik prezidentlər daha yeni respublikaçı prezidentləri məğlub etmişlər. Məsələn, həm Prezident Carter, həm də Johnson bütün respublikaçı prezidentləri döydü. Əslində, ən yaxşı 8 prezidentdən yalnız 2 -si respublikaçı, ən pis 4 -dən 4 -ü isə respublikaçıdır. Beləliklə, model kifayət qədər tutarlı görünür.

Ümumi daxili məhsul da Demokratlar dövründə təxminən 2.5 dəfə sürətlə artdı. GSYİH artımına görə ilk 6 prezidentdən 5 -i, ən yaxşı Demokratik prezidentin ildə ən yaxşı respublikaçı prezidentdən 2.5 dəfə çox ÜDM artımına sahib olan Demokratlardır.

Partiyaların performansı arasındakı dramatik uçurum yalnız prezidentlik dövrü ilə məhdudlaşmır. Demokratlar həm dövlət səviyyəsində, həm də qanunverici orqanda dramatik şəkildə üstündür.

Demokratlar dövründə iqtisadiyyatın daha yaxşı performans göstərməsinin səbəbləri çox müzakirə mövzusudur. Ümumi izahatlar, iqtisadi böyümənin faydalarını daha geniş bir cəmiyyət təbəqəsinə genişləndirmək, təhsil və elmi araşdırmalar və daha ağıllı tənzimləmə kimi ictimai fondlara daha çox sərmayə qoymaqdır. Ancaq izah nə olursa olsun və ya izahlar birmənalıdır.


Demokrat və Respublikaçı prezidentlər üçün ABŞ -da orta işsizlik nisbəti nə qədər idi? - Tarix

Demokrat və ya Respublikaçı bir prezident Ağ Evi idarə edərkən bazarlar daha yaxşı performans göstərdi?

Hansı partiya Ağ Evə nəzarət edərkən daha yüksək işsizlik nisbətinə rəhbərlik etdi?

Ağ Evə nəzarət edəndə hansı partiya ən çox iş əlavə edə bildi?

Son bir neçə ay ərzində bu sualların bəzilərinə cavab verməyə çalışan bir sıra məqalələr yazdım. Məlumatlar ictimaiyyətə açıq olan mənbələrdən gəlir. Birinin dediyi kimi, "Kişilər yalan danışır, qadınlar yalan danışır, rəqəmlər yalan danışmır".

Bu məqalə keçmişdə yazdığım altı məqaləyə nəzər salacaq: ÜDM artımı, işsizlik sayı, birja performansı, orta kəsir ölçüsü, ortalama xərc artımları və prezident partiyasının əlavə etdiyi iş sayı. .

Deyən hər kəsə, niyə bu məlumatları Senat və ya Ev partiyasına nəzarət edərək bölüşdürmürsünüz - Mən sizi eşidirəm və bu məqaləni Senat və Ev partiyasına nəzarət edərək məlumatları parçalayacaq iki məqalə ilə birlikdə izləyəcəyəm. . Bu gün üçün, məlumatları prezident partiyası tərəfindən bölüşdürməyə və İkinci Dünya Müharibəsindən sonrakı dövrə də diqqət yetirəcəyik.

Demokratların Ağ Evi 1948 -ci ildən bəri ələ keçirdikləri 26 ildən ölkədə ÜDM -in orta artımı 4,01%təşkil edir. Respublikaçılar Ağ Evi işğal edərkən bu, 2.75% rəqəmlə müqayisə olunur.

1948 -ci ilin yanvarından 2010 -cu ilin avqustuna qədər (məqaləni oktyabrın əvvəlində yazdım), Demokratik prezidentlər orta milli işsizlik nisbətinə 5.4%, Respublikaçı prezidentlər isə milli işsizlik nisbətinə 5.9%başçılıq edir.

Aydındır ki, hazırda milli işsizlik səviyyəsinin 10%-ə yaxın olduğunu nəzərə alsaq, Demokratların sayı önümüzdəki aylarda və illərdə artacaq.

Bu məlumat üçün 1960 -cı ilə qədər getdik (1971 -ci ilə qayıtdığımız NASDAQ istisna olmaqla) və 2009 -cu ilin sonuna qədər getdik.

İşdə məlumatların tərəflərə görə bölgüsü:

Dow, 21 yaş, +9.6% ort
NASDAQ, 13 Yaş, +23.64% ort
S&P 500, 21 İl, +11.66% ort

Dow, 29 Yaş, +4.97% ort
NASDAQ, 26 Yaş, +5.38% ort
S&P 500, 29 Yaş, +4.38% ort

Məqalədə qeyd edildiyi kimi, Demokratik tərəfdəki rəqəmlərə, Clinton dövründə bazarların tamamilə banana çevrilməsi çox kömək etdi.

1960 -dan 2010 -a qədər (cəmi 51 il) ABŞ hökumətinin xərcləri ildə ortalama 7.63% artmışdır.

İşdə tərəflərə görə bölgü:

Respublika Başçısı, 29 Yaş, İllik Xərc 7.58% Artdı

Demokratik Prezident, 22 İl, İllik Xərcləri 7.68% Artdı

İndi inflyasiya düzəlişlərə bölündü:

Cümhuriyyət Başçısı, 29 Yaş, İllik Xərcləri 2.96% Artdı

Demokratik Prezident, 22 İl, İllik Xərc Artımı 4.09%

1948-ci ildən 2010-cu ilin sentyabr ayına qədər, bir Demokrat prezident olanda 50.780.000 qeyri-təsərrüfat əmək haqqı işi, bir respublikaçı prezident olanda 35.104.000 qeyri-təsərrüfat əmək haqqı işi əlavə edildi.

Bu aylıq nisbətdə işləyir:

Demokrat - ayda 157.701 iş yeri əlavə olunur
Respublikaçılar - ayda 81.259 iş yeri əlavə olunur

Üstünlük: Demokratlar (hələlik)

1946 -dan 2009 -a qədər Amerika Birləşmiş Ştatları 160,99 milyard dollarlıq orta büdcə kəsiri vermişdir (inflyasiya düzəlişləri ilə).

Respublikaçıların 1946-2009-cu illərdə Ağ Evdə saxladıqları 36 il ərzində ABŞ ortalama 202.28 milyard dollar (inflyasiya təsirli) kəsir vermişdir.

1946-2009-cu illərdə Demokratların Ağ Evdə saxladıqları 28 il ərzində Amerika Birləşmiş Ştatları orta hesabla 107,9 milyard dollar kəsir vermişdir.

Cari kəsir proqnozlarına əsaslanaraq, 2012 -ci ilin sonuna qədər Demokratlar və Respublikaçılar bu kateqoriyada ölümcül bir istidə qalmalıdır.

Sonrakı - Ev və Senat partiyalarına nəzarət edərək bu məlumatları bölüşəcəyik.


İqtisadiyyat üçün Əslində Ən Yaxşı Partiya

Bir çox təhlillər iqtisadiyyat üçün hansı partiyanın daha yaxşı olduğunu araşdırır. Milli İqtisadi Araşdırmalar Bürosundan edilən bir araşdırma, İkinci Dünya Müharibəsindən bəri Demokratik prezidentlərin Respublikaçılardan daha yaxşı performans göstərdiklərini göstərdi. Orta hesabla Demokratik prezidentlər iqtisadiyyatı hər il 4.4%, Respublikaçılar üçün 2.5% artırdı.

Princeton Universiteti iqtisadçıları Alan Blinder və Mark Watson tərəfindən edilən bir araşdırma, prezidentin demokrat olduğu zaman iqtisadiyyatın daha yaxşı performans göstərdiyini ortaya qoydu. "Bir çox tədbirlə performans fərqinin təəccüblü dərəcədə böyük olduğunu" bildirirlər. Truman və Obama arasında, Demokratlar dövründə artım respublikaçılara nisbətən 1.8% daha yüksək idi.

Bir Hudson İnstitutunun araşdırması, ən yaxşı artımla keçən altı ilin respublikaçı və demokrat prezidentlər arasında bərabər şəkildə bölündüyünü göstərdi.

Bu qiymətləndirmələrin çoxu prezidentin vəzifə müddətində artımı ölçür. Ancaq heç bir prezident, ilk ilində əlavə edilən artıma nəzarət edə bilməz. Həmin maliyyə ilinin büdcəsi artıq əvvəlki prezident tərəfindən təyin edilmişdi, buna görə də prezidentin son büdcəsinin sonundakı ümumi daxili məhsulu (ÜDM) sələfinin son büdcəsinin sonu ilə müqayisə etməlisiniz.

Obama üçün bu, 1 oktyabr 2009 -cu ildən 30 sentyabr 2018 -ci ilə qədər olan maliyyə ili olacaq. Bu, 2017 -ci ilə qədər 2010 -cu FY -dir. Bu müddət ərzində ÜDM 15,6 trilyon dollardan 17,7 trilyon dollara və ya 14%artmışdır. Bu, ildə 1,7% -dir.

Aşağıdakı cədvəldə 1929 -cu ildən bəri prezidentlərin ÜDM -in orta illik artımı göstərilir.

Növbəti cədvəldə Demokratlar və Respublikaçılar arasında orta illik artım hesablanır. Depressiya səbəbindən Demokratlar iqtisadiyyatı hər il 5.2%, Respublikaçılar isə yalnız 1.4% artırdı.

İllik Orta

Depressiya bu verilənlər bazasından üstün olduğu üçün həm FDR, həm də Hoover nəticələrini çıxarmağın mənası var. Depressiyanı nəzərə almasaq, Demokratlar orta hesabla 3,6%, Respublikaçılar isə 2,8% qazandı.

Bir prezidentin tənəzzülü olmasaydı daha yaxşı inkişaf edərdi.

Bu mübahisəyə baxmağın başqa bir yolu, prezidentlərin səlahiyyət müddəti ərzində nələr etməli olduqlarını düşünməkdir. Demokratların bir az daha yaxşı işləməsinin bir səbəbi budur. Prezidentlər Johnson, Carter və Clinton -da tənəzzül olmadı. Bunu 2020 -ci ilə qədər Tramp deyə biləcək yeganə respublikaçı prezidentdir. İl keçdikdən sonra, ehtimal ki, 2020 -ci il tənəzzülünün nəticəsini kəskin şəkildə dəyişəcək. Bütün digər prezidentlər ABŞ tarixində ən pis tənəzzüllərlə mübarizə aparmaq məcburiyyətində qaldılar.

Müharibələr və müharibədən sonrakı dövrlər də iqtisadiyyatı pozur. İqtisadi daralma zamanı baş verərsə, bəzən böyüməyə təkan verə bilər, eyni zamanda bir prezidenti iqtisadiyyatdan yayındırır və lazım olan qaynaqları əldə edə bilərlər. Prezidentlər Carter və Clinton müharibədən qaçan demokratlar idi və respublikaçı prezidentlər Ford, Reagan və Trump eyni iddianı irəli sürə bilərlər.

Aşağıdakı cədvəl, prezidentlərin dövründə iqtisadi böhranı göstərir.


Budur, Reagan -dan Trump -a qədər Respublikaçılar və Demokratik prezidentlər dövründə kəsir necə reallaşdı

Bu məqalə, 2 avqust tarixində sabit federal dollarla illik federal kəsiri olan bir qrafik daxil etmək üçün yeniləndi.

Bir viral yazı, bunu etmək üçün son prezidentlərdəki kəsir haqqında rəqəmlərlə, maliyyə məsuliyyətinin partiyası olaraq Respublikaçıları deyil, Demokratları göstərir.

Newsitics veb saytının siyasi xəbər redaktoru Alex Cole 23 iyul tarixində tweeti yayımladı. Bir neçə saat ərzində bir neçə Facebook istifadəçisi tweetin ekran görüntülərini yayımladı ki, bu da respublikaçı prezidentlərin son 4 ildə kəsirə töhfə verməkdən daha çox məsuliyyət daşıdığını iddia edir. onilliklər.

Bu yazılar yüzlərlə bəyənmə və paylaşım yığdı. Reddit -də 53.000 dəfədən çox səs aldığı bir ekran görüntüsü də tapdıq.

"Morons:" Demokratlar kəsirlərə səbəb olur "" orijinal tvitdə deyilir.

Reagan, kəsiri 70 milyarddan 175 milyarda çıxardı.
Buş 41 onu 300 milyarda çatdırdı.
Klinton bunu sıfıra çatdırdı.
Bush 43, 0 -dan 1,2 trilyona aldı.
Obama bunu 600 milyarda qədər yarıya endirdi.
Tramp bunu bir trilyona qaytardı.

Morons: "Demokratlar kəsir yaradır."

- Alex Cole (@acnewsitics) 23 İyul 2019

Facebookdakı tvitin ekran görüntüləri, şirkətin Xəbər lentində yalan xəbərlər və yanlış məlumatlarla mübarizə səyləri çərçivəsində qeyd edildi. (Facebook ilə ortaqlığımız haqqında daha çox oxuyun.)

PolitiFact -da, respublikaçılar və demokratların tez -tez federal kəsiri bir -birlərinə bağlamağa çalışdıqları barədə geniş məlumat verdik - bu prosesdəki faktları çirkləndirdi. Buna görə də bu Facebook yazısının doğru olub olmadığını görmək istədik.

Coul -un qurduğu və işlədiyi media orqanı olan Newsitics ilə əlaqə saxladıq və tvit yazmaq üçün hansı dəlilləri istifadə etdiyini öyrəndik. Baxışımız, nömrələrin əsasən yoxlanıldığını göstərir, lakin tam hekayəni izah etmirlər.

Bəzi insanlar federal kəsiri borcla qarışdırırlar - amma bunlar iki ayrı anlayışdır.

Xəzinə Departamenti bunu belə izah edir: Açıq, hökumətin qazandığı pulla xərclədiyi pul arasındakı fərqdir. Hökumət gəlirlərindən topladığından daha çox xərcləyirsə, deməli kəsirdir.

Federal borc, yığılmış kəsirlərin cəmidir.

İndi hər bir prezidentin federal kəsirə təsirini daha yaxından nəzərdən keçirək.

Cole -nin tvitindəki nömrələri yoxlamaq üçün bu cür rəqəmlər üçün interaktiv məlumat bazasına malik olan St Louis Federal Ehtiyat Bankına getdik. Hər bir iddia üçün tapdığımız budur:

"(Prezident Ronald) Reagan, kəsiri 70 milyarddan 175 milyarda çıxardı." Bu az -çox dəqiqdir. Federal kəsir, Reyqanın prezidentliyinin əvvəlində təxminən 78.9 milyard dollardan, sonunda 152.6 milyard dollara çatdı. 1983-1986 -cı illər arasındakı nöqtələrdə əslində kəsir 175 milyard dollardan çox idi.


Son iki Demokratik və Respublikaçı Prezidentin İqtisadi Qeydini müqayisə etmək

Ölkə 2016 -cı ildə yeni bir Prezident seçməyə hazırlaşarkən, Ağ Evi idarə edərkən Demokratik və Respublikaçı partiyaların son iqtisadi göstəricilərinə baxmaq maraqlı olacağını hiss etdik. Bu məlumatları kəsməyin bir çox yolu olsa da, hər bir partiyanın son iki Başçısını seçdik və beş kateqoriyaya baxdıq: ÜDM artımı, xalis iş yerlərinin açılması, işsizlik səviyyəsi, büdcə kəsirləri və Dow Jonesun performansı.

Son Demokrat və Respublikaçı Prezidentlər dövründə iqtisadiyyatın performansı arasındakı fərq çox böyükdür. Demokratik Prezidentlər, beş kateqoriyada GOP həmkarlarını əhəmiyyətli dərəcədə üstələdilər. Bəzi nümunələr:

İş Yaradılması & ndash Həm Prezident Obama, həm də Klinton hər il orta hesabla 1 milyondan çox iş artımının şahidi oldular. Nə Prezident Buş bu rəqəmə yaxınlaşa bilmədi, hər il 630.000 və 135.000 gəlir əldə etdi. İki Demokratik Prezident, illik 2.1 milyon iş artımına nəzarət etdi. İki Respublikaçının illik ümumi dərəcəsi 300.000 idi və ya iki Demokratın ümumi sayının yeddisində biri idi. Yayımlanan son məlumatlar, iqtisadiyyatın 2014 -cü ildə 2,9 milyon iş yeri yaratdığını göstərir ki, bu da 1990 -cı ilin orta ilinə nisbətən daha yüksək bir iş artım tempidir.

İşsizlik nisbəti & ndash İki Demokratik Prezident, prezidentlik dövründə işsizlik nisbətində orta hesabla 3 faizdən çox azalma gördü. İki respublikaçı orta hesabla 2 faizdən çox artım gördü. Hər bir respublikaçı prezident tənəzzül vəziyyətində ölkəni tərk etdi.

Açıqlar & ndash Hər iki Prezident Obama və Klinton saatlarında illik büdcə kəsirində əhəmiyyətli azalmaların şahidi oldular. Hər iki prezident H.W. və W. Buş saatında illik büdcə kəsirinin artdığını gördü. İkinci Prezident Buş, illik 100 milyard dollarlıq profisitlə vəzifəyə gəldi. ABŞ tarixinin hər hansı bir dövründə Amerika və rsquos maliyyəsinin ən dramatik dönüşlərindən biri olan 1.4 trilyon dollarlıq illik kəsirlə vəzifədən getdi.

Fond bazarı - İki Demokrat prezidentin dövründə birjalar yüksəldi. Dow Jones Obama dövründə iki dəfədən çox artdı və indi rekord yüksəkliklərdədir. Bill Klintonun dövründə 4 dəfə artdı. İlk Prezident Buşun dövründə bazarda kiçik bir artım oldu. İkinci prezident Buş vəzifədən gedərkən Dow gəldiyindən daha aşağı idi.

2016 -cı ilə baxdığımızda, son iki Respublika Prezidentinin ölkəni tənəzzülə və daha böyük illik büdcə kəsirlərinə apardığını qeyd etmək vacibdir. Hər iki Demokratik Prezident, ölkəni tənəzzüldən çıxarmalı və güclü iş artımını, kəsirlərin azalmasını və birjalarda yüksələn qiymətləri görməli idi. Keçmiş nəsil ərzində iki partiyanın iqtisadiyyatdakı çıxışları arasında həqiqətən ciddi bir ziddiyyət var. Bu təzad 2016 -cı ildə Hillari Klinton və Ceb Buş arasında keçiriləcək prezident seçkisində xüsusilə əhəmiyyətli olacaq.

Yeniləmə, 8 aprel: 2016 -cı il Prezident Yarışının başlaması ilə işsizlik, iş artımı və fond bazarında mövcud tendensiyaları əks etdirmək üçün bəzi məlumatları yenilədik. ÜDM və büdcə kəsirləri ilə bağlı məlumatlar ilkin sənəddən bəri eyni səviyyədə saxlanılır, lakin gələcəkdə yenilənəcək. Ümid edirik ki, iki tərəfin irəliləməsini müqayisə etmək üçün yaxşı bir zəmin yaratdığından bu məlumatları yeniləməyə davam edəcəyik.


Trump, ilk dövrdə iqtisadiyyatın tarixi zirvələrə çatdığını söyləyir. İşdə Obama və Buş prezidentliyinə necə uyğun olduğunu göstərən 9 qrafik.

Amerika iqtisadiyyatı, on il davam edən böyüməyə son qoyan və bu ilin əvvəlində tarixi bir iş itkisi dalğasına səbəb olan bir pandemiyanın nəticəsi olaraq dağılmaqdadır.

Seçki Gününə iki həftədən az vaxt qalıb, seçicilər hansı namizədi bir araya gətirmək istədiklərinə qərar verirlər.

İndiyə qədər iqtisadiyyat fevraldan aprelə qədər itirilən 22 milyon iş yerinin yalnız yarısından çoxunu geri qazandı. Həm Demokratik namizəd Joe Biden, həm də Prezident Donald Trump, dağıntılar altından yenidən qurulması üçün bir -birinə zidd işlər gördülər.

Bayden, Trump administrasiyasının fəlakətli bir xalq sağlamlığı reaksiyasının, iqtisadi böhranı daha da dərinləşdirdiyini və ən varlı Amerikalılarla hər kəs arasında son dərəcə qeyri -bərabər bir bərpa üçün zəmin yaratdığını iddia edir. Virusu boğmaq və insanları təhlükəsiz şəkildə işə qaytarmaq planlarını açıqladı.

Eyni zamanda, Trump, iqtisadiyyatının, sələfləri ilə eyni nisbətdə bir az yuxarıda böyüməsinə baxmayaraq, pandemiyadan əvvəl tarixi zirvələrə çatdığını söyləyir. Başçı, daha çox vergi göstərilməyəcəyini və daha çox şey göstərmədən tənzimləmənin ləğv ediləcəyini vəd edərək, bu irəliləyişi bərpa edə biləcəyini iddia edir.

Hələ də ekspertlər deyirlər ki, prezidentlər iqtisadiyyatın gedişatında yalnız məhdud gücə malikdirlər.

Həm Obama, həm də Trump administrasiyasına xidmət edən Ağ Evin keçmiş iqtisadçısı Aaron Sojourner Business Insider -ə verdiyi müsahibədə, "Düzdür, prezident ən çox təsirə malik olan ən güclü adamdır" dedi. "Ancaq heç kim buna çox nəzarət edə bilməz."

İqtisadiyyatın iyirmi il əvvəlki vəziyyətini və Trampın iki sələfi Barak Obama və Corc Buşla müqayisədə necə irəlilədiyini göstərən doqquz cədvəl.


İşəgötürmə üçün ən yaxşı tərəf hansıdır? Respublikaçılar üçün məlumat nöqtələri

Son 47 ildə işsizlik nisbəti, bütün yarışlar üçün, bu ilin mart ayında ən yüksək 14.7% ilə bir ay əvvəlki 3.5% -in ən aşağı səviyyəsi arasında dəyişdi. Hər iki tərəfin iş yerləri açmaqda ən yaxşı olduqlarını iddia etdikləri üçün 7.9%-də mövcud nisbət onu siyasi müzakirəyə sürükləmişdir. Siyasətçiləri dürüst olmağa vadar edəcək bir qanuni nizamnamə olmasa, biri soruşa bilər ki, bir tərəf iş yerləri açmaqda digərindən daha yaxşı iş görmüşdürmü?

Həqiqət rəqəmlərdədir. Bu yazıda, bir partiyanın Ağ Evə, Senata və Evə nəzarət etdiyi, habelə Konqresin hər iki tərəfinə nəzarət etdiyi və bir partiyanın hamısına nəzarət etdiyi zaman, irqə görə orta işsizlik nisbətini müzakirə edəcəyik.

Son 47 ildə aylıq işsizlik məlumatlarından istifadə edərək, bütün irqlər üçün orta işsizlik nisbəti respublikaçılar dövründə demokratlara nisbətən daha aşağı idi. Tarixən respublikaçılar daha aşağı vergi və daha az tənzimləmə tərəfi olmuşlar ki, hər ikisi də iqtisadi artıma və iş yerlərinin yaradılmasına dəstək verir.

Metodologiya

Bu araşdırma, 1973 -cü ilin martından 2020 -ci ilin sentyabrına qədər cəmi 571 aylıq aylıq işsizlik məlumatlarını təhlil etdi. Əlavə olaraq, bir siyasi partiyanın keçirdiyi ağlar, qaralar/Afrikalı Amerikalılar və İspan/Latın işçiləri üçün ortalama işsizlik nisbətini araşdırdı:

2) Senatda çoxluq

Bu 3 Fond Portfelinə Ayda 2450 ABŞ dolları məbləğində 300 min dollarlıq investisiya yatırılır

Musk Bitcoin -in "Pump and Dump" dan imtina etdi və Teslanın bu mədən məqsədinə çatdıqdan sonra əməliyyatları davam etdirəcəyini söylədi

Bitcoin -in Ən Böyük Korporativ İnvestoru, Kripto Sıçrayışında Daha Çox Satın Almaq Üçün 500 Milyon Dollar Topladı

3) Evdəki əksəriyyət

4) Senatda və Evdə çoxluq

5) prezidentlik üstəgəl Senatda və Nümayəndələr Palatasında çoxluq təşkil edir

QEYD: Nəticələr bu qaydada təqdim olunacaq.

Sayılarla Siyasi Nəzarət

Nömrələrə keçməzdən əvvəl, hər iki tərəfin bu müddət ərzində Ağ Evə, Senata və Evə nəzarəti ələ keçirdikləri vaxtın payını təqdim edirik. Respublikaçılar Ağ Evin 58% -ni işğal edir, demokratlar isə respublikaçılardan daha çox Konqresə nəzarət edir.

1973 -cü ildən 2020 -ci ilə qədər Prezident, Senat, Evin Siyasi Partiyası Nəzarəti

1) Orta İşsizlik: Prezident

Aşağıdakı cədvəl, respublikaçı bir prezidentlə demokrat arasındakı orta işsizlik nisbətini göstərir. Məsələn, bir respublikaçı Ağ Evi işğal edərkən, orta işsizlik nisbəti ağlar üçün 5.5%, qara/Afrikalı Amerikalılar üçün 11.9% və İspan/Latınlar üçün 8.6% idi. Demokrat prezidentin dövründə də bu rəqəmlər eynidir.

1973 -cü ildən 2020 -ci ilə qədər Prezidentlik Siyasi Nəzarətinə görə Orta İşsizlik

Nəticə: Məlumatlar qeyri -müəyyəndir. Aydın qalib yoxdur.

2) Orta İşsizlik: Senatın Nəzarəti

Respublikaçılar Senatda çoxluq təşkil etdikdə, orta işsizlik demokratların nəzarətində olduğu vaxtdan aşağı idi.

Siyasi Partiya Senatında Nəzarət Ortalama İşsizlik 1973-2020

Nəticə: Respublikaçılar Senatı idarə edərkən orta işsizlik nisbəti daha aşağı idi.

3) Orta İşsizlik: Nümayəndələr Palatasına Nəzarət

Nümayəndələr Palatasına diqqət yetirsək, respublikaçılar əksəriyyəti ələ keçirəndə işsizlik daha aşağı idi. Fərq fərqi Senatda (yuxarıda) olduğundan daha böyükdür.

Nümayəndələr Palatasının Siyasi Partiyası Nəzarəti ilə 1973 -cü ildən 2020 -ci ilədək Orta İşsizlik

Nəticə: Respublikaçılar tərəfindən idarə olunan Evdə orta işsizlik daha aşağı idi.

4) Orta İşsizlik: Konqresə Nəzarət

Bəs bir partiya Konqresin hər iki palatasına nəzarət edəndə? Bir daha, respublikaçılar Senatda çoxluq təşkil etdikdə Ev, işsizlik demokratların hər iki evi tutduğundan daha aşağı idi.

1973 -cü ildən 2020 -ci ilə qədər Konqresin Siyasi Partiyası Nəzarətinə görə Orta İşsizlik

Nəticə: Respublikaçılar Konqresin hər iki tərəfinə nəzarət etdikdə orta işsizlik daha aşağı idi.

5) İrqə görə Orta İşsizlik: Prezidentliyə Nəzarət və Konqres

Ən böyük fərq respublikaçılar Ağ Evi və Konqresin hər iki tərəfini tutduqda tapılır. Aşağıdakı diaqramda detallar var.

Siyasi Partiya Konqres Nəzarəti və Başkanlığı tərəfindən Orta İşsizlik

Nəticə: Respublikaçılar Ağ Evə və Konqresə nəzarət edərkən orta işsizlik daha aşağı idi.

Əvvəlki eksponatlar irqi/etnik mənsubiyyətə və nəzarətdə olan siyasi partiyaya görə orta işsizlik nisbətindəki fərqi göstərir. Növbəti cədvəl fərqlilik dərəcəsini göstərir. Məsələn, prezidentlik vəzifəsini tutan partiyaya əsaslanan orta işsizlik nisbətinin fərqi 1% -dən 3% -ə qədər dəyişdi (cədvəlin solunda). Ancaq sağdakı cədvəli izlədikdə, respublikaçılar nəzarətə malik olduqda orta işsizlik fərqinin daha böyük olduğunu görürük. Məsələn, respublikaçılar Evdə çoxluq təşkil etdikdə (cədvəlin ortasında), bu etnik qruplar üçün orta işsizlik nisbətindəki fərq 1,3 ilə 3,1% arasında idi. Respublika nəzarəti genişləndikcə fərq daha böyük olur. Məsələn, respublikaçılar Ağ Evi tutanda Konqresin hər iki tərəfində (qrafikin çox sağında) fərq ən aşağı 2,2% -dən 4,6% -ə qədər dəyişdi. Bütün qrafiklərdə göstərildiyi kimi, nəzarətdə olan partiyadan asılı olmayaraq, ağ olmayanlar üçün nisbət ardıcıl olaraq daha yüksək idi.

Xülasə: Bütün Qrafiklər üzrə Orta İşsizlik fərqi

Bu araşdırma göstərir ki, prezidentlik ofisi istisna olmaqla, respublikaçıların rəhbərliyi altında işsizlik nisbəti demokratlara nisbətən daha aşağı idi. Senatın, sonra Nümayəndələr Palatasının, sonra bütün Konqresin və nəhayət bütün Vaşinqtonun respublika nəzarətinə baxdığımızda, orta işsizlik nisbətindəki fərq artdı. Məlumatlara görə, iqtisadiyyat və işlə bağlı respublikaçılar daha yaxşı təcrübəyə malikdirlər.


İqtisadiyyat, Respublikaçılar və ya Demokratlarla Əlaqələndirirmi?

Yaşamaq üçün etdiyim şeylərdən biri də prosesləri yaxşılaşdırmaqdır və bunu elmi metoddan istifadə edərək edirəm. Əvvəlcə bir prosesdə dəyişiklik edirəm və sonra dəyişikliyin statistik cəhətdən əhəmiyyətli bir fərq edib -etmədiyini görmək üçün statistikadan istifadə edirəm. Müsbət bir dəyişiklik edən dəyişiklikləri saxlayıram və müsbət bir dəyişiklik etməyən dəyişiklikləri saxlamıram.

Statistik cəhətdən əhəmiyyətli fərqlər axtarmaq üçün ümumiyyətlə nəzarət qrafiklərindən və proses qabiliyyəti cədvəllərindən istifadə edirəm. Sadəcə əylənmək üçün iqtisadiyyatımızın Respublikaçılar, yoxsa Demokrat liderliyi altında daha yaxşı işlədiyini görmək üçün eyni texnikadan istifadə etmək qərarına gəldim. Mən tapıntılarımı bölüşmək istərdim.

Prezidentin işsizlik nisbətini göstərən ilk nəzarət cədvəlimiz budur.

Nəzarət cədvəli əslində iki hissədən ibarətdir. Üst qrafik siyahımızdır of data nöqtələri –, vəziyyətimizdə, illik işsizlik nisbəti. Aşağıdakı cədvəldə ildən -ilə dəyişmə miqdarı göstərilir. Yaşıl xətt orta və ya göstərir demək işsizlik nisbəti, bütün qrafik üçün və sonra qırmızı ilə yuxarı və aşağı nəzarət səviyyələrinə sahibik, ortalamadan üç standart sapma. Statistik dillə desək, demək olar ki, hər bir məlumat nöqtəsi, məlumat təsadüfi olarsa, nəzarət sərhədləri arasına düşməlidir və biz hesab edirik ki, nəzarət hədləri arasına düşərsə, təsadüfi olur. Qırmızı rəngli məlumat nöqtələri təsadüfi dəyişikliyə aid edilə bilməyən bir şeyi göstərir.

Biz ilk növbədə üst qrafikdən istifadə edirik. Aşağıdakı cədvəldə, məlumat nöqtələrinin bir nöqtədən nə qədər dəyişdiyinə dair statistik olaraq əhəmiyyətli bir dəyişiklik axtarırıq.

Truman və Eisenhower altında, Johnson və Nixon altında işsizlik nisbətinin aşağı nəzarət həddinin altında olduğunu, statistik olaraq əhəmiyyətli bir aşağı işsizlik nisbətini göstərdiyini görə bilərik. Johnson və sonra Nixon altında ortalamanın altında ardıcıl olaraq 9 məlumat nöqtəsi olduğunu görə bilərik. Bu da işsizlik nisbətində statistik olaraq əhəmiyyətli bir fərq olduğunu göstərir. Bunları statistik olaraq əhəmiyyətli dərəcədə aşağı işsizlik nisbətlərini göstərdikləri üçün müsbət adlandırarıq.

Nixon, Carter, Reagan və Obamanın dövründə statistik olaraq əhəmiyyətli dərəcədə yüksək işsizlik nisbətlərinə sahib olduğumuzu da görə bilərik. Eisenhower vəzifəyə başlayanda, Nixon prezidentliyinin ortasında və Obamanın vəzifəyə başladığı zaman baş verən işsizlik nisbətində də statistik olaraq əhəmiyyətli bir dəyişiklik görürük.

Ümumiyyətlə, deyə bilərik ki, ayrı -ayrı prezidentlər statistik cəhətdən digərlərindən daha yaxşı və ya daha pis bir iş gördülər, amma iqtidardakı partiyanın heç bir fərqi yoxdur. Yalnız əmin olmaq üçün növbəti nəzarət qrafiki (solda) görünür Eyni məlumatları ancaq konkret Başçıdan çox iqtidarda olan partiya göstərir.

While we do see statistically significant events, they occur, both in terms of good and bad unemployment rates, somewhat evenly between parties.

The next two charts (below) show the level of variation and the capability bell curves for each President. This shows us what the economy was capable of delivering, in terms of unemployment rates, under each President. If the bell curves are narrow, that means there was a narrow range of variability during that President’s tenure. If it is very wide, that means the unemployment rate varied a great deal under that President. We can also see what the average unemployment rate was for each President. Under these two charts, I show the overall picture for Republican and Democrat presidents.

We see a great deal of difference between the different Presidents, but it again appears to be unrelated to the party the President belongs in.

The next graph (left) shows the same data, lumping all Democrat and Republican presidents together. You’ll notice that it makes absolutely no difference whether the President is a Democrat or a Republican. Both the levels of unemployment, and the amount of variability in the levels of unemployment, are almost exactly the same, with not statistically significant difference at all.

I added another control chart (below), showing the unemployment rate for each Federal Reserve Chairman. Interestingly, we do see statistically significant changes based on who runs the Federal Reserve.

McCabe was outstanding. Martin was average. Burns stunk. Miller caused a bad recession that Volker fixed. Greenspan was average, and Bernanke was the worst fed chairman in recent history.

I did a little more analysis on who was in charge of Congress at different times, vs. the party holding the Presidency, and I found that this made almost as big a difference as did the Federal Reserve Chairman. In a nutshell, the economy does poorly whenever either party is in charge of both Congress and the Presidency, and the economy does well whenever we have gridlock. Bu olmalıdır not be surprising to a libertarian, as it means that both political parties generally do a poor job running the economy, but that the economy generally does well when government does nothing.

What is the takeaway from all of this? Simple. Our government is terribly, terribly ineffective, and the vast majority of the things it does make things worse rather than better. Also, the Federal Reserve has more to do with how the economy runs than does our government – essentially making the Federal Reserve Chairperson as important or more important than all of government combined, at least in terms of the economy. It also means that our economy does much better when we have stable rules than when we have changes in the rules.

Government generally adds regulations rather than removing them, so these charts cannot tell us whether or not free markets work better than controlled ones, but we can infer (from the fact that adding regulations consistently harms the economy) that regulations, in general, are bad for the economy. From this we can further infer that free markets work better than highly regulated ones. We can also look to the rates of growth in the US economy (and in living and working conditions for US workers) in different time periods of our nation’s history. During the period of 1789-1913, when we had an almost unbridled free market economy, we also had the fastest rate of growth of any country at any time in world history. From 1913 onward, the rate of growth has slowed, rebounding only briefly after World War Two, as the rest of the world rebuilt from the war. This was of course unsustainable, ending as Japan and Europe began to compete again.

The takeaways are 1) that politics is a rat race to the bottom, with both political parties doing great harm to our country, 2) that the Federal Reserve has far too much power over the economy, and 3) that we need to remove as many regulations, and as much government control over the economy, as humanly possible.


Videoya baxın: PREZIDENT SAYLOVI 2021 NOMZODLAR KIM