Orta əsr Avropasında maliyyə mənfəətinə necə baxılırdı?

Orta əsr Avropasında maliyyə mənfəətinə necə baxılırdı?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Orta əsr Avropasında insanların pul qazanmağa, qazanc əldə etməyə və s. Münasibətləri necə idi? Bilirəm ki, bəzi yerlərdə yəhudilər tacir kimi yaxşı qurulmuşdular, çünki xristianların nöqteyi -nəzərindən pulla məşğul olmaq əxlaqi deyildi. spekulyativ yol.


Peter Adamsonun podkastı Heç bir boşluq olmadan fəlsəfə tarixi bu yaxınlarda orta əsr iqtisadiyyatına dair düşüncələrin xülasəsini etdi. Bu podcast epizodunun qısa bir xülasəsini təqdim edirəm; Mən bu mövzuda bir mütəxəssis deyiləm, buna görə də aşağıda göstərilən hər hansı bir səhv və ya çox sadələşdirmə demək olar ki, Prof. Adamsonun deyil, mənimdir. Sualınızı maraqlandıran iki əsas mövzunu əhatə edir: tacirlər və sələmçilik.

Ticarət yolu ilə qazanc əldə etmək

Arxa plan olaraq Aristotel (in Siyasət) mənfəət naminə mənfəət anlayışına xor baxırdı; bütün malların daxili dəyərə malik olduğuna və bərabər daxili dəyərlər mübadiləsi ilə nəticələnməyən mübadilələrin etik cəhətdən şübhəli olduğuna dolayısı ilə inanırdı. Pul, bu daxili dəyərin ölçülməsi üçün əlverişli bir üsuldur və zənginliyin qurulması qeyri -təbii idi.

Ancaq orta əsrlər dövründə "bazar qiyməti" nin bir obyektin özünəməxsus dəyərindən fərqli olduğu artan bir etiraf var idi. Thomas Aquinas (1225-74) və Henry of Ghent (1217-93), hər ikisi də bir mal tədarükünün olmamasının bir tacirin bu mal üçün daha yüksək qiymət tələb etməsinə səbəb ola biləcəyini və bunun əxlaqi cəhətdən şübhəli bir şey olmadığını qəbul etdilər. (Aquinas, tacirin adi qiyməti almağa davam etməsinin xüsusilə nəcib olacağını söyləsə də.) Bir çox orta əsr Avropa mütəfəkkirləri, pulun bir obyektin nə alıcı, nə də satıcı, nə də cəmiyyət üçün nə qədər "faydalı" olduğunu ölçmək fikri üzərində birləşdilər. Onun dəyərini ölçmək əvəzinə.

"Əlavə dəyər" anlayışının tanınması bəzi orta əsr mütəfəkkirlərində də mövcud idi. Duns Scotus (1266? -1308) tacir bir obyekti bir yerdə almaq və uzaq bir yerdə daha çox pula satmaq hüququnu müdafiə edirdi, çünki tacir bu obyektlərin daşınmasına əmək sərf etmişdi.

Ümumiyyətlə, orta əsr mütəfəkkirləri ümumiyyətlə Aristotelin düşündüyünün əksinə olaraq ticarət yolu ilə pul qazanmaqda haqsız bir şey olmadığını düşünürdülər.

Sələmçilik

Sələmçilik hiyləgər bir iş idi. Obyektlərin kirayə verilməsi, xidmətlərin göstərilməsi və sələmçilik də dəyərin yalnız maddi nemətlərə bağlana biləcəyi fikrinə meydan oxudu. Bütün bu mübadilələrdə bir tərəf özləri dəyərli bir şey itirmədən bir qədər əlavə pulla başa çatır.

Bu səbəbdən Aristotel və kilsə doktrinası sələmə pis baxırdı. Orta əsr mütəfəkkirləri bəzi səbəblər ortaya qoydular niyə bu belə idi. Aquinas, Aristotelə bənzəyirdi ki, kiminsə ona verdiyindən daha çox geri tələb etmək, əslində haqsızlıqdır. Başqa bir fikir, sələmçinin satdığı idi vaxt Borcalana (müəyyən mənada), amma vaxt vermir aid olmaq kiməsə.

Yenə də şəhərinizdə bir neçə kreditorun olması olduqca faydalı görünürdü və bir neçə orta əsr mütəfəkkirləri bu günkü baxışımıza daha yaxın olan pul krediti haqqında fikirlər irəli sürdülər. Saint-Pourçinli Durandus (1275? -1332) pul krediti verməyin faydasını tanıdı, ancaq bunu qeyri-adi bir iş kimi qiymətləndirdi və bunun əvəzində dövlətin bunu etməsini təklif etdi. Gerardus Odonis (1285-1349) sələmçinin yalnız puldan daha çox şeydən imtina etdiyini qəbul etdi; onlar da geri qaytarılmayacağı riski ilə üzləşirlər və kredit müddəti üçün pulun istifadəsini itirirlər. Bununla birlikdə, sələm qadağasını borclunun müəyyən mənada borc verilən pulun xaricində xərcləri ödəmək məcburiyyətində qaldığını əsaslandırdı və bu məcburiyyət ədalətsiz idi.

Ümumiyyətlə, orta əsr mütəfəkkirləri sələmçiliyin bir iqtisadiyyatın işini daha da asanlaşdıra biləcəyini anlamağa başladıqları halda, buna ən yaxşı halda zövqlə baxılırdı.


tl; dr - başqa heç nə oxumursan, Mike Duncan inqilablarını dinlə. sualınıza birbaşa cavab verməyəcək, ancaq bu sualın əsasını təşkil edən bir çox saxta binaları əhatə edəcək.

Bir neçə saxta binaya əsaslandığı üçün bu suala çox diqqət cəlb etmək çətindir.

Birincisi, orta əsr insan pulu sərvət saymırdı - oxuyun Rikardo. Rikardoya görə, sərvət torpaq, əmək və kapitaldır; orta əsrlərdə sərvətin 90% -i torpaq və əmək idi - və hər ikisi faktiki olaraq ayrılmaz idi. Feodal iqtisadiyyatı ilə kapitalist iqtisadiyyatı arasındakı fərq böyük ölçüdə bu fərq ətrafında olur - feodal iqtisadiyyatında kapitalın təsiri torpaq və əməyin mövcudluğu ilə ciddi şəkildə məhdudlaşır ki, bu da torpaq və əməyin səmərəli olaraq kapital çatışmazlığı ilə məhdudlaşmır.

İkincisi, irqçiliyin sərvətlərindən ötəri yəhudilərə qarşı yönəlmiş hissəsi, hər şeydən əvvəl digərindən sadə qorxu idi. Bu nifrətin altında xristianların və müsəlmanların sələmçilik etməsinin qadağan olması dururdu. Sələmçilik pis başa düşülürdü. Sadə dildə desək, onlar sadə insanlar idilər və əgər borc götürsəniz, krediti qaytarmalı olduğunuzu qəbul etmədilər. (Bu gün belə insanları tanıyıram; yəqin ki, insan xarakterində "mənim üçün əlverişsiz" in "Şər" ilə ayrılmaz bir şəkildə bağlanması anlayışından daha tutarlı bir şey yoxdur. Bu iki nöqtə bir -birini gücləndirir - əgər borc götürmək pisdirsə, qənaət Sərmayələr və sərmayə bazarları olmadıqda, pula qənaət etmək üçün çox az səbəb və qənaət etməmək üçün bir çox səbəb var. Kapitalizmdən əvvəlki bir iqtisadiyyatda bütün pullar ən qısa zamanda sosial dəyərli bir nəticəyə sərf edilməlidir. .

Sosial cəhətdən dəyərli bir nəticə nədir? Bu gün hipsterlərin müasir materialist mədəniyyətimizi ləkələməsi dəbdədir - pulun, bankların və Wall Streetin pisliyi ilə bağlı hər hansı bir fikir var. Bu insanların yarıdan çoxu sərmayə bazarının nəticəsi olaraq o axmaq ödü tökə biləcək yaşa qədər sağ qaldı. Tanıdığınız insanları düşünün, sonra bu dairəni hamiləliklərin 90% -nin sona çatmayacağı və doğuş üçün yatan qadınların 50% -nin səyləri nəticəsində öldüyü fərziyyəsinə uyğunlaşdırın. (buna görə də bir qadının dörd uşağı varsa, orta əsrlərdə yaşamaq şansı 0.5*05.*05.*05; ölü olma ehtimalı 94% -dir. Sağ qalan uşaqların sayını xatırlamıram, amma Yaddaşdan, 50% -nin 1 yaşına çatmadan ölməsi, 50% -nin isə yetkinlik yaşına çatmadan ölməsi kimi bir şey var. daha çox misal - Birinci Dünya Müharibəsinə qədər dünyanın acından öləcəyinə inanılırdı; sonra kimsə gübrə icad etdi. 1890 -cı ildə Amerika əməyinin 90% -i əkinçilik əməyinə həsr edildi; 1910 -cu ildə əməyin 10% -i əkinçilik əməyi idi. ( Mənbənin adına indi boşluq çəkmək - İqtisadçı George Mason). İnsanlar mənim statistikamla mübahisə edəcəklər, amma heç kim ağlı başında deyil (müasir marksistlər ağlı başında deyil, buna görə də mən təhlükəsizəm), bu işlərin hər hansı birinin mümkün olacağını iddia edəcək. feodal iqtisadiyyatı; feodalizm kapitalın dərinləşməsinə imkan vermir.

Nəhayət, hesab edirəm ki, orta əsr insanın pulla bağlı qüsurludur. Orta əsr dünyasında üç sinif var idi:

  • Namaz qılanlar
  • Döyüşənlər
  • İşləyənlər

Mmerchants, sözün əsl mənasında siyahıya daxil ediləcək qədər əhəmiyyətli deyildi. Orta əsr dünyasında ticarətlə məşğul olan Avropa iqtisadiyyatının % -ni bilmirəm (əgər belə etsəniz, şərhlərdə qeyd edin), amma bahis edərdim ki, 1 % -dən azdır. Düşünürəm ki, bu Mike Duncanın əla podkastında əhatə olunmuşdur

Dua edənlər qurtuluşu artırmaq üçün - dini xidmətlər, dini qurumlar bağışlamaq, Allahı izzətləndirən sənət əsərlərinə sponsorluq etmək, imanı təbliğ etmək, xeyriyyə işləri görmək və dua edənlərin missiyasını yerinə yetirmək üçün pul istəyirdilər. Pul sona çatmaq üçün bir vasitə idi. Qurtuluş vacib idi; pul yalnız sona çatmaq üçün bir vasitə idi.

Döyüşənlər layiqli silahlar, layiqli zirehlər, yaxşı atlar, maddi -texniki təchizat, müttəfiqlər və müharibədə qələbəyə səbəb olan hər şeyi istəyirdilər. Məqsəd öz -özünə sərvət toplamaq deyildi - sizin, ailənizin və feodal öhdəliklərinizin təhlükəsiz olmasını təmin etmək və gələcək nəslin təhlükəsiz və təhlükəsiz olmasını təmin etmək üçün kifayət qədər zəngin olmaqdır.

İşləyənlər ümumiyyətlə puldan xəbərsiz idilər. Vergilərini natura şəklində ödədilər və əksəriyyəti heç bir şillinq tutmadılar. Yəqin ki, iki şilinqi bir -birinə sürtüb ata bilən hər kəsdən çox şübhələnirdilər - çünki bu cür insanlar fərqli idi və bütün insanlar bilir ki, "fərqli" sadəcə "pislik" in sinonimidir. Yaxşı insanlar bizim kimidir; fərqli insanlar pisdir. Kişilərin bəziləri yəhudi, kimisi müsəlman, kimisi başqa bir kənddən, kimisi yumurtasını bizim açdığımız əks tərəfdən açan insanlardır. Təhlükəsiz olmağın yeganə yolu, sizdən fərqli olan hər kəsi öldürməkdir, əgər öldürə bilmirsinizsə, onlardan qaçın.

İnsanlar pulları olduğuna görə yəhudilərə nifrət etmirdilər; Yəhudilərə nifrət etdilər, çünki insanlar fərqli olan hər kəsə nifrət edir. Xristianların sələmçilik etməsinin qadağan edilməsi, sələmlə məşğul olan insanların xristian olmadığı anlamına gəlirdi; onlar fərqlidir və ipso facto, körpə yeyən yaramazlar.

Yəhudilərə nifrət etdilər, çünki yəhudilər borclu olduqları pulu toplamaq istədilər - əvvəllər hiperbola baxın - mənə qanla çimmək üçün əlverişsiz olanları xatırladanlar.

Yanaq dil, amma ümid edirəm ki, daha tutarlı cavablar tapmağınız üçün kifayət qədər qaynaq təqdim etdim.


Videoya baxın: Ən rahat VƏTƏNDAŞLIQ ala biləcəyiniz 7 ölkə