Deizm

Deizm


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Deizm bir din deyil, dini bir fəlsəfədir. Tanrının var olduğu, kainatı yaratdığı, lakin bəşəriyyətin işlərinə qarışmadığı nəzəriyyəsini irəli sürür. 17 -ci və 18 -ci əsrlərdə Maarifçilik dövründə, əvvəlcə İngiltərədə, daha sonra Fransa və digər Avropa ölkələrində, həmçinin Deizm, yeni ortaya çıxan elmi kəşflər və iradə azadlığının varlığına inamla Allahın varlığını rasionallaşdırmağa xidmət edir. Vaşinqton, Franklin, Jefferson və Paine, 18 -ci əsrdə Amerikanın görkəmli deistləri idi. 22. Başladı:

İnanıram ki, İnsan ən mükəmməl varlıq deyil, təkdir, daha doğrusu, bir çox varlıq dərəcəsi özündən aşağıdır, ona görə də bir çox varlıq dərəcəsi ondan üstündür. Ulduzların görünən sabitliyinin xaricində olan planetlərin hər tərəfi sonsuz olan o Məkana daxil olurlar və onu bizim kimi Günəşlərlə dolduracağını düşünürlər, hər biri ətrafında dönmək üçün bir Dünya Korosu, sonra da bu kiçik Top dar təsəvvürümdə belə, demək olar ki, heç bir şey deyiləm və özümü heç bir şeydən daha az və heç bir nəticəyə çevirmirik, belə düşündüyümdə, Mükəmməl olduğunu düşünürəm ən azından İnsan kimi düşünülməz bir şeyə. Xüsusilə də, sonsuz və anlaşılmaz olan hər hansı bir müsbət və ya aydın fikir sahibi olmağım mümkün olmadığından, Başqa cür təsəvvür edə bilmərəm ki, O, Sonsuz Ata, bizdən ibadət və tərif gözləmir və ya tələb etmir, ancaq o hətta sonsuz yuxarıda.

Deizm - Klassik Deizm Tarixi - Erkən Deizm

Cherbury Lord Edward Herbert (ö. 1648) ümumiyyətlə "İngilis deizminin atası" sayılır və onun kitabı De Verify (Həqiqətdə, Vəhydən fərqli olaraq, ehtimal olunan, mümkün və batil) (1624) deizmin ilk böyük ifadəsi.

Müasir Descartes kimi, Herbert də biliklərin əsaslarını axtarırdı. Əslində, ilk üçdə ikisi De Verify Herbertin bilik nəzəriyyəsinin ekspozisiyasına həsr olunmuşdur. Herbert təcrübə yolu ilə əldə edilən həqiqətləri və təcrübə haqqında düşünməklə, fitri həqiqətlərdən və ortaya çıxan həqiqətlərdən fərqləndirirdi. Anadangəlmə həqiqətlər zehnimizə həkk olunur və onların bu qədər möhürləndiyinin sübutu onların hamı tərəfindən qəbul edilməsidir. Herbertin ümumdünya tərəfindən qəbul edilən həqiqətlər termini idi bildiriş kommunaları - ümumi anlayışlar.

Din sahəsində Herbert beş ümumi anlayışın olduğuna inanırdı.

  • Bir Uca Tanrı var.
  • Ona ibadət edilməlidir.
  • Fəzilət və təqva ilahi ibadətin əsas hissələridir.
  • Günahlarımız üçün peşman olmalı və tövbə etməliyik
  • İlahi yaxşılıq həm dünyada, həm də ondan sonra mükafat və cəza verir.

Herbertdən gələn aşağıdakı uzun sitat, yazısının ləzzətini verə bilər və Herbertin fitri fikirlərə Locke hücumunun Herbert fəlsəfəsinə təsirini anlamağa kömək edə biləcək fitri Ümumi Fikirlərə verdiyi əhəmiyyəti nümayiş etdirə bilər:

Tanrılarla bağlı heç bir ümumi razılıq yoxdur, ancaq Tanrının ümumbəşəri tanınması var. Keçmişdəki hər bir din, gələcəkdə hər bir din, Tanrılar arasında müəyyən bir hökmran tanrı qəbul etdi. .

Buna görə, hər yerdə tanrının ən yüksək təzahürü olaraq qəbul edilən şey, nə adla adlandırıla bilərsə, Allah adlandırıram.

Tanrılara, müqəddəs varlıqlara, müqəddəslərə və mələklərə ibadətlə bağlı ümumi bir razılaşma olmasa da, Ümumi Fikir və ya Ümumdünya Razılığı, sitayişin tək bir Tanrı üçün qorunması lazım olduğunu söyləyir. Beləliklə, ilahi din - və heç bir irqi, nə qədər vahşi olsa da - heç bir ifadə olmadan mövcud olmadı - bütün xalqlar arasında təsbit edildi. .

Bu əsərdə fakültələrin doğru uyğunlaşması olaraq təyin olunan Fəzilətin təqvayla əlaqəsi, dini praktikanın ən vacib hissəsi olaraq qaldı və həmişə də belə olmuşdur. Rituallar, mərasimlər, adət -ənənələr haqqında ümumi bir razılaşma yoxdur. lakin fakültələrin doğru uyğunlaşması ilə bağlı mümkün olan ən böyük fikir birliyi var. . Əxlaqi fəzilət. hər yaşda və hər yerdə kişilər tərəfindən hörmətlə qarşılanır və hər ölkədə hörmətlə qarşılanır.

Kahinlərin günahların kəffarəsi üçün hazırladıqları müxtəlif ayinlər və sirlər haqqında ümumi bir razılaşma yoxdur. Dinlər arasındakı ümumi razılıq, ilahi yaxşılığın təbiəti və hər şeydən əvvəl vicdan, cinayətlərimizin əsl tövbə ilə yuyula biləcəyini və Allahla yeni birliyə bərpa oluna biləcəyimizi söyləyir. . İlahi ədalətin sakitləşdirilməsinin başqa daha uyğun vasitələrinin olub olmadığını burada düşünmək istəmirəm, çünki bu işdə yalnız mübahisə üçün açıq olmayan həqiqətlərə güvənməyi öz üzərimə götürmüşəm, ancaq dərhal qəbul edilən dəlillərdən qaynaqlanır. və bütün dünya tərəfindən qəbul edildi.

Əbədi olan mükafatlar müxtəlif şəkildə göydə, ulduzlarda, Elysiya sahələrində yerləşdirilmişdir. Cəzanın metempsixozda, cəhənnəmdə olduğu düşünülür. ya da müvəqqəti və ya əbədi ölüm. Amma bütün din, hüquq, fəlsəfə və. vicdan, bu həyatdan sonra bizi cəza və ya mükafatın gözlədiyini açıq və ya gizli şəkildə öyrət. . burada cəza və mükafatların varlığını tanımayan və tanımayacaq qədər barbar bir millət yoxdur. Təbiəti, keyfiyyəti, dərəcəsi və rejimi ilə bağlı ən böyük fikir fərqi olsa da, bu mükafat və cəza Ümumi bir anlayışdır.

Bu mülahizələrdən belə çıxır ki, suveren İlahiyyəti tanıyan, Ona ibadət etməyi əmr edən, müqəddəs bir həyat yaşamağı əmr edən, günahlarımızdan tövbə etməyimizə səbəb olan və gələcəkdə qarşılıq və ya cəza alacağımıza dair xəbərdarlıq edən dogmalar Allahdan gəlir və yazılmışdır. ümumi anlayışlar şəklində içimizdə.

Aşkar edilmiş həqiqət mövcuddur və buna məhəl qoymamaq haqsızlıq olar. Ancaq təbiəti həqiqətdən çox fərqlidir. vəhyin həqiqəti onu açanın səlahiyyətindən asılıdır. O zaman əslində nəyin ortaya çıxdığını ayırd etməkdə çox diqqətli olmalıyıq. aldatmağın qarşısını almaq üçün çox diqqətli olmalı, çünki depressiyaya düşmüş, xurafatçı və ya səbəblərindən xəbərsiz olan kişilər həmişə buna görə məsuliyyət daşıyırlar.

- Cherbury Lord Herbert, De Veritate

Geyə görə, Herbertin nisbətən az izləyicisi var idi və yalnız 1680 -ci illərdə Herbert Charles Blountda əsl varisi tapdı (1654–1693). Blount, deist debatına xüsusi bir töhfə verdi: "Geniş klassik öyrənməsindən istifadə edərək, Blount, bütpərəst yazıçıları və bütpərəst fikirləri Xristianlığa qarşı necə istifadə edəcəyini göstərdi. Digər Deistlər də onun yolunu tutmalı idilər."

Erkən sözünü ehtiva edən məşhur sitatlar:

& ldquo Cənnətin sirri yaşdan -yaşa saxlanılır. Heç bir ehtiyatsız, ünsiyyətcil bir mələk heç vaxt yuxuya getməmişdir erkən müqəddəslərin həsrətinə, fani qorxularına cavab vermək üçün heca. Daha sərt bir itaətkarlıqla düşüncələrini səma cərəyanları ilə paralelizmə gətirən və yeni ayrılan ruhun mənzərəsini və vəziyyətini insan qulağına işarə edə bilən hər hansı bir sevgilini diz çökərək dinləməliydik. & rdquo
& mdashRalph Waldo Emerson (1803 �)


Tomas Peynin uğursuzluğu

Thomas Paine Səbəb Çağı Deizmi Fransada ateizm və ekstremizm hücumundan xilas etmək cəhdi idi. Bir neçə cəhətdən uğursuz oldu:

  1. Xristianlığa açıq hücumları ilə Paine'i George Washington və John Adams kimi bir çox insandan uzaqlaşdırdı.
  2. Amerika və İngiltərədə Deizm Unitarizm ilə sıx əlaqədə idi və liberal Xristianlığın kənarında fəaliyyət göstərirdi. The Səbəb Çağı Paulun xristianlığı yəhudilikdən ayırdığı kimi, ona olan reaksiya da onu tamamilə xristianlıqdan ayırdı.
  3. The Səbəb Çağı çünki bir çoxları yalnız Deizmi təbliğ etmək üçün deyil, xristianlığı sarsıtmaq üçün bir silah halına gəldi. Paine, dini inanclarını anti-xristian ritorikasına gömdü, onu ateist olaraq təyin etmək çox asan idi, açıq şəkildə deyildi.
  4. Bu, Xristianlığın 2-ci Oyanış adlı yeni bir əks hücumuna səbəb oldu.
  5. Onun Tanrıya olan baxışları o qədər zəif müəyyən edilmişdir ki, politologiya professoru Fruchtman (Towson State Univ., MD) kimi bəziləri "Paine'in Tanrının əl işlərini bütün təbiətdə və insanlığın ümumi yaxşılığı yaxşılaşdırmaq uğrunda mübarizələrində görən bir panteist olduğunu müdafiə edir." Azadlıq Həvarisi Thomas Paine -ə baxın.

Thomas Paine və Ona reaksiya Səbəb Çağı

Sizin əlyazmanı diqqətlə oxudum. Xüsusi bir Providence əleyhinə olan arqumentlə, ümumi bir Providence -ə icazə versəniz də, bütün dinin təməllərinə zərbə vurursunuz. Qoruyucuları və bələdçiləri tanıyan və müəyyən şəxslərə üstünlük verə bilən bir Providence inancı olmadan, bir İlahəyə ibadət etmək, onun narazılığından qorxmaq və ya qorunması üçün dua etmək üçün heç bir səbəb yoxdur. Prinsiplərinizlə bağlı heç bir müzakirəyə girməyəcəyəm, baxmayaraq ki, bunu istəyirsiniz. Hazırda sizə yalnız öz fikrimi bildirəcəyəm. . . bu parçanı çap etməyin nəticəsi özünüzə çoxlu miqdarda odium, sizə pislik və başqalarına heç bir fayda verməyəcək.

Küləyə tüpürən öz üzünə tüpürür. Ancaq müvəffəqiyyətli olsaydınız, bunun bir xeyir görəcəyini düşünürsünüzmü? . . . [T] bəşəriyyətin böyük bir hissəsinin zəif və cahil kişi və qadınlardan və hər iki cinsdən təcrübəsiz, düşüncəsiz gənclərdən ibarət olduğunu, onları pisliklərdən çəkindirməyə, fəzilətlərini dəstəkləməyə ehtiyac duyduqlarını düşünün. . . . Buna görə də sizə məsləhət görərdim ki, pələngin zəncirini açmağa çalışmayın, başqa bir şəxs görməmiş yandırın. . . . İnsanlar dinlə bu qədər pis olsaydılar, onsuz nə edərdilər? Dostluğumun sübutu olaraq bu məktubun niyyətindəyəm.

Ref. Benjamin Franklinin əsərləri, Jared Sparks, Ed., (Boston: Tappan, Whittemore və Mason, 1840) X: 281-282, 1790-cı ildə Thomas Paine.

Fikrinizi xəyanətdən qorumağa çevirdiyinizi eşidəndə özümü çox təəccübləndirdim və daha çox kədərləndim ki, hisslərə o qədər zərər verici və bu qədər böyük bir hissənin həqiqi mənafeyinə zidd olan bir tədbir gördün. Amerika Birləşmiş Ştatları vətəndaşları. Yeni İngiltərə xalqı, Müqəddəs Yazılardan istifadə etməyimə icazə versəniz, ilk sevgisinə tez qayıdır.

Dostluq və barışa tələsdikləri bir vaxtda qəzəbli mübahisə ruhunu həyəcanlandıracaqsınızmı? Mənə deyirlər ki, bəzi qəzetlərimiz Səbəb Çağınızın prinsipləri ilə bağlı əlavə bir kitabça nəşr etmək niyyətinizi bildirdilər. Sizin qələminizin və ya başqa bir kişinin qələminin vətəndaşlarımızın kütlələrini xristianlıqdan çıxara biləcəyini düşünürsünüz, yoxsa onlardan bir neçəsini sizə bu qədər pis bir işdə kömək etmək üçün çevirmək ümidiniz varmı?

Ref. William V. Wells, Samuel Adamsın Həyatı və Dövlət Xidmətləri (Boston: Little, Brown and Co., 1865) III: 372-73, Thomas Paine-ə 30 Noyabr 1802.

Adamsın 28 iyun 1813 -cü ildə Tomas Jeffersona yazdığı kimi:

John Quincy Adams "cənab Paine inqilabın prinsiplərindən tamamilə uzaqlaşdığını" bəyan etdi.

Fransız İnqilabı yalnız qan tökülməsinə və tiranlığa səbəb olan ağıl üzərində qurulmuşdu. Tanrının dayağı və ya daha yüksək bir gücü olmayan səbəb yalnız məhv olmağa səbəb olur. Nuh Nissanidən sitat gətirmək üçün:

Tədqiqat üçün başqa bir mənbə

ABŞ Konstitusiyasının əsas təsirləri John Locke, Montesquieu, İncil, Yunan fəlsəfəsi və Masonlar idi. Deizm üçün başqa bir əla istinaddır Qurucu Ataların İnancları David L. Holmes tərəfindən. (Buradan satın alın.) Bir kitab nəzərdən keçirmək üçün:

Bu kitab oxumaq niyə vacibdir? Sadə, sağda və solda siyasi gündəmlərini itələmək üçün tarixi revizionizmdən istifadə edən ekstremistlər var və bunu qurucu inanclarını siyasi iddialarını dəstəkləyəcək bir şeyə çevirərək edirlər. Bu, təsisçilərin həqiqətən inandıqları mövzusunda ümumi bir qarışıqlığa səbəb oldu.

Bu kitabın ikinci dərəcəli əhəmiyyəti, Deizmin Maarifçilik dininə diqqət yetirməkdədir. Əslində, erkən Amerikada Deizmin zənginliyi və müxtəlifliyi və ABŞ -ın qurulmasında oynadığı mühüm rol haqqında çox az kitab var. Əksər kitablar, Deizmin kainatı yaradan və sonra tərk edən bir Tanrıya inandığını bildirmək üçün bir neçə cümlə istifadə edir. Bu "tərif", İkinci Böyük Oyanış dövründə savadlılar arasında populyarlaşan Deizm ilahiyyatına xələl gətirmək üçün vaizlərin yaradılması idi.

Holmes Deizm mövzusuna yalnız bir neçə cümlə ayırır. O, mövzuya 3 fəsil ayırır və Deizmin tərəfdarları arasında nə qədər müxtəlif olduğunu və Xristianlığın etdiyi və etdiyi kimi öz təriqətlərinin olduğunu ətraflı şəkildə izah edir. Çoxlarının inandıqlarına baxmayaraq, Deizm, müxtəlifliklərlə zəngin olan və uzun illərdir ortaya qoyulmuş "tərk edən Allah" olmayan bir inanc idi (və belədir). Qurucuların inancını Xristian olmayan Deizm, Xristian Deizm və Pravoslav Xristianlıq olmaqla üç kateqoriyaya bölür.

Diqqət yetirməli olduğumuz əhəmiyyətli bir həqiqət, Deizm, bir dogma ilə "kilsə" deyil, xüsusi bir inanc sistemidir. Holmesin qeyd etdiyi kimi, təsisçilər inanclarını öz ailələrinə belə basdırmadılar. Arvadlarının çoxu (xanım Adams istisna olmaqla) və uşaqları dindar xristianlar idi. Holmes eyni zamanda siyasi gündəmə girmir.

Adlı Russo haqqında maraqlı bir elektron kitab Russo və Əsl Mədəniyyət Müharibəsi David Heleniak tərəfindən http://www.lulu.com/content/844957 ünvanından pulsuz yükləyə bilərsiniz. "Jean-Jacques Rousseau'nun İkinci Söylemini araşdırarkən David Heleniak, libertarilərin Yunan-Roma bütpərəstlərinin varisləri və Maarifçiliyin" müasir bütpərəstləri "olduğunu, mühafizəkarların orijinal Xristian doktrinasının son məhsulu olduğunu iddia edir. günah və Amerika Solu, Rousseau tərəfindən çevrilən doktrinanın nəticəsidir. " Bunu oxudum və çox tövsiyə edirəm.

Katolik Ensiklopediyasına görə (Deizmin dostu deyil): " Beləliklə, həm Fransız, həm Alman, həm də İngilis deistləri var idi, bütpərəst, yəhudi və ya müsəlman deistlərə xristian kimi rast gəlmək olardı."Bir çox insanlar Deist olmağa meyllidirlər və ya deist düşüncəyə sahibdirlər, amma bunu nə adlandıracaqlarını bilmirlər. Ümumiyyətlə Deistlər haqqında danışmağa davam edirlər və bu hal hazırda da aktualdır.

Qəbul etdikləri müstəqil tənqidin fərdiyyətçi mövqeyi səbəbindən, İngilis deizm ədəbiyyatına töhfə verən nümayəndə yazıçıları müəyyən bir məktəb yaratmaq kimi qruplaşdırmaq və ya içərisində olan müsbət təlimləri bir yerə toplamaq çətindir, hətta mümkün olmasa da. yazılarında, uyğun bir fəlsəfənin hər hansı bir sistematik ifadəsi olaraq.

Deistlər, günümüzdə özlərini sərbəst düşünənlər adlandırılacaq şeylərdi, əslində nadir hallarda tanınmadılar və yalnız mənimsədikləri əsas münasibətdə bir araya gətirilə bilər, yəni. nüfuzlu dini təlimin trammelsini atmağa razılıq verərək.

Deistlər, "dini liderlər" adlandırılanların səlahiyyətini və ya onların süni müqəddəs kitablarını qəbul etmirlər. Fərdi olmağa meylli olduğumuz üçün, heç kimin deist kilsələrini görməyəcəyi ehtimalı azdır. Belə bir qurumun mümkün olduğuna inanmıram, bəlkə də qeyri-rəsmi təqaüdlər yaxşı işləyəcək.


Tarixdə Deizm

Deizmi tapdığım və "öz dinimi qurduğum" vaxt internet yox idi. Ancaq inanclarımın bir adı olduğunu öyrəndikdən qısa müddət sonra - siqaret çəkən silah dediyimə rast gəldim.

Xristian Mifinin Pagan Mənşəyi adlı bir veb sayt. Siqaret çəkən silah dediyim budur və gözlərimi tamamilə və tamamilə açdı. Xristianlığın səhv olduğunu və haqlı olduğumu niyə hiss etdiyimi də dəqiq izah etdi.

  • Osirisin möminlərinə Misirin Cənnətində əbədi bir həyat bəxş edəcəyi deyildikdə, Allahın izaholunmaz, təsvir edilə bilməyən izzətini düşünərək bunu bir mif olaraq başa düşürük.
  • Eleusis'teki Demeter'in müqəddəs ayinləri, möminlərə əbədi həyatlarında xoşbəxtlik gətirmək kimi təsvir edildikdə, bunu bir mif olaraq başa düşürük.
  • Əslində, qədim yazarlar bizə ümumiyyətlə qədim insanların əbədi həyata inandıqlarını söylədikdə, Elysian Tarlalarına yaxşı gedişlə Hadesə o qədər də yaxşı getməyəndə, bunu bir mif olaraq başa düşürük.
  • Vespatianın tüpürcəyi kor bir insanı sağaltanda bunu bir mif kimi başa düşürük.
  • Tyana Apollonius bir qızı ölümdən tərbiyə edəndə bunu bir mif kimi başa düşürük.
  • Yunanıstanda, Delphi'deki Oracle'ın keşişi Pythia, peyğəmbərlik etdi və min illər boyunca dəfələrlə peyğəmbərliklər gerçəkləşdi, bunu bir mif olaraq başa düşürük.
  • Dionysus suyu şəraba çevirəndə bunu bir mif kimi başa düşürük. Dionysus möminləri Allahın ruhu olan atay ilə dolduqda bunu bir mif olaraq başa düşürük.
  • Romulus, Tanrı Oğlu olaraq, bir bakirə doğulduqda təsvir edildikdə, bunu bir mif olaraq başa düşürük.
  • Böyük İskəndər fani bir qadından doğulmuş Allahın Oğlu kimi təsvir edildikdə bunu bir mif kimi başa düşürük.
  • Augustus, fani bir insandan doğulmuş Allahın Oğlu olaraq təsvir edildikdə, bunu bir mif olaraq başa düşürük.
  • Dionysus fani bir qadından doğulmuş Allahın Oğlu kimi təsvir edildikdə bunu bir mif kimi başa düşürük.
  • Scipio Africanus, fani bir qadından doğulmuş Allahın Oğlu kimi təsvir edildikdə bunu bir mif olaraq başa düşürük.

nece olur ki, bu mif deyil?

İsa'nın başqa bir hekayə olduğu tamamilə aydındır - ancaq bu dəfə bu köhnə inanc ətrafında bir kilsə (mərkəzi hakimiyyət) böyüdü və bu Tanrı oğlunun hekayəsini son 2000 il ərzində yaşadan kilsədir. Və nəticədə bəşər övladına bədbəxtliyin sonunu gətirmədi.

Eramızdan əvvəl və AD tarixləri haqqında düşünməyi çoxdan dayandırmışam. İndi neytral tanışlıq sistemindən istifadə etməyi üstün tuturam - CE və BC. CE Ümumi Dövr deməkdir və BCE Ümumi Dövrdən əvvəldir.

İnanclarımı açıq şəkildə yaymıram. Deizm belə işləyir. Prosetylizing ətrafında getmirik.

Allaha inandığımı söyləməkdə çətinlik çəkmirəm - hətta mənim Allah versiyam İncilin tanrısı olmasa da.

Tomas Peynin dediyi kimi - Zalım Allaha inanmaq insanı qəddar edir. Və əlbəttə ki, son 2000 ildə kilsə çox qəddar olub.


Qurucular, Deizm və Xristianlıq

Redaktorlarımız göndərdiklərinizi nəzərdən keçirəcək və məqaləyə yenidən baxılıb -baxılmayacağını müəyyən edəcəklər.

Bir müddət Qurucu Ataların dini inancı məsələsi ABŞ -da bir mədəniyyət savaşı yaratdı. Tədqiqat universitetlərində təhsil alan alimlər ümumiyyətlə təsisçilərin əksəriyyətinin dini rasionalistlər və ya vahidlər olduğunu müdafiə etmişlər. Özlərini Evangelist kimi tanıdan pastorlar və digər yazarlar, yalnız qurucuların əksəriyyətinin pravoslav inanclarına sahib olduqlarını deyil, həm də bəzilərinin yenidən Xristian doğulduğunu iddia etmişlər.

İnancları nə olursa olsun, Təsisçilər oxşar dini mənşələrdən gəlmişlər. Əksəriyyəti protestant idi. Ən çox sayı, müstəmləkə Amerikanın ən böyük üç xristian ənənəsində - Anglikanizmdə (John Jay, George Washington və Edward Rutledgedə olduğu kimi), Presbiterianizmdə (Richard Stockton və Rahib John Witherspoonda olduğu kimi), və cəmiyyəti (John Adams və Samuel Adams kimi). Digər Protestant qruplara Dostlar Cəmiyyəti (Quakerlər), Lüteranlar və Hollandiya İslahatçıları daxil idi. Üç qurucu - Marylanddan Charles Carroll və Daniel Carroll və Pennsylvania'dan Thomas Fitzsimmons - Roma Katolik irsindən idi.

Təsisçilərin dini inancları ilə bağlı geniş fikir ayrılığı ziddiyyət məsələsindən irəli gəlir. Şəxsi inancları kilsələrinin pravoslav təlimlərindən fərqlənirdimi? Səthə baxanda təsisçilərin çoxu pravoslav (və ya "sağ inanclı") xristianlar idi. Çoxu vəftiz edildi, kilsə siyahılarında qeyd edildi, praktik xristianlarla evləndi və xristian ibadətinin xidmətlərinə tez -tez və ya ən azı ara -sıra qatıldı. İctimai bəyanatlarda, ən çox ilahi kömək çağırılır.

Ancaq 18-ci əsrdə Amerikada Deizm adlı bir dini düşüncə məktəbinin geniş yayılması Qurucuların həqiqi inanclarını çətinləşdirir. Jean-Jacques Rousseau, Isaac Newton və John Locke kimi şəxsiyyətlərin elmi və fəlsəfi yaradıcılığına əsaslanaraq, Deists, insan inanclarının doğruluğunu dini təcrübə və sirrdən çox insan təcrübəsinin və rasionallığının müəyyən etdiyini irəli sürdü. Geniş oxuduğu əsərdə Səbəb Çağı, Amerikanın əsas Deizm nümayəndəsi Thomas Paine, Xristianlığı "bir nağıl" adlandırdı. Benjamin Franklinin himayədarı olan Paine, "Uca Tanrının insanlara hər hansı bir şeyi ... danışmaqla, ... dillə və ya ... görmə ilə çatdırdığını" inkar etdi. "Təbiətin Tanrısı" (İstiqlal Bəyannaməsində də istifadə olunan bir termin) adlandırdığı uzaq bir tanrıya imza ataraq, "iman peşəsi" elan etdi:

Mən tək bir Allaha inanıram, artıq yox və bu həyatdan kənarda xoşbəxtliyə ümid edirəm. İnsanın bərabərliyinə inanıram və inanıram ki, dini vəzifələr ədalətdən, mərhəməti sevməkdən və digər canlılarımızı xoşbəxt etməkdən ibarətdir.

Beləliklə, Deizm istər -istəməz ortodoks xristianlığı alt üst etdi. Hərəkətdən təsirlənən insanların İncil oxumaq, dua etmək, kilsəyə getmək və ya vəftiz, Müqəddəs Birlik və piskoposlar tərəfindən əl qoyulması (təsdiqlənməsi) kimi mərasimlərə qatılmaq üçün çox az səbəbi vardı. Abigail Adams və Dolley Madison istisna olmaqla, Deismin qadınlara çox az təsir etdiyi görünür. Məsələn, Tomas Jeffersonun qızları Marta Vaşinqton və Elizabeth Kortright Monroe və qızları ortodoks xristian inanclarına sahib görünürlər.

Ancaq deist düşüncə, 18 -ci əsrin ortalarından 19 -cu əsrə qədər olan kolleclərdə olduqca populyar idi. Beləliklə, İnqilabçı nəslin bir çox təhsilli (həm də təhsilsiz) kişilərinə təsir etdi. Bu cür insanlar, kollecdən sonra ümumiyyətlə xristianlıqla bağlılıqlarını davam etdirsələr də, daxilən qeyri -adi dini görüşlərə sahib ola bilərlər. Xristian mənşəli amerikalıların Deizmdən nə dərəcədə təsirləndiyindən asılı olaraq, dini inancları üç kateqoriyaya bölünərdi: Xristian olmayan Deizm, Xristian Deizm və Ortodoks Xristianlıq.

Müəyyən meyarlara riayət etməklə, Deizmdən təsirlənən Qurban Atanı pravoslav xristian mömindən fərqləndirmək olar. Cavab axtaran hər kəs ən azı aşağıdakı dörd nöqtəni düşünməlidir. Birincisi, bir sorğu verən, Qurucunun kilsə iştirakını araşdırmalıdır. Bununla birlikdə, müstəmləkə bir kilsə yalnız dini deyil, həm də sosial və siyasi funksiyalara xidmət etdiyi üçün kilsəyə getmə və ya idarəetmə orqanlarında xidmət (Maryland, Virginia və South Carolina kimi koloniyalarda bir dövlət ofisi olan Anglikan vestri kimi) uğursuz olur. Qurucunun pravoslavlığına zəmanət vermək. Ancaq xristianlara inanan təsisçilər, Deizmdən təsirlənənlərdən daha çox kilsəyə getmək ehtimalı daha yüksək olardı.

İkinci fikir, bir Qurucunun kilsəsinin mərasimlərində və ya mərasimlərində iştirakının qiymətləndirilməsidir. Çoxlarının uşaq ikən vəftiz olunmaq üçün heç bir seçimi yox idi, ancaq böyüklər kimi birlikdə iştirak etmək və ya təsdiq etmək üçün (əgər Episkopal və ya Roma Katolik olsaydı) seçim etmək imkanı var idi. Deist olan bir neçə qurucu hər iki ayinə də qatılacaqdı. Corc Vaşinqtonun yetkin həyatında ünsiyyətdən imtina etməsi bir çox pastorlarına və həmyaşıdlarına Deist inancını göstərdi.

Üçüncüsü, bir təsisçinin istifadə etdiyi dini dili qeyd etmək lazımdır. Paine kimi qeyri-xristian deistlər, yəhudi-xristian terminologiyasından istifadə etmədilər və Tanrını "Providence", "Yaradan", "Böyük hadisələrin hökmdarı" və "Təbiətin Allahı" kimi ifadələrlə təsvir etdilər. Xristian Deistlər kateqoriyasına daxil olan qurucular Tanrı üçün Deist terminlərdən istifadə edirdilər, lakin bəzən "Mərhəmətli Razılıq" və ya "İlahi Yaxşılıq" kimi bir xristian ölçüsü əlavə edirdilər. Yenə də bu təsisçilər ortodoksluğa keçmədilər və ənənəvi xristian dindarlığı dilindən istifadə etdilər. Deizmdən təsirlənməyən və ya (John Adams kimi) mühafizəkar Unitaristlər olan ortodoksallıqlarını açıq şəkildə ifadə edən terminlərdən istifadə etdilər ("Xilaskar", "Qurtarıcı", "Dirilmiş Məsih").

Nəhayət, dostların, ailənin və hər şeydən əvvəl ruhanilərin bir Qurucunun dini inancı haqqında söylədiklərini düşünmək lazımdır. Vaşinqtonun Filadelfiyadakı keşişlərinin onu Deizmdən əhəmiyyətli dərəcədə təsirlənmiş kimi gördükləri, Vaşinqtonun inancı haqqında daha sonrakı yazıçıların əks fikirlərindən və ya ölümündən onilliklər sonra Vaşinqtonun pravoslavlığını tanıyan bir neçə İnqilabçı veteranın xatirələrini xatırlatmaqdan daha çox şey söyləyir.

Tarixin heç bir araşdırması heç bir insanın daxili inancını tuta bilməsə də, bu dörd göstərici qurucuları dini spektrdə tapmağa kömək edə bilər. Məsələn, Ethan Allen, xristian olmayan bir Deist olduğu aydın görünür. Paine'nin yaxın dostu James Monroe, rəsmi olaraq bir Episkopal olaraq qaldı, ancaq Xristian Deizminə nisbətən qeyri-Xristian Deizminə daha yaxın durmuş ola bilər. Xristian Deistlər kateqoriyasına daxil olan qurucular arasında Vaşinqton (xristianlığa bağlılığı öz ağlında aydın idi), John Adams və bəzi keyfiyyətlərə malik Tomas Jefferson daxildir. Jefferson, nə Adamsdan, nə də Vaşinqtondan daha çox ağıl mərkəzli Maariflənmədən təsirləndi. Qurucular arasında pravoslav xristianlar arasında inadkar Kalvinist Samuel Adams da var. John Jay (Amerika Müqəddəs Cəmiyyətinin prezidenti vəzifəsində çalışdı), Elias Boudinot (İsanın yaxınlaşan İkinci Gəlişi haqqında kitab yazan) və Patrick Henry (vəkil olaraq dövrə gəzərkən dini yollar paylayan) Evangelist Xristianlığa açıq inanırdılar. .

Ortodoks xristianlar yeni respublikanın hər mərhələsində iştirak etsələr də, Deizm qurucuların əksəriyyətinə təsir etdi. Hərəkat, əxlaqi inkişaf və sosial ədalətin qarşısındakı maneələrə qarşı çıxdı. Rasional araşdırma, dogma və sirr haqqında şübhə və dini tolerantlıq üçün dayandı. Bir çox tərəfdarları ümumbəşəri təhsili, mətbuat azadlığını, kilsə ilə dövlətin ayrılmasını müdafiə edirdilər. Millət Yəhudi-Xristian ənənəsinə çox borcludursa, eyni zamanda, qurucu Atalara öz dövrləri üçün əlamətdar olan liberal siyasi idealları qəbul etməyə təsir edən ağıl və bərabərlik hərəkatı olan Deizmə borcludur.


Deizm Xristianlıqdan necə fərqlənir

Yaradılışın Yaradılış hesabında deyilir ki, "Allah göyləri və yeri" "formasız və boş olan" yaratdı (Yaradılış 1: 1). Deizm və Xristianlıq Tanrının Yaradan olduğuna razıdır, lakin hər ikisi əsas mövzularda çox fərqli inanclara malikdir.

1. Allah insan həyatında fəal iştirak edir.

Xristianlar Allahın ayrı olmadığına, hekayəmizlə dərindən maraqlandığına və iştirak etdiyinə inanırlar. Bütün İncil bu həqiqətə şahidlik edir. Məsələn, Allah insanlara bir neçə dəfə vədləri bölüşmək üçün danışdı, bəziləri gözəl (qocalanda Sarah üçün körpə, Yaradılış 17) və qorxunc (daşqın ilə yaradılışı məhv edən Yaradılış 6:13).

2. Məsih qurtuluş mənbəyidir, əxlaq deyil.

Xristianlar inanırlar Məsih onların qurtuluşu üçün deyil, onların əxlaq (Efeslilərə 2: 8-9). Cənnətə girmək üçün yaxşı olmaq kifayət deyil. İsa Yəhya 14: 6 -da dedi: “Mən yol, həqiqət və həyatam. Məndən başqa heç kim Atanın yanına gələ bilməz. ”

Ən böyük əmrlərdən biri, İsanın bizi sevdiyi kimi bir -birimizi sevməkdir (Yəhya 13:34). Sevgi, Müasir Terapevtik Deistlərin təsvir etdiyi yaxşı davranışdan fərqli olaraq ürək vəziyyətini ifadə edir, bir xristianı başqalarının xatirinə İsa sevgisini nümunə götürməyə təşviq edir.

3. Müqəddəs Kitab Allahın sözüdür.

Xristianlar üçün Müqəddəs İncil Atalarının ilhamlanmış kəlamıdır: "Bütün Müqəddəs Yazılar Allah tərəfindən üfürülür və öyrətmək, məzəmmət etmək, düzəltmək və salehliyi öyrətmək üçün faydalıdır." (2 Timoteyə 3:16).

Müqəddəs Kitabda tapılan sözləri və qaydaları əzbərləmək insanı xilas etməyəcək, ancaq Yəhya 5:39 da İsa deyir ki, bu kitab "İsa haqqında şahidlik edir". Xristianlar orada hikmət və rəhbərlik tapacaqlar (Süleymanın məsəlləri 2). Məsih hətta şeytanı danlamaq və cazibəni dəf etmək üçün Müqəddəs Yazılarda güc tapır (Matta 4: 1-11).

4. Şeytan və cəhənnəm gerçəkdir.

Matta 4 -də göstərildiyi kimi, şeytan və cəhənnəm gerçəkdir, yalnız deistlərin iddia etdiyi kimi simvol deyil. 1 Salnamələr 21: 1 -də Şeytanın Davudu İsraildə siyahıya almağa təhrik etməsi təsvir olunur ki, bu da Allahı qəzəbləndirdi. Matta 5:22 və Matta 18: 9 hər ikisi də "cəhənnəm atəşi" nə aiddir. Cəhənnəm "odun heç vaxt sönmədiyi yerdir" (Mark 9:43).

5. Allah duaya öz iradəsinə uyğun olaraq cavab verir.

"Allah hər duanı eşidir və cavablandırır, amma çox dəyərli olanları var ki, həmişə" Bəli "deyir" deyən Gary Miller "Arzu edən Allah" məqaləsində. Miller, Allahın bizə xidmət etdiyi MTD -lərlə razılaşır: “Allah bizə verir, biz Allaha vermirik. Verdiyini xahiş edirik. Dua, bizim üçün və bizim üçün etdiklərindən və bizimlə bizim üçün nə edəcəyindən asılıdır "dedi.

Miller, bir yuvaya bir sikkə qoyduğumuzu və istəklərimizi Allahdan aldığımızı düşünmür. Bunun əvəzində Ata bizə göstərir Necə Ona dua etmək və dua etmək Namaz ibadətdir, çətin anlarda belə Rəbbimizə güvəndiyimizin bir əlamətidir.

Misal: Körpə oğlu öldükdən sonra Kral Davud “yerdən qalxdı, özünü yuyub məsh etdi və paltarını dəyişdi. Rəbbin evinə girib ibadət etdi. " (2 Şamuel 12:20).

Dua, tələblərin siyahısı deyil, Onunla münasibətlərimizin olması barədə Allahın dəvətinə cavabdır. "Atadan zövq alsaq", O bizə "ürəyimizin arzularını" verəcək (Məzmur 37: 4). Xristianlara görə, Allah uzaq deyil, çox yaxındır.

NewStatesman.com, "Britaniyanın Gizli Dinidir." Sholto Byrnes, 2009.

GraceUniversity.edu, "21 -ci əsr Amerikasında dini inanclar." Dr.Jim Eckman, 2012.

Candice Lucey əri və qızları ilə birlikdə (əsasən) sakit Salmon Arm, BC, Kanada. Burada, işləmədikdə və ya xidmət işlərində iştirak etmədikdə Allahın sözünü öyrənməyi sevir. Nəsri və şeiri əvvəllər kimi nəşrlərdə yer alıb MəqsədTəsvirli Yaradılışvə onun qısa pyesləri bir neçə ildir ki, Bazar Məktəbi şagirdləri tərəfindən Milad bayramında ifa olunurdu. Blogunda Candice -in kitab araşdırmalarını izləyin Wordwell.ca.

Şəkil Krediti: Pexels/AndreyGrushnikov

Bu məqalə, xristian ilahiyyatının və tarixinin söz və ifadələrini araşdıran Xristian Şərtlər kataloqumuzun bir hissəsidir. Bilik və iman səyahətinizə kömək etmək üçün xristian terminlərini əhatə edən ən populyar məqalələrimizdən bəziləri:


Deizm haqqında 5 inanılmaz fakt

From the belief that god is either dead or gone, to all the famous people you’ve heard of but never would imagine were deists. This is a list of 5 amazing facts about Deism.

God is Dead

Deism is one of the few religions that doesn’t believe in god in a conventional sense. Where as most religions believe there is a supreme being, that created the Universe, and has ultimate power. Deists do believe that there was a God who made the Universe, and created people, and gave us the ability to reason, but after giving us all this he disappeared for reasons unknown, or died.

They Don’t Worship God

Deists generally do not worship their Gods, since he is no longer around, why would he care or even notice if you believe in him or not. They also believe that God doesn’t even care if you believe in him or not. Deists also feel that you shouldn’t follow prophets, instead you should rely on your own experiences, and your god given reason. Although God left he still cares about how you live your life, God wants to live morally, and believes that you should decide how to live well using the rational thinking, and logic he gifted to humans.

The Age Of Enlightenment

Deism became popular in the age of enlightenment, mostly in France Germany, the USA, and Britain. It’s following was mainly comprised of ex-Christians who believed in god but wanted to be able to live rationally and believe in god for reasons other than faith. The watchmaker theory was popular among deists. The theory being that if you see a watch on the ground you assume it must have a watchmaker, and that the same goes for the universe. Although the watchmaker argument has since been disproved at the time it was quite the enticing theory.

There Is No Set Doctrine

Deism can be a confusing religion since there is no set doctrine, many deists believe very different things. For instance some deists believe in the soul, and some don’t. Some believe that souls survive after you human body dies and carries on into the afterlife, to be rewarded or punished by god. Deist Benjamin Franklin believed in reincarnation, or resurrection. It’s estimated that in 2001 there were 49,000 deists in the U.S. At the time it was the fastest growing religion.

Famous Deist

There are many famous Deists including six of America’s founding fathers, such as Thomas Jefferson, James Madison, Thomas Paine, John Adams, George Washington, and Benjamin Franklin. There are still many other famous deists like, Abraham Lincoln, Neil Armstrong, Voltaire, Albert Einstein, Napoleon Bonaparte.


Origins of life & species. Is Richard Dawkins a Deist?

There are multiple theories concerning the origins of the many of species of life on Earth that currently exist or have existed in the past:

    Creation Science: One version of this theory teaches that God created all of the species of life, from bacteria to dinosaurs to oak trees, and humans. This happened during less than a week, perhaps 6 to 10 thousand years ago. This is one of many interpretations of the creation stories in the book of Genesis in the Hebrew Scriptures (Old Testament). Creation Science is incompatible with the beliefs of Deism. Deists accept the conclusions of science that all life did not appear on earth suddenly, recently, and in more or less its present form and diversity. They believe that the fossil record and radiometric dating show that evolution happened over an interval of about 3.5 billion years. "In Deism, Intelligent Design has absolutely nothing to do with the . Biblical myth of creation." 1

Not included in the theory of evolution is the study of abiogenesis: the origin of life itself. Evolution only covers the origins of species that developed from the original single-celled life form. There is believed to be no consensus at this time among Deists as to whether the development of the first life from from inanimate matter was an act of creation by God or a natural process without divine intervention.

An article about theistic evolution in Wikipedia states:

"Some deists believe that a Divine Creator initiated a universe in which evolution occurred, by designing the system and the natural laws, although many deists believe that God also created life itself, before allowing it to be subject to evolution. They find it to be undignified and unwieldy for a deity to make constant adjustments rather than letting evolution elegantly adapt organisms to changing environments. 2

Are Richard Dawkins' beliefs evolving toward Deism?

In his book "The God Delusion" Richard Dawkins stated that "Creative intelligences, being evolved, necessarily arrive later in the universe and therefore cannot be responsible for designing it." 3 That is, he does not believe in a creator God. Some commentators have cited this and other passages in Dawkins' writings to assert that he is a strong Atheist: a person who absolutely denies the existence of God.

During In 2005 an Internet site "Edge: The World Question Centre" asked some leading scientists: "What do you believe is true even though you cannot prove it?" Richard Dawkins responded:

"I believe that all life, all intelligence, all creativity and all 'design' anywhere in the universe, is the direct or indirect product of Darwinian natural selection. It follows that design comes late in the universe, after a period of Darwinian evolution. Design cannot precede evolution and therefore cannot underlie the universe." 4

Since he admits that he cannot prove that no creator God existed, it would seem that he might be better referred to as an Agnostic: a person who believes that the existence of God can neither be proven nor disproven.

Melanie Phillips wrote a column for The Spectator -- a UK magazine -- suggesting that Dawkins' beliefs are "still evolving" towards Deism. 5 She quotes a debate between Dawkins and John Lennox at Oxford University in which Dawkins said:

"A serious case could be made for a deistic God."

Phillips speculates that Dawkins still regards belief in the God of the Bible is equivalent to

". believing in fairies at the bottom of the garden."

However, an entirely different creator deity just might have existed: one that created and kick-started the universe, but has not been involved with humanity or the rest of the universe since. Unfortunately, this topic was not further pursued during the debate.

in Dawkins' 2006-JAN British television documentary "The Root of All Evil?," -- later renamed The God Delusion -- he said:

"Science can't disprove the existence of God. But that does not mean that God exists. There are a million things we can't disprove. The philosopher, Bertrand Russell, had an analogy. Imagine there's a china teapot in orbit around the sun. You cannot disprove the existence of the teapot, because it's too small to be spotted by our telescopes. Nobody but a lunatic would say, 'Well, I'm prepared to believe in the teapot because I can't disprove it.

Maybe we have to be technically and strictly agnostic, but in practice we are all teapot atheists." ' 6,7

This last statement, we suspect, reflects Dawkins' true beliefs: that one cannot rigorously disprove or prove the existence of Deism's absent creator God, the Jewish Yahweh, the Christian Trinity, Islam's Allah, Russell's teapot, the Invisible Pink Unicorn, or the Flying Spaghetti Monster. Thus one must remain Agnostic unless and until some proof is found. But that does not preclude an individual from having an opinion on the likelihood of any of these seven entities. If forced to make a decision based on the existence of one of these entities, Dawkins would probably assume that none exist. We suspect that he is a technical Agnostic but Atheist in practice.

İstifadə olunan istinadlar:

The following information sources were used to prepare and update the above essay. The hyperlinks are not necessarily still active today.


Deism - The History of Classical Deism - Deism in Britain - David Hume

The writings of David Hume are sometimes credited with causing or contributing to the decline of deism. English deism, however, was already in decline before Hume's works on religion (1757,1779) were published.

Furthermore, some writers maintain that Hume's writings on religion were not very influential at the time that they were published.

Nevertheless, modern scholars find it interesting to study the implications of his thoughts for deism.

  • Hume's skepticism about miracles makes him a natural ally of deism.
  • His skepticism about the validity of natural religion cuts equally against deism and deism's opponents, who were also deeply involved in natural theology. But his famous Dialogues Concerning Natural Religion were not published until 1779, by which time deism had almost vanished in England.

In its implications for deism, the Natural History of Religion (1757) may be Hume's most interesting work. In it, Hume contends that polytheism, not monotheism, was "the first and most ancient religion of mankind". In addition, contends Hume, the psychological basis of religion is not reason, but fear of the unknown.

The primary religion of mankind arises chiefly from an anxious fear of future events and what ideas will naturally be entertained of invisible, unknown powers, while men lie under dismal apprehensions of any kind, may easily be conceived. Every image of vengeance, severity, cruelty, and malice must occur, and must augment the ghastliness and horror which oppresses the amazed religionist. . And no idea of perverse wickedness can be framed, which those terrified devotees do not readily, without scruple, apply to their deity. —David Hume, The Natural History of Religion, section XIII

As E. Graham Waring saw it

The clear reasonableness of natural religion disappeared before a semi-historical look at what can be known about uncivilized man— "a barbarous, necessitous animal," as Hume termed him. Natural religion, if by that term one means the actual religious beliefs and practices of uncivilized peoples, was seen to be a fabric of superstitions. Primitive man was no unspoiled philosopher, clearly seeing the truth of one God. And the history of religion was not, as the deists had implied, retrograde the widespread phenomenon of superstition was caused less by priestly malice than by man's unreason as he confronted his experience.

Experts dispute whether Hume was a deist, an atheist, or something else. Hume himself was uncomfortable with the terms deistatheist, and Hume scholar Paul Russell has argued that the best and safest term for Hume's views is irreligion.

Famous quotes containing the words david and/or hume :

&ldquo We saw many straggling white pines, commonly unsound trees, which had therefore been skipped by the choppers these were the largest trees we saw and we occasionally passed a small wood in which this was the prevailing tree but I did not notice nearly so many of these trees as I can see in a single walk in Concord. & rdquo
&mdashHenry David Thoreau (1817�)

&ldquo Men are much oftener thrown on their knees by the melancholy than by the agreeable passions. & rdquo
&mdashDavid Hume (1711�)


2. Encyclopedists

The Encyclopedists removed from Deism the great factor of natural religion, retaining only its critical method as applied to the history of religion. The head of this school was Denis Diderot (d. 1784), and its great organ of expression was theEncyclopedie. The state censorship, however, compelled the projectors to call to their aid a number of contributors of conservative views and to bring their skeptical method to the task of defending the compromise between reason and revelation. In this spirit the main religious topics were treated, but by a subtle infusion of the spirit of Bayle and the expedient of cross-references from these articles to topics which might be handled with greater freedom, Diderot succeeded in supplying the desired corrective. It was the circle of Holbach (d. 1789) that dared to apply the most extreme consequences of materialism to religious questions. Helvetius (d. 1771) prepared the way with his De l’esprit (17,58), in which he expounded a materialistic psychology and ethics. Their moral theories, deriving though they did from Hobbes and Hume, lost all connection with the position of Deism, which became for them a mere armory of weapons for the destruction of all religion with its consequences, intolerance and moral corruption. Holbach is undoubtedly the author of the Systeme de la nature, which appeared in 1770 as the work of Mirabaud. The Systeme is not original in ascribing the beginnings of religion to human hope and fear and to ignorance of the laws of nature. Fraud, ambition, and unhealthy enthusiasm have made use of it as a means of political and social influence and have succeeded in crystallizing its primitive emotions into positive creeds, within which animistic tendencies have been developed and subtilized into systems of metaphysics and theology — the sources of irrational intolerance. From Holbach and his circle, and from the cognate group of the Encyclopedists, proceeded the so-called ideological school, who held the main problem of philosophy to be the analysis of the mental conceptions aroused by sensations from the material world (Condorcet, Naigeon, Garat, Volney, Dupuis, Saint-Lambert, Laplace, Cabinis, De Tracy, J. B. Say, Benjamin Constant, Bichat, Lamarck, Saint-Simon, Thurot, Stendhal). Out of this school, in turn, developed the positivism of Comte.


9. Hume’s Influence

Far greater is the influence of David Hume (d. 1776), who summarized the Deistic criticism and raised it to the level of modern scientific method by emancipating it from the conception of a deity conceived through the reason and by abandoning its characteristic interpretation of history. He separates Locke’s theory of knowledge from its connection with a scheme of mechanical teleology and confines the human mind within the realm of sense perception. Beginning then with the crudest factors of experience and not with a religious and ethical norm, he traces the development of systems of religion, ethics, and philosophy in an ascending course through the ages. He thus overthrow the Deistic philosophy of religion while he developed their critical method to the extent of making it the starting-point for the English positivist philosophy of religion. Distinguishing between the metaphysical problem of the idea of God and the historical problem of the rise of religions, he denied the possibility of attaining a knowledge of deity through the reason, and explained religion as arising from the misconception or arbitrary misinterpretation of experience (Dialogues Concerning Natural Religion, written in 1751, but not published till 1779 Natural History of Religion, 1757). Against the justification of religion by other means than rational Hume directs his celebrated critique of miracles, in which to the possibility of miraculous occurrences he opposes the possibility of error on the part of the observer or historian. Human experience, affected by ignorance, fancy, and the imaginings of fear and hope, explains sufficiently the growth of religion. Hume’s contemporaries failed to recognize the portentous transformation which he had effected in the character of Deism. The Scottish “common-sense school ” saved for a time the old natural theology and the theological argument from miracles to revelation but in reality Hume’s skeptical method, continued by Hamilton and united to French Positivism by Mill and Browne, became, in connection with modern ethnology and anthropology, the basis of a psychological philosophy of religion in which the data of outward experience are the main factors (Evolutionism, Positivism, Agnosticism, Tylor, Spencer, Lubbock, Andrew Lang). In so far as Hume’s influence prevailed among his contemporaries, it may be said to have amalgamated with that of Voltaire the “infidels,” as they were now called, were Voltairians. Most prominent among them was Gibbon (d. 1794), whose Rədd və Düşmək offers the first dignified pragmatic treatment of the rise of Christianity. The fundamental principles of Deism became tinged in the nineteenth century with skepticism, pessimism, or pantheism, but the conceptions of natural religion retained largely their old character.

Author Information

The author of this article is anonymous. The IEP is actively seeking an author who will write a replacement article.


Videoya baxın: EFE AYDAL IQ SEVİYESİ TAVAN YAPAN ATEİST


Şərhlər:

  1. Cipactli

    Bu cümlədən uzaqlaşdım

  2. Sandu

    Sən düzgün deyilsən. Bunu müzakirə etməyi təklif edirəm. PM-də mənə yazın, danışacağıq.

  3. Paul

    Bəli, əslində, yazdıqlarınızın çoxu elə deyil... Yaxşı, tamam, fərqi yoxdur :)

  4. Vum

    Sən düzgün deyilsən. Bunu müzakirə etməyi təklif edirəm. PM-də mənə e-poçt göndərin, danışacağıq.

  5. Maetthere

    Əlbəttə. Yuxarıdakıların hamısına izah edirəm. Bu sualı müzakirə edək. Burada və ya axşam.

  6. Webber

    Bu vəziyyət mənə tanışdır. Kömək etməyə hazırdır.



Mesaj yazmaq