Müqəddəs Kitab etibarlı bir tarixi qaynaq hesab olunurmu?

Müqəddəs Kitab etibarlı bir tarixi qaynaq hesab olunurmu?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bu mövzuda çox güman ki, çoxlu fikirlərin olduğunu anlayıram. Buna baxmayaraq, alimlər arasında Müqəddəs Kitabın tarixi etibarlılığı ilə bağlı ümumi fikir birliyi nədir? Sağlam bir tarixi sənəddir, yoxsa sadəcə bir əfsanə kitabıdır? Müqəddəs Kitabı ehtiva edən kitabların sayını nəzərə alsaq, bəziləri tarixən digərlərindən daha doğru hesab olunurmu?


Ümumi "hiss" bunun nə tarixi fakt, nə də əfsanə olmasıdır. Bir çoxunun arxasında gerçək hadisələr olan və bir çoxunda olmayan hekayələr kitabıdır. Düzdür, nəyin doğru olduğuna dair bir müzakirə var.

Daşqın və köç kimi tanınmış hekayələrin arxasında ümumiyyətlə heç bir dəlil yoxdur və ya çox vaxt onlara qarşı çoxlu dəlillər var. Ümumiyyətlə, Müqəddəs Kitabdakı hekayələr üçün arxeoloji dəlil çox azdır. Kral Davudun altında vahid bir krallığın olduğunu sübut etmək cəhdi, məsələn, nəticə vermədi.

Müqəddəs Kitabdakı bəzi şeyləri təsdiqləyən tarixi sənədlər var, əsasən Babil və Fars krallarının müharibələri və mühasirələri. Müqəddəs Kitabda adı çəkilən bir çox padşahlar öz yazılı mətnlərini qoyublar və bəzi hallarda hadisələr haqqında Müqəddəs Kitabla razılaşırlar.

Həmçinin baxın: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history


Müqəddəs Kitabın tarixi

The Müqəddəs Kitabın tarixiliyi Müqəddəs Kitabın tarixlə əlaqəsi məsələsi - təkcə Müqəddəs Kitabın tarix kimi qəbul edilməsini deyil, həm də biblical povestin ədəbi formalarını anlamaq qabiliyyətini əhatə edir. [1] İncil tarixçiliyini Xristian Əhdi -Cədidin tarixi İsa və Apostol Çağı haqqında dəqiq bir qeyd olub -olmadığını qiymətləndirmək üçün genişləndirmək olar. Alimin fikrindən asılı olaraq bu dəyişir.

Müqəddəs Kitab kitablarını öyrənərkən alimlər keçidlərin tarixi kontekstini, müəlliflərin hadisələrə verdiyi əhəmiyyəti və bu hadisələrin təsvirləri ilə digər tarixi dəlillər arasındakı ziddiyyəti araşdırırlar.

Kopenhagen Məktəbinin nümayəndəsi olan ilahiyyatçı Tomas L. Tompsonun sözlərinə görə, arxeoloji qeydlər Əhdi -Ətiqin hekayələri üçün tarix kimi nadir və dolayı sübutlar verir. [a] [3] [b] [5] [6] Digərləri, arxeoloq William G. Dever kimi, İncil arxeologiyasının Əhdi -Ətiq hekayələrini həm təsdiq etdiyini, həm də etiraz etdiyini düşünürlər. [7] Dever, Kopenhagen məktəbini radikalizminə görə tənqid etsə də, biblical literalist olmaqdan çox uzaqdır və İncil arxeologiyasının məqsədinin İncil hekayəsini sadəcə dəstəkləmək və ya nüfuzdan salmaq olmadığını düşünür, ancaq öyrənmə sahəsi olmaqdır. öz haqqıdır. [8] [9]


Müqəddəs Kitab tarixi cəhətdən dəqiqdirmi?

Müqəddəs Kitabda iki növ məlumat var. Bəziləri yoxlanıla bilər, bəziləri isə yox. Məsələn, Yaradılış 1: 1 — “ -in doğruluğunu elmi cəhətdən yoxlamaq mümkün deyil. Başlanğıcda Allah göyləri və yeri yaratmışdır. ” mövcud elmi məlumatlar, eyni zamanda bu bəyanat insanlıqdan əvvəlki tarixlərdən biridir və buna görə də empirik araşdırma aparmağa borclu deyil.

Digər tərəfdən, Müqəddəs Yazılarda bəşər tarixinin mənşəyindən qaynaqlanan yüzlərlə istinad var. Bunlar dəqiqlik üçün sınaqdan keçirilə bilər. Müqəddəs Kitabın minlərlə tarixi təfərrüatla dəqiq göstərildiyi təqdirdə, digər mövzulardakı məlumatlarının eyni dərəcədə doğru olduğu qənaətinə gəlmək heç də əsassız deyil.

Əslində, Müqəddəs Kitabın ən heyrətləndirici xüsusiyyətlərindən biri, ən kiçik detallarda inanılmaz dərəcədə etibarlı olmasıdır. İncildəki dəqiqliyin bir neçə nümunəsinə diqqət yetirək.

(1) Şəxsi xidməti zamanı İsa bir dəfə Samariya bölgəsindən keçdi. Sychar yaxınlığında, Lord Jacob quyusunda qısa bir istirahət üçün dayandı. Bir samariyalı qadını söhbətə qoydu və söhbət əsnasında qadına susuzluğunu əbədi olaraq kəsə biləcək su verə biləcəyini söylədi. Ustadın təlimatının mahiyyətini səhv başa düşən qadın, Yaquba yaxşı işarə edərək dedi: & quot; Efendim, çəkmək üçün heç bir şeyin yoxdur və quyu dərindir ” (Yəhya 4:11). Bəyanat olduqca doğrudur, hətta indiyə qədər, təxminən iyirmi əsr sonra, Jacob quyusu təxminən 80 fut dərinlikdədir və səkkiz mərtəbəli bir binaya bərabərdir!

(2) Başqa bir nümunəyə fikir verin. Həvarilərin işləri 10 -da Peterin Yoppa şəhərinə etdiyi ziyarətin hesabı var. Luka, Peterin heyvan dərisi dərisi işlədən Simonun evində qaldığını bildirdi. Sonra tarixçi, demək olar ki, sonradan "evinin dəniz kənarında olduğunu" söylədi (Həvarilərin işləri 10: 6). Hugh J. Schonfield, bədnam kitabın müəllifi, Pasxa sahəsi (və heç bir Xristianlığın dostu deyil), bu parçanı belə şərh etmişdir:

“Bu maraqlı bir faktdır, çünki dərilər dəriləri dəriyə çevirərkən dəniz suyundan istifadə edirdilər. Dərilər dənizə batırılmış və sonra tüklər qırxılmadan əvvəl əhənglə müalicə olunmuşdur ” (Müqəddəs Kitab Düzdü, New York: New American Library, 1959, s. 98).

(3) Müqəddəs Kitabın dəqiqliyi ilə bağlı başqa bir maraqlı hadisəni nəzərdən keçirək. Paul sınaq üçün Romaya gedərkən, üzdüyü gəmi dəhşətli bir fırtınaya qarışdı. Gəminin çox təhlükəli bir vəziyyətdə olduğu ortaya çıxanda ekipaj gəminin lövbərlərini suya atdı. Eyni zamanda, sükan bantlarını açdılar, ön yastığı qaldırdılar və gəmini sahilə doğru yönəltdilər ” (Həvarilərin işləri 27:40 KJV).

Yunan mətnində King James Versionunda görünməyən maraqlı və incə bir məqam var. Orijinal dil əslində qrupların qruplarını açdıqlarını söyləyir sükanlar” (çoxluq – bax ASV). Bu heyrətamiz dərəcədə dəqiqdir, çünki qədim zamanlarda gəmilərdə müasir gəmilərdə olduğu kimi tək bir sükan yox, əslində iki kürək sükanı vardı. 1969 -cu ildə Aralıq dənizində Kipr sahillərində su altında qalmış qədim gəmi kəşf edildi. Dağıntıların araşdırılması, qayığın idarə olunduğu ikiqat sükan-kürəklərin olduğunu sübut etdi (bax National Geographic, Noyabr 1974), beləliklə Luke rekordunun diqqətəlayiq dəqiqliyini nümayiş etdirdi.

Müqəddəs Kitab tarixi, coğrafi, elmi və s. Sınaqdan keçirilə bilər və#8212 həmişə sınaqdan keçir. İnanılmaz dəqiqliyi yalnız ilahi ilham işığında izah edilə bilər.

Digər nümunələr üçün kitabımıza baxın, Şübhə dövründə İnancınızı Gücləndirin.


İncilin Tarixi Etibarlılığı

Skeptiklər Əhdi -Cədidin ilk dörd kitabı olan İncilin tarixi deyil, əfsanəvi olduğunu tənqid etdilər. Matthew, Mark, Luka və John arasındakı ziddiyyətlərə işarə edirlər. İncillərin şahidlərin ömründən əsrlər sonra yazıldığını da müdafiə edirlər. Yazıların gec tarixi əfsanələrin və mübaliğələrin çoxalmasına imkan verir, deyirlər.

İncillər tarixi və ya mifologiyadır?

Dörd İncil arasındakı fərqləri necə hesaba çəkmək ilk problemdir. Hər biri təbiət, məzmun və daxil etdikləri və ya istisna etdikləri faktlar baxımından fərqlidir. Variantların səbəbi, hər yazarın fərqli bir auditoriyaya və özünəməxsus baxımdan yazmasıdır. Matta, İsanın həqiqətən də onların Məsihi olduğunu sübut etmək üçün bir yəhudi dinləyicisinə yazdı. Buna görə Matta Məsihin bir çox təlimini ehtiva edir və Əhdi -Ətiq peyğəmbərliklərinə çoxsaylı istinadlar edir. Mark İsanın Allahın Oğlu olduğunu sübut etmək üçün bir yunan və ya başqa millətdən olan bir tamaşaçıya məktub yazdı. Buna görə də, Məsihin həyatında baş verən hadisələrə diqqət yetirərək öz iddiasını irəli sürür. Onun müjdəsi bir hadisədən digərinə çox sürətlə keçir və Məsihin bütün yaradılış üzərində hökmranlığını nümayiş etdirir. Luka İsanın həyatı haqqında dəqiq bir tarixi məlumat vermək üçün yazdı. John uzun illər Məsihlə qarşılaşdığını düşündükdən sonra yazdı. Bu anlayışla, John ömrünün sonuna yaxın oturdu və bütün İncillərdən ən ilahiyyatını yazdı.

Dörd müstəqil hesab arasında bəzi fərqlər gözləməliyik. Eyni olsaydı, yazıçıların bir -biri ilə əməkdaşlıq etdiyindən şübhələnərdik. Fərqliliklərindən ötəri dörd İncil bizə İsa haqqında daha dolğun və daha zəngin bir şəkil verir.

Sizə bir nümunə verim. Həyatınızla bağlı dörd nəfərin tərcümeyi-halı yazdığını düşünün: oğlunuz, atanız, iş yoldaşınız və yaxşı dostunuz. Hər biri həyatınızın fərqli aspektlərinə diqqət yetirəcək və özünəməxsus bir baxımdan yazacaqlar. Biri valideyn olaraq, biri böyüyən uşaq kimi, biri peşə sahibi, biri də həmyaşıdınız kimi yazacaq. Hər biri fərqli hekayələr ehtiva edə bilər və ya eyni hadisəni fərqli bir açıdan görə bilər, lakin fərqləri səhv etdikləri demək deyil. Dörd hesabı bir araya gətirdikdə, həyatınız və xarakteriniz haqqında daha zəngin bir şəkil əldə edərdik. İncillərdə baş verənlər budur.

Buna görə də fərq edirik ki, səhvlər demək deyil. Skeptiklər əsrlər boyu səhvlərlə bağlı iddialar irəli sürmüşlər, lakin ittihamların böyük əksəriyyəti cavablandırılmışdır. Əhdi -Cədid alimi Dr Craig Blomberg yazır: "İki əsrlik şübhə hücumuna baxmayaraq, İncillərdəki iddia edilən bütün uyğunsuzluqların ən azından inandırıcı qərarlar aldığını söyləmək ədalətlidir." 1 Başqa bir alim Murray Harris, "O zaman da detallı detallarda uyğunsuzluqların olması, mərkəzi həqiqətin tarixdən kənar olduğunu sübut etmir." 2 Dörd İncil bizə ziddiyyətli deyil, tamamlayıcı bir məlumat verir.

Yeni Əhdi Yazıların Tarixi: Daxili Dəlil

Tənqidçilər İncillərin şahidlərin həyatlarından əsrlər sonra yazıldığını iddia edirlər. Bu, İsanın həyatı ilə bağlı miflərin yayılmasına imkan verərdi. İncillər iddia etdikləri kimi şahidlər tərəfindən yazılıb, yoxsa əsrlər sonra yazılıb? Tarixi faktlar birinci əsrin tarixi üçün güclü bir sübut kimi görünür.

İsanın xidməti eramızın 27-30-cu illərinə təsadüf edir. Əhdi -Cədid alimi F.F. Bruce, Əhdi -Cədidin 100 -cü ildə tamamlandığına dair güclü sübutlar verir. İncillər ənənəvi olaraq aşağıdakı kimi tarixlənmişdir: Markın Ə. 60-cı illərin ətrafında yazılmış ilk müjdə olduğuna inanılır. Matta və Luka, Ə. 60-70-ci illər aralığında yazılır və Yəhya, 90-100-cü illər arasında yazılmış son müjdədir.

Daxili dəlillər bu erkən tarixləri bir neçə səbəbdən dəstəkləyir. İlk üç İncil, MS 70 -ci ildə baş verən Yerusəlim Məbədinin süqutunu peyğəmbərlik edirdi. Qəribədir ki, bu üç İncil bu böyük hadisəni əvvəlcədən proqnozlaşdırır, amma bunun baş verdiyini qeyd etmir. Niyə bu qədər vacib bir peyğəmbərlik mərhələsini qeyd etmirlər? Ən inandırıcı izah, Matta, Mark və Lukanın yazıldığı dövrdə hələ baş verməməsidir.

Həvarilərin işləri kitabında Məbəd İsrail xalqında mərkəzi rol oynayır. Luka, Məbədin yəhudi həyatının əhəmiyyətli bir parçası olduğunu yazır. Həvarilərin işlərini qəribə bir notla bitirir: Paul ev həbsində yaşayır. Lukanın iki baş qəhrəmanı Peter və Paulun ölümünü qeyd etməməsi qəribədir. Bunun ən ağlabatan səbəbi, Lukanın eramızdan əvvəl 64 -cü ildə Peter və Paulun şəhid olmasından əvvəl Həvarilərin İşlərini yazmasını bitirməsidir. Vurğulamaq üçün vacib bir məqam, Luka İncili ilə 60 -cı illərin ənənəvi tanışlıqlarını dəstəkləməkdir. Lukadan əvvəl Markın Müjdəsini daha da erkən edir.

Nəhayət, Əhdi-Cədid alimlərinin əksəriyyəti Paulun məktublarının MS 48-60-cı illərdə yazıldığına inanırlar. Paulun İsanın həyat tərzi İncillərlə üst -üstə düşür. 1 Korinflilər, Pauline müəllifliyi ilə əlaqədar ən az mübahisəli kitablardan biridir. 15 -ci fəsildə, Paul müjdəni ümumiləşdirir və bunun həvarilərin təbliğ etdiyi eyni müjdə olduğu fikrini gücləndirir. Paulun 1 Timoteyə 5:18 ayəsindəki Luka Müjdəsindən sitat gətirməsi, Lukanın Müjdəsinin həqiqətən də Paulun sağlığında tamamlandığını bizə göstərməsi daha da cəlbedicidir. Bu, Mark və Matta ilə birlikdə Lukanın İncilinin tamamlanma vaxtını artıracaq.

Daxili dəlillər İncilin erkən tarixlənməsi üçün güclü bir sübut təqdim edir.

İncilin Tarixi: Xarici Dəlil

İncillər hadisələrin şahidləri tərəfindən yazılıb, yoxsa əsrlər sonra yazılmayıb? Daxili sübutlarda olduğu kimi, xarici dəlillər də birinci əsrə aid tarixi dəstəkləyir.

Xoşbəxtlikdən, Əhdi -Cədid alimlərinin çoxlu qədim əlyazma dəlilləri var. Əhdi -Cədidin sənədli dəlilləri dövrünün digər əsərlərini çox üstələyir. 5000 -dən çox əlyazmamız var və bir çoxları müəlliflərinin ömründən bir neçə il sonra tarixlənmişdir.

Burada bəzi əsas sənədlər var. Əhəmiyyətli bir əlyazma Chester Beatty Papyri'dir. N.T. -nin çox hissəsini ehtiva edir. yazıları və eramızdan əvvəl 250 -ci ilə aiddir.

Bodmer Papyri, Yəhyanın çox hissəsini ehtiva edir və eramızın 200 -cü ilə aiddir. Başqa bir Misirdə, John parçasını ehtiva edən Rylands Papyri və eramızın 130 -cu illərinə aiddir. Bu parçadan Johnun eramızdan xeyli əvvəl tamamlandığı qənaətinə gələ bilərik. 130 çünki yalnız müjdənin yazılması lazım deyildi, əl ilə kopyalanmalı və Yunanıstandan Misirə enməli idi. Alimlərin böyük əksəriyyəti Yəhyanın yazılmış son müjdə olduğunu qəbul etdiyinə görə, digər üçü ilə birlikdə birinci əsrin tarixini daha böyük əminliklə təsdiq edə bilərik.

Son bir dəlil Ölü Dəniz Kitabları 7 Mağarasından gəlir. Jose Callahan, Mark İncilinin bir parçasını kəşf etdi və eramızın 50 -ci ilində yazıldığı tarixə yazdı. Elçilərin və digər məktubların parçalarını da tapdı və eramızın 50 -dən sonra bir qədər yazılmışdır.4

Digər bir sübut xətti kilsə atalarının yazılarıdır. Roma Klementi 95 -ci ildə Korinf kilsəsinə İncillərdən və N.T. Antakya yepiskopu İqnatius MS 115 -ci ildə Romada şəhid olmasından əvvəl bütün İncil və digər N.T. məktublar. Polycarp, 120 -ci ildə Filippilərə məktub yazdı və İncil və N.T. məktublar. Justin Martyr (A.D. 150) John 3 -dən sitat gətirir. İkinci əsrin əvvəllərində kilsə ataları həvarinin yazılarını yaxşı bilirdilər və onları ilhamlanmış Müqəddəs Yazılardan sitat gətirirdilər.

Erkən tanışlıq iki səbəbdən vacibdir. Tarixi bir qeyd hadisənin tarixinə nə qədər yaxın olarsa, rekordun doğru olma ehtimalı bir o qədər yüksəkdir. Erkən tanışlıq, İncillərin doğruluğunu sübut etmək üçün yayıldığı zaman şahidlərin hələ də sağ qalmasına imkan verir. Həvarilər tez -tez düşmən kütlənin şahidinə müraciət edərək, həqiqətləri bildiklərini də göstərirlər (Həvarilərin işləri 2:22, 26:26). Həm də əfsanələrin inkişaf etməsi üçün vaxt çox qısadır. Tarixçilər, əfsanəvi hesabların özünü qurması üçün təxminən iki nəsil və ya səksən il lazım olduğunu qəbul edirlər.

Dəlillərdən, İncilin həqiqətən də aid olduqları müəlliflər tərəfindən yazıldığı qənaətinə gələ bilərik.

Şifahi ənənə nə qədər etibarlı idi?

Əvvəllər İncilin erkən tarixini müdafiə edirdim. Bu erkən tanışlığa baxmayaraq, İsanın yüksəlişi ilə İncilin yazılması arasında bir neçə illik vaxt boşluğu var. İncil hesablarının şagirdlər tərəfindən yadda saxlanıldığı və şifahi olaraq ötürüldüyü bir dövr var. Cavab verməli olduğumuz sual budur ki, şifahi ənənə dəqiq yadda saxlanılıb və ötürülübmü? Skeptiklər, yaddaşın və şifahi ənənənin uzun illər insandan insana olan məlumatları dəqiq şəkildə qoruya bilməyəcəyini iddia edirlər.

Dəlillər göstərir ki, yaddaşın nəsillər boyu öyrədildiyi şifahi mədəniyyətlərdə şifahi yaddaş böyük miqdarda məlumatı dəqiq saxlaya və ötürə bilər. Qanunun təkrarı 6: 4-9 bizə yəhudi mədəniyyətində şifahi təlimin və ilahi təlimin yaddaşının nə qədər vacib olduğunu göstərir. Ravvinlərin OT-yə sahib olması məlum bir həqiqətdir. və şifahi qanunun çox hissəsi yaddaşa bağlanmışdır. Yəhudilər ilhamlanmış Müqəddəs Yazıları və Allahın müdrikliyini əks etdirən hər şeyi əzbərləməyə böyük əhəmiyyət verdilər. İncilin əzbərlədiyi kəlməni mükəmməl bilən bir yunan professoru yanında təhsil almışam. Bunun tətbiq olunduğu bir mədəniyyətdə, yadda saxlamaq bacarıqları bugünkü ilə müqayisədə çox inkişaf etmişdi. Əhdi -Cədid alimi Darrell Bock, yəhudi mədəniyyətinin "yaddaş mədəniyyəti" olduğunu bildirir. 5

Rainer Reisner şifahi ənənənin İsanın təlimlərini dəqiq şəkildə qoruyub saxlamasının altı əsas səbəbini təqdim edir. 6 Birincisi, İsa Əhdi -Ətiq peyğəmbərlərinin ilham verən təlimin dəqiq qorunmasını tələb edən Allahın sözünü təbliğ etmək təcrübəsindən istifadə etdi. İkincisi, İsanın Özünü Məsih kimi təqdim etməsi, ardıcılları arasında Onun sözlərini düzgün saxlamaq ehtiyacını gücləndirərdi. Üçüncüsü, İsanın təlim və kəlamlarının doxsan faizi İbrani şeirində istifadə olunanlara bənzər mnemonik üsullardan istifadə edir. Dördüncüsü, İsa şagirdlərini yer üzündə olarkən də dərslərini öyrətməyi öyrətdi. Beşincisi, yəhudi oğlanlar on iki yaşına qədər təhsil aldılar, buna görə şagirdlər çox güman ki, oxumağı və yazmağı bilirdilər. Nəhayət, yəhudi və yunan müəllimləri şagird topladıqları kimi, İsa da ölümündən sonra davam etməyi öyrətdi.

İsanın təlimlərini öyrənəndə, Onun təlimlərini və təsvirlərini əzbərləmək asan olduğunu başa düşür. Dünyanın hər yerində olan insanlar dərhal yaxşı Samariyalı, İsadan Oğul və Rəbbin duasının hekayəsini tanıyırlar.

Biz də bilirik ki, kilsə Məsihin təlimlərini yadda saxlamaq asan olan ilahilər şəklində qorudu. Paulun 1 Korinflilərə 15 -də yazdığı Müjdənin xülasəsi buna yaxşı bir nümunədir.

O zaman əmin ola bilərik ki, şifahi ənənə İsanın həyatındakı təlimləri və hadisələri yalnız bir neçə il sonra yazılana qədər dəqiq şəkildə qoruyub saxlamışdır.

İncil mətnlərinin ötürülməsi

Müsəlmanlar və ya Mormonlar ilə danışarkən, tez -tez müzakirələrdə Müqəddəs Kitabın onların mövqeyinə zidd olduğu aydın olur. Məhz bundan sonra, bir çox skeptiklər kimi, Müqəddəs Kitabın dəqiq ötürülmədiyini və kilsə tərəfindən pozulduğunu iddia edirlər. İncillərə gəldikdə, orijinal mətnlərin dəqiq bir nüsxəsi varmı və ya pozulubmu?

Əvvəllər İncilin birinci əsrdə, şahidlərin sağlığında yazıldığını göstərdik. Həm dost, həm də düşmən olan bu şahidlər hesabların düzgünlüyünü araşdırdılar.

Yəni orijinal yazılar dəqiq idi. Ancaq əlyazmaların əsli əlimizdə yoxdur. Əlimizdə olan nüsxələrin surətlərinin surətləridir. Bunlar dəqiqdir, yoxsa onlara müdaxilə edilib? Daha əvvəl göstərildiyi kimi, Əhdi -Ətiqin 5000 Yunan əlyazması var. Kilsə atalarının sitatlarını, Latın Vulgeyti, Efiopiya mətni və digərləri kimi digər erkən tərcümələrdən olan əlyazmaları daxil edərkən, cəmi 24000 -dən çox qədim mətn çıxır. Çox qədim mətnlərlə əhəmiyyətli dəyişiklikləri asanlıqla aşkar etmək lazımdır. Ancaq Əhdi -Cədidin pozulmasında günahlandıranlar belə bir dəlil gətirməmişlər. Bu çox vacibdir, çünki çox sayda əlyazma ilə işləmək asan olmalıdır. Həqiqət budur ki, çoxlu əlyazmalar Əhdi -Cədid yazılarının dəqiq qorunmasını və ötürülməsini təsdiq edir.

Dəqiq bir nüsxəyə əmin ola bilsək də, mətn uyğunsuzluqlarımız var. Variant oxunuşları ilə bağlı əmin olmadığımız bəzi keçidlər var. Ancaq fərqlər kiçikdir və heç bir böyük teoloji doktrinaya təsir etmir. Çoxu cümlə quruluşu, söz ehtiyatı və qrammatika ilə əlaqədardır. Bunlar heç bir əsas doktrinaya təsir etmir.

Burada bir nümunə var. Müqəddəs Kitabımızda Mark 16: 9-20-nin orijinal yazıların bir hissəsi olub-olmadığı müzakirə olunur. Şəxsən mən bu hissənin orijinal mətnin bir hissəsi olduğuna inanmasam da, onun daxil edilməsi heç bir əsas xristian təliminə təsir etmir. Məsihin dirildiyini, şagirdlərə göründüyünü və onlara müjdəni təbliğ etmələrini tapşırdığını bildirir. Bu başqa yerdə öyrədilir.

Digər uyğunsuzluqlar da oxşardır. Yunan alimləri, orijinala çox uyğun bir surətimiz olduğuna razıdırlar. Westcott və Hort, 98.33% orijinala uyğun bir nüsxəyə sahib olduğumuzu bildirir. 7 A.T. Robertson orijinala 99% dəqiqlik verdi. 8 Tarixçi Sir Fredric Kenyonun bizi əmin etdiyi kimi, ". Müqəddəs Yazıların yazıldığı kimi bizə gəlib çatdığına dair hər hansı bir şübhənin son əsası indi aradan qaldırılmışdır. Həm Əhdi -Ətiq kitablarının həqiqiliyi, həm də ümumi bütövlüyü ola bilər. nəhayət qurulmuş hesab olunur. " 9

Möcüzələr İncilə xələl gətirirmi?

Skeptiklər möcüzələrə görə İncilin doğruluğunu şübhə altına alırlar. Ancaq bu, dünyagörüşü mövzusudur. Təbii bir dünyagörüşünə sahib olanlar, hər şeyə qadir olan bir yaradıcının olduğuna inanmırlar. Mövcud olanların hamısı enerji və maddədir. Buna görə də möcüzələr mümkün deyil. Onların nəticəsi budur ki, İncildəki möcüzə hesabları şişirtmə və ya mifdir.

Teist dünyagörüşünə sahib olanlar, Allah və Məsih anlayışımızın işığında möcüzələri qəbul edə bilərlər. Tanrı zaman və məkana müdaxilə edə bilər və sonlu insanlar kimi kiçik məhdud yollarla təbiətin təbii qanunauyğunluqlarını dəyişdirə bilər. Əgər İsa Allahın Oğludursa, İlahi olduğunu iddia etmək üçün Onun möcüzələr göstərməsini gözləyə bilərik. Ancaq dünya görüşləri bununla bitmir. Tarixi faktlara da yaxşı baxmalıyıq.

Daha əvvəl göstərildiyi kimi, İncillər Məsihin həyatının hadisələrinə şahidlər tərəfindən yazılmışdır. Erkən tanışlıq, İncillərin yayıldığı zaman şahidlərin sağ olduqlarını göstərir və onların doğruluğunu təsdiq edə bilər. Həvarilər tez -tez düşmən kütlənin şahidinə müraciət edərək həqiqətləri də bildiklərini göstərirlər (Həvarilərin işləri 2:22, Həvarilərin işləri 26:26). Buna görə də, Məsih haqqında həqiqətə uyğun olmayan hər hansı bir mübaliğə və ya hekayə olsaydı, şahidlər həvarilərin sözlərini asanlıqla ləkələyə bilərdilər. Unutmayın, onlar İsraildə təbliğə şəhərlərin özündə və şahidlərin sağlığında başladılar. Yəhudilər dəqiq tarixi məlumatları qeyd etmək üçün diqqətli idilər. Erkən kilsənin bir çox düşmənləri həvarilərin təlimini gözdən salmaq üçün yollar axtarırdılar. Əgər həvarilərin söylədikləri doğru olmasaydı, düşmənlər murdar ağlayardılar və İncillər çox etibar qazanmazdı.


İncil

Kilsədəki şifahi ənənələr, İncilin mahiyyətini meydana gətirdi, ən erkən kitabı İsanın ölümündən 40 il sonra, təxminən 70 -ci ildə yazılmış Markdır.

İsa tərəfindən İncillərin hekayələrinə uyğunlaşdırılmış Q mənbəsi olaraq bilinən orijinal bir söz sənədinin olduğu ehtimal olunur. Dörd Müjdənin hamısı anonim olaraq nəşr olundu, lakin tarixçilər kitablara İsa ilə birbaşa əlaqələr qurmaq üçün onlara daha çox səlahiyyət vermək üçün İsanın və şagirdlərinin adını verdiklərinə inanırlar.

Xronologiyada Metyu və Luka sonrakılar idi. Hər ikisi Markı istinad olaraq istifadə etdi, lakin Matthewun Mark mənbəyindən fərqli bir material ehtiva etdiyi üçün M mənbəyi olaraq bilinən başqa bir ayrı mənbəyə sahib olduğu düşünülür. Hər iki kitabda Markın etdiyindən daha çox İsanın ilahiliyinin sübutu vurğulanır.

100 -cü illərdə yazılmış Yəhya Kitabı, dördlüyün finalçısı idi və İsa və#y2019 yəhudi çağdaşlarına düşmənçiliklə tanınır.

Dörd kitabın hamısı İsanın həyatını bir çox oxşarlıqlarla əhatə edir, lakin bəzən təsvirlərində ziddiyyətlər yaradır. Hər birinin müəllifliklə əlaqəli öz siyasi və dini gündəliyi olduğu düşünülür.

Məsələn, Matta və Luka kitablarında İsanın doğulması ilə bağlı fərqli məlumatlar var və hamısı dirilmə haqqında bir -birinə ziddir.


Tacitus, İsanı Pontius Pilatın edamı ilə bağlayır.

İsa haqqında başqa bir məlumat görünür İmperator Romanın salnamələri116-cı ildə Roma senatoru və tarixçisi Tacitus tərəfindən yazılmış Roma İmperatorluğunun birinci əsr tarixi. MS 64 -cü ildə Romanın yandırılmasının tarixçəsi olaraq, Tacitus, İmperator Neronun böyüklüklərinə görə nifrət edilən xristian adlandırılan insanları yalançı şəkildə günahlandırdığını qeyd edir. Adın qurucusu Christus, Tiberius dövründə Yəhudeya prokuroru Pontius Pilate tərəfindən edam edildi. ”

Ehrman deyir ki, bir Roma tarixçisi olaraq Tacitus, Nero tərəfindən xristianların təqib edilməsini müzakirə edərkən heç bir xristianlığa meylli deyildi. Xristianlara və onların xurafatlarına laqeyd yanaşan bir Roma müəllifinin söylədiyi hər şey haqqında tamamilə fərqli bir baxımdan üst -üstə düşür və Yeni Əhdin özünün dedikləri ilə: İsa Yəhudi valisi Pontius Pilat tərəfindən cinayətlərə görə edam edildi. dövlətə qarşı və onun ardınca davamçılarının dini hərəkatı meydana gəldi. ”

“Tacitus tarix yazanda, məlumatı tamamilə etibarlı hesab etməsə, normal olaraq oxucuları üçün bunun bir işarəsini yazdı, ” Mykytiuk, keçidin tarixi dəyərinə zəmanət verərək deyir. Məsihdən bəhs edən keçiddə potensial səhv olduğuna dair heç bir işarə yoxdur. ”


15 Müqəddəs Kitabın tarixi sübutları

Müqəddəs Kitab əslində dini bir tarixdir. Müqəddəs Kitabı yazanlar belə, dünyəvi hadisələrdən bəhs edilsə də, bunun dünyəvi bir tarix olmadığını açıqladılar. Tanrı və insanla əlaqəsi haqqında bir kitabdır. Bunu məntiqi olaraq nə sübut etmək olar, nə də sübut etmək. Bu mənəvi məsələdir.

Ancaq Müqəddəs Kitabda qeyd olunan insanlara və hadisələrə yaxınlıqdakı digər ölkələrin tarixi yazılarında rast gəlmək olar. Həmçinin, İncildən başqa İsrail xalqlarının tarixi qeydləri Müqəddəs Kitabın tarixinin doğru olduğunu sübut edir.


İsraillilərin ən ilk qeydləri o dövrdə başqa mədəniyyətlərin istifadə etdiyi gil lövhələrdən çox, papirus üzərində yazılmışdır. Bu papirusların çoxu məhv edilib. Və yenə də İncil hadisələrinin sübutu var.

1. Smithsonian Antropologiya Bölməsinin bunu İncil haqqında söylədiyi bildirilir (mənəvi təlimlərə deyil, tarixə istinad edilir.)

"Müqəddəs Kitabın çox hissəsi, xüsusən də Əhdi -Ətiqin tarixi kitabları, qədim zamanlardan əldə etdiyimiz sənədlər kimi dəqiq tarixi sənədlərdir və əslində bir çox Misir, Mesopotamiya və ya Yunan tarixindən daha dəqiqdir. Bu Müqəddəs Kitab qeydləri arxeoloji işlərdə digər qədim sənədlər kimi istifadə edilə bilər və istifadə edilə bilər. Əksər hallarda, təsvir olunan tarixi hadisələr baş verdi və göstərilən xalqlar həqiqətən də var idi. Bu, bu gün adı çəkilən bütün xalqların və yerlərin adlarının müəyyən edilə biləcəyini və ya tarixi kitablarda bildirilən hər bir hadisənin tam olaraq qeyd edildiyi kimi baş verdiyini söyləmək deyil. " (http://www.csnradio.com/tema/links/SmithsonianLetter.pdf.)

National Geographic -dən gələn məktubun bir hissəsini təqdim edirik

Sorğularınızı kadr arxeoloqumuz, doktor George Stuart'a yönəltdim. Arxeoloqların həqiqətən də Müqəddəs Kitabı dəyərli bir istinad vasitəsi hesab etdiklərini və coğrafi əlaqələr, köhnə adlar və nisbi xronologiyalar üçün dəfələrlə istifadə etdiklərini söylədi. Əlavə edilmiş siyahıda Müqəddəs Kitabda müzakirə olunan hadisələri təsdiqləyən bir çox məqalə tapa bilərsiniz.

National Geographic Society, Vaşinqton D.C.

İbrahimdən Süleymana qədər tarixi hadisələr.

2. 1990 -cı ildə Çikaqodakı Field Təbiət Tarixi Muzeyində bir Misiroloq Frank Yurco, Luksor divar rölyefindəki rəqəmləri qədim israillilər olaraq təyin etmək üçün Merneptah Stele kimi tanınan monolitdən hiyeroglif ipuçlarını istifadə etdi. Stelin özü, eramızdan əvvəl 1207 -ci ilə aiddir. Firon Merneptanın hərbi qələbəsini qeyd edir. "İsrail məhv edildi" yazılır. Bu, İsrail xalqının 3000 ildən çox əvvəl ayrı bir xalq olduğunu bilməyimizə imkan verir. (daha çox məlumat üçün)

3. Bəzi tarixçilər, İsraillilər tədricən köçüb torpaqlarını ələ keçirəndə Kənanlıların ölməkdə olan bir mədəniyyət olduğunu israr edirlər. Bu, əslində Allahın İsraillilərə söylədiyi Müqəddəs Kitabı dəstəkləyir

"Mən sənin qarşına hivitliləri, Kənanlıları və Xetliləri qovacaq hornets [ümidsizlik] göndərəcəyəm. Ölkə viran qalmayacaq və Çöl heyvanı sənə qarşı çoxalır. Sən böyüyənə qədər onları az -çox sənin önündən qovacağam və torpağı miras alacağam ". Çıxış 23: 28-30 Kral Ceymsdən icazə alındı

Müqəddəs Kitabı təhqir edənlər, Misirdə və ya Çıxışda kölələrin istifadəsinə, İsraillilər tərəfindən Kənanlıların fəthinə və ya (1993 -cü ildən əvvəl) Kral Davudun hakimiyyətinə dair çox az sübutun olduğunu iddia edirlər. Amma sübutun olmaması yoxluğun sübutu deyil. Bu şəkli dəyişdirmək üçün yalnız bir tapıntı lazımdır.

4. Məsələn, 1993 -cü ilə qədər Kral Davudun varlığına dair heç bir dəlil yox idi hətta Süleymandan əvvəl bir millət olaraq İsrailin. Sonra 1993 -cü ildə arxeoloqlar Kral Davudun İncildən kənarda varlığının sübutunu tapdılar. İsrailin şimalındakı Tel Dan adlı qədim bir kurqanda bazalt parçasına oyulmuş sözlər "Davud Evi" və "İsrail Kralı" kimi tərcümə olunurdu. Bu, Davidin əfsanədən daha çox olduğunu sübut etdi.

5. 2005 -ci ildə israilli arxeoloq Eilat Mazar bir çox alətlərindən biri olaraq Müqəddəs Kitaba əsaslanan Kral Davudun sarayını tapdı. O deyir:

"Müqəddəs Kitabın təəccüblü tərəfi, çox vaxt çox doğru və bəzən heyrətamiz dərəcədə dəqiq olduğunu görürük." (Müqəddəs Kitabı Onun Rəhbəri Olaraq İstifadə Etməkdən)

Dördüncü dövr: Süleymandan Əhdi -Ətiqin sonuna qədər tarixi hadisələr

6. "Əhdi -Ətiqin Elmi Araşdırması" əsərini yazan RD Wilson, on millətdən (Misir, Assuriya, Babil və daha çox) 29 Padşahın adlarının yalnız İncildə deyil, həm də onların abidələrində də qeyd olunduğuna diqqət çəkdi. öz vaxtı. Hər bir ad Əhdi -Ətiqdə arxeoloji əsərdə göründüyü kimi transliterasiya olunur - heca üçün heca, samit üçün samit. Kralların xronoloji qaydası doğrudur.

7. John M. Lundquist yazır

"Qədim yazıların Əhdi -Ətiq anlayışımıza verdiyi töhfənin əhəmiyyətli bir nümunəsi, Mesha Yazısı olaraq da bilinən Moabit Daşıdır.

Bibliya Hesabı

Ölü dənizin şərq tərəfində yaşayan İsrail övladlarının uzaq qohumları olan Moablıların kralı Mesha, Müqəddəs Kitabda 2 Padşahların [2 Kq. 3] təxminən eramızdan əvvəl 849 -cu ildə İsrail Kralı üçün vassal olaraq. Ahabın ölümü ilə Mesha bu əlaqəyə qarşı üsyan etdi. Bu, Axabın oğlu Yehoramı, Yəhuda Kralı və Edom Kralı Yehoşafatın ittifaqına Meşaya qarşı hərbi kampaniya aparmağa sövq etdi. Elişanın peyğəmbərlik məsləhətinin köməyi ilə ittifaq Moablılar üzərində qələbə qazana bildi. Mesha, qalası Kir-haresetin divarlarının arxasına çəkildi və orada, bu divarlardan birində, tanrısı Chemoşun Yehoramın qəzəbinə düçar olmaq üçün ilk oğlunu yandırma qurbanı olaraq qurban verdi. ordu. Müqəddəs Kitabda israillilərin bu hərəkətdən o qədər dəhşətə gəldikləri və evlərinə qayıtdıqları bildirilir. (Bax 2 Kq. 3:27.)

This ends the biblical account of Mesha, and if it weren't for the discovery of the Moabite Stone in 1868 by a German missionary, the story would have ended there.

Moabite Record Confirming Biblical Account

The Moabite Stone is an inscription in the Moabite language, a Semitic language closely related to biblical Hebrew. The inscription, of about thirty-five lines, was chiseled into a piece of black basalt measuring about three feet tall by one-and-one-half feet wide. That inscription, dated approximately 830 B.C., was set up by King Mesha in a temple at Dhiban to commemorate his "victory" over the Israelites. The Moabite Stone, in fact, gives King Mesha's side of the story. As such it provides a rare glimpse from a genuinely ancient but non-biblical source of an incident in biblical history.

The overriding theme of the inscription is very familiar: that the deity, in this case Chemosh, guided Mesha in his trials and finally gave him victory. The inscription states that Chemosh had allowed King Omri of Israel to oppress Moab for many years because of the Moabites' sins. (See Near Eastern Religious Texts Relating to the Old Testament, ed. Walter Beyerlin, Philadelphia: Westminster Press, 1978, pp. 237-40.) During this time, Omri and his followers had taken much land in Moab and fortified it. (The Bible itself does not mention these campaigns by northern kings-with the exception of the account already quoted from 2 Kgs. 3.) At that point, Chemosh turns his favor toward Mesha and instructs him to defeat the Israelites. Mesha follows instructions, defeats the Israelites, and then uses Israelite prisoners to make repairs on the temple of Chemosh at Dhiban.

From a historian's point of view, Mesha's account of his successful rebellion against Israelite domination can probably be given credibility. As we have already seen, the Israelite-Judahite-Edomite coalition against him in 849 B.C. was successfully rebuffed by the human sacrifice which Mesha offered to Chemosh on the wall of his citadel. (See 2 Kgs. 3.) What's more, if the date of 830 B.C. for the setting up of this monument is accurate, then Mesha's statement about the fate of the house of Omri would also be accurate, since we know that Omri's royal line was wiped out by Jehu in about 842 B.C. (See 2 Kgs. 9.) Thus, Mesha no doubt saw himself and his god, Chemosh, vindicated by events.

The fact that Israel's neighbors viewed their gods in the same light as Israel viewed the Lord, and the fact that certain biblical customs should also be found among some of these neighbors, should in no way disturb anyone. Perhaps the Moabites and others borrowed these customs from the Israelites, or, more probably, since the Moabites are descendants from Abraham's nephew Lot through the latter's daughter (see Gen. 19:37), there would be much in the way of religion and culture that they would share in common. One of the sobering facts that we learn from a study of the Bible during the period of the united and divided monarchies is that sometimes the worship of idols such as Chemosh appears to have been more popular among the Israelites than the worship of the Lord himself. (See 1 Kgs. 11:7 1 Kgs. 19:18 2 Kgs. 17 2 Kgs. 21 1 Ne. 1:19-20.) The Moabite Stone gives us a picture of such an idol as one of his native adherents would have viewed him.

Facts 8-11: Ancient Inscriptions confirming Assyrian Kings' Siege of Jerusalem and Nebuchadnezzar's Conquest

There are a number of other ancient inscriptions that have provided valuable insights into biblical history from a non-biblical perspective. Among these are the Gezar Calendar, the Samaria Ostraca, the Siloam Inscription, the Lachish Letters, and numerous Phoenician and Aramaic inscriptions. (These can be examined in translation, with reference to the originals, in Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, ed. James B. Pritchard, 2nd ed., Princeton: Princeton University, 1955, pp. 320-24 3rd ed., 1969, pp. 653-62.) Among the most important of these are the royal inscriptions of the Assyrian and Babylonian kings. We have inscriptions of the Assyrian kings Sargon II and Sennacherib describing their sieges of Samaria in 721 and Jerusalem in 701, respectively, as well as inscriptions relating the Babylonian king Nebuchadnezzar's conquests of Jerusalem in the latter years of Judah's existence before the exile. (See Pritchard, 2nd ed., pp. 284-88 3rd ed., pp. 563-64.)

What value have such inscriptions added to our understanding of the Bible? In addition to providing new perspective, they "pinpoint events and . supply a wider view of the biblical past, discovering phenomena in ancient Israel not preserved in its literature." (See Gaalyahu Cornfeld, Archaeology of the Bible)"

From: Lundquist, John (August, 1983) The Value of New Textual Sources to the King James Bible.

The following information is taken from a site dedicated to discoveries made by archaeologists working in and around present day Jerusalem.

12. Ostraca (inscribed potsherds) Over 100 ostraca inscribed in biblical Hebrew (in paleo-Hebrew script) were found in the citadel of Arad. This is the largest and richest collection of inscriptions from the biblical period ever discovered in Israel. The letters are from all periods of the citadel's existence, but most date to the last decades of the kingdom of Judah. Dates and several names of places in the Negev are mentioned, including Be'er Sheva.

13. Among the personal names are those of the priestly families Pashur and Meremoth, both mentioned in the Bible. (Jeremiah 20:1 Ezra 8:33) Some of the letters were addressed to the commander of the citadel of Arad, Eliashiv ben Ashiyahu, and deal with the distribution of bread (flour), wine and oil to the soldiers serving in the fortresses of the Negev. Seals bearing the inscription "Eliashiv ben Ashiyahu" were also found.

Some of the commander's letters (probably "file" copies) were addressed to his superior and deal with the deteriorating security situation in the Negev. In one of them, he gives warning of an emergency and requests reinforcements to be sent to another citadel in the region to repulse an Edomite invasion. Also, in one of the letters, the "house of YHWH" is mentioned. For more information click here.

Fifth Era: Christ

What evidence do we have the he existed?

14. The Roman historian Tacitus writing between 115-117 A.D. had this to say:

"They got their name from Christ, who was executed by sentence of the procurator Pontius Pilate in the reign of Tiberius. That checked the pernicious superstition for a short time, but it broke out afresh-not only in Judea, where the plague first arose, but in Rome itself, where all the horrible and shameful things in the world collect and find a home." From his Annals, xv. 44.

Here is a pagan historian, hostile to Christianity, who had access to records about what happened to Jesus Christ.

15. Mention of Jesus can also be found in Jewish Rabbinical writings from what is known as the Tannaitic period, between 70-200 A.D. In Sanhedrin 43a it says:

"Jesus was hanged on Passover Eve. Forty days previously the herald had cried, 'He is being led out for stoning, because he has practiced sorcery and led Israel astray and enticed them into apostasy. Whoever has anything to say in his defence, let him come and declare it.' As nothing was brought forward in his defence, he was hanged on Passover Eve."

That there is any mention of Jesus at all is unususal. As far as the Roman world was concerned, Jesus was a nobody who live in an insignificant province, sentenced to death by a minor procurator.

To conclude, there is plenty of historical proof that the Bible is historically accurate, much more than can be contained in this article.


The Amazing Historical Accuracy of the Bible – Question 2

As we explore the subject of the historical accuracy of Scripture, we will discover it is of vital importance. The Christian faith is an historical faith–it records what God has done in history. This being the case, the historical accuracy of recorded events is of utmost importance. This is true for both the Old and New Testaments.

A number of observations need to be made:

1. The Old Testament Reveals God’s Mighty Works

The Lord often reminded the nation of Israel of His mighty power the deeds which He performed in their history. Thus, the historical accuracy of the Old Testament is of the utmost importance because the revelation of God to humanity was accomplished through His mighty words and deeds in history.

For example, we read in the Book of Exodus how God emphasized His bringing Israel out of Egypt:

The Lord is the One who brought Israel out of the slavery of Egypt. He did this through His miraculous power. The nation was continually urged to remember these mighty deeds of God.

In Second Kings, we again read of God reminding the people of how He delivered their nation from slavery. The Bible says:

The people were again reminded of this great event God performed in the past the miraculous exodus from Egypt.

The people were also expected to remember other Old Testament events. The prophet Micah records the Lord saying the following things to the people:

Again, God urges His people to remember His faithfulness in the past. These passages, along with many others, call attention to the fact that God intervened in history. This is the claim of the Old Testament the Living God has worked His plan in our world.

2. The New Testament: God Came to Our World at a Time in History

We find that the historical accuracy of certain events is also important in the New Testament. The Bible says that Jesus Christ, God the Son, came into our world. John wrote:

The New Living Translation reads as follows:

For a limited period of time, God became a human being in the Person of Jesus Christ. He did this for a number of reasons. One of the reasons was to show humanity what God is like. The Bible says:

The New Testament records the highlights of the life and ministry of Jesus. It assumes that Jesus said the things attributed to Him as well as doing the things the Scripture records. Jesus made God known when He came to earth some two thousand years ago.

Thus, we find the writers of Scripture appealing time and time again to God working in actual historical events to testify to both His existence and power. The entire biblical revelation centers on what God has done in history. However, the truths taught in the Scriptures are only meaningful if the events actually happened. Therefore, the historical accuracy is of utmost importance.

Important Observations on the Historical Accuracy of Scripture

There are a number of important points that need to be made about the Bible and the subject of historical accuracy.

1. Historical Accuracy Is Unique to Judaism and Christianity

It must be stressed that historical reliability is unique to Judaism and Christianity. No other religion has any sort of historical basis on which their belief system rests—none of them! Contrary to all other religions, the events recorded in the Bible happened in real time history. The truth of the Christian faith is based upon the actual occurrence of these events that are recorded.

Therefore, the Scripture is unique in the sense that it is a reliable revelation of God in history.

2. Many of the Doctrines of Scripture Are Based upon Historical Events

There is something else. Many of the key doctrines of the Bible are based upon certain historical events. These include the virgin conception and the resurrection of Jesus Christ. These events must have literally occurred for the doctrines to be true. If the events did not happen as the Bible says they did then the teachings that come from these events cannot be true.

3. It Is Important to Understand What the Historical Events Mean

While it is important that the events recorded in the Bible actually occurred as the Scripture says they did, the correct reporting of these events is not enough in and of itself. We need more than the mere accurate recording of an event that took place in history—we need its meaning explained. Not only do we need to know what took place, we also need to know what it means. Scripture records the events plus the authoritative interpretation of these events. Events do not always carry their own interpretation with them. Why, for example, was the crucifixion of Jesus of Nazareth different from the crucifixion of anyone else? Scripture gives us both the event and the meaning.

The Scripture contains historical facts plus theological meaning—the facts must be accurate and the meaning must be true. It is the facts that are revealed, as well as the meaning of these facts, which give us a coherent understanding of God’s plan.

The Bible Must Be Able to Withstand Historical Investigation

We again emphasize that if the Bible is the Word of God, then it must be able to withstand the most thorough historical investigation. The Bible claims to be the record of God acting in history. The Bible, therefore, must be an accurate historical record of the past.

Thus, historical accuracy of Scripture is of vital importance, for it is the appeal made by the Bible itself to argue for its truthfulness.

Summary – Question 2 Is It Important That the Bible Is Historically Accurate?

The idea of the Bible being historically accurate is important for the following reason: The Scripture itself makes the claim that God has intervened in history. Many of these events have been recorded for us in Scripture.

The people were urged to remember what God had done for them in the past. They were to call to mind actual historical events that took place to remember God’s power and faithfulness. Also the central truth of the Christian faiththat God became a human—happened in history.

The historical accuracy of these claims demonstrates the truth of the Christian faith and its superiority over other religions that have no such verifiable evidence. This makes the historical accuracy of Scripture something that is of vital importance.


Non-Biblical Christian Sources

9. Clement of Rome (95-97 AD)

Clement was martyred in 98 AD for his willingness to spread his belief in Jesus to as many people as possible. The date of his death makes Clement an early source since he would have written his work before his death. This would give him credence as a first-hand account of early Christianity. Although his epistle did not make in into the canonical collection it was still collected by the early church fathers.

We find that Clement was well educated on Old Testament matters and was likewise familiar with the Pauline epistles. In his writings he alludes to Romans, Galatians, Ephesians, and Philippians, and other New Testament literature (Epistle to the Hebrews, and possible material from Acts, James, and I Peter). Nevertheless, in his letter to Corinth Clement confirms the ministry of the disciples and some of the basic aspects of early Christianity, he writes:

“The Apostles received the Gospel for us from the Lord Jesus Christ. Jesus Christ was sent forth from God. So then Christ is from God, and the Apostles are from Christ. Both therefore came of the will of God in the appointed order. Having therefore received a charge, and being fully assured through the resurrection of our Lord Jesus Christ and confirmed in the word of God will full assurance of the Holy Ghost, they went forth with the glad tidings that the kingdom of God should come. So preaching everywhere in country and town, they appointed their first fruits, when they had proved them by the Spirit, to be bishops and deacons unto them that should believe.”

Clement was, according to Tertullian and Jerome, personally ordained by Jesus’ most intimate disciple Peter of Peter. This, and due to its earliness, is why Clement can be seen as authoritative source for Jesus.

10. Ignatius of Antioch (110 AD +)

Ignatius was a Bishop of Antioch reported, like Clement, to have been appointed to his position by Peter of whom he was a disciple, as well as also believed to be a disciple of Paul and John. Ignatius was arrested by the Romans and executed as a martyr in the arena around 100 AD. Ignatius, like Clement of Rome, writes extensively on the historical Jesus in Trallians, Smyrneans 1,Magnesians xi.

In his letters he touches on the deity of Jesus (Efeslilərə məktub, ch. 7), the Eucharist (İqnatius Efeslilərə 20:2, Smyrnaeansa məktub 6:2–7:1), the replacing of the Sabbath with the Lord’s Day (Ignatius to the Magnesians 8:1, 9:1-2, 10:3), and emulates the Apostle Paul by quoting 1 Corinthians 1:19 in a letter to the Ephesians (Efeslilərə məktub 18).

It is possible, judging by Theodoret (393 – c. 458 AD), that Ignatius was appointed to the Antioch by Peter, the disciple. Likewise We are also aware that John Chrysostom (349 – 407 AD), the Archbishop of Constantinople, emphasizes the honor bestowed upon Ignatius as he personally received his dedication from the Apostles. One should remain aware that Theodoret & Chrysostom come onto the scene far later, which means that one could question their reliability concerning the link between Peter and Ignatius.

Even though his testimony would ultimately lead to his death, Ignatius was adamant about the things he witnessed. He reinforces early Christian beliefs in the letters he wrote while in prison, and refused to recant his faith in the face of death. There are many other church fathers we could look at.


Məzmun

Narrative Edit

Luke–Acts is a two-part historical account traditionally ascribed to Luke, who was believed to be a follower of Paul. Müəllifi Luke–Acts noted that there were many accounts in circulation at the time of his writing, saying that these were eye-witness testimonies. He stated that he had investigated "everything from the beginning" and was editing the material into one account from the birth of Jesus to his own time. Like other historians of his time, [4] [5] [6] [7] he defined his actions by stating that the reader can rely on the "certainty" of the facts given. However, most scholars understand Luke–Acts to be in the tradition of Greek historiography. [8] [9] [10]

Use of sources Edit

It has been claimed that the author of Acts used the writings of Josephus (specifically "Antiquities of the Jews") as a historical source. [11] [12] The majority of scholars reject both this claim and the claim that Josephus borrowed from Acts, [13] [14] [15] arguing instead that Luke and Josephus drew on common traditions and historical sources. [16] [17] [18] [19] [20] [21]

Several scholars have criticised the author's use of his source materials. For example, Richard Heard has written that, "in his narrative in the early part of Acts he seems to be stringing together, as best he may, a number of different stories and narratives, some of which appear, by the time they reached him, to have been seriously distorted in the telling." [22] [ səhifə lazımdır ]

Textual traditions Edit

Like most New Testament books, there are differences between the earliest surviving manuscripts of Acts. In the case of Acts, however, the differences between the surviving manuscripts are more substantial than most. Arguably the two earliest versions of manuscripts are the Western text-type (as represented by the Codex Bezae) and the Alexandrian text-type (as represented by the Codex Vaticanus and the Codex Sinaiticus which was not seen in Europe until 1859). The version of Acts preserved in the Western manuscripts contains about 6.2-8.5% [23] more content than the Alexandrian version of Acts (depending on the definition of a variant). [3] : 5–6

Modern scholars consider that the shorter Alexandrian text is closer to the original, and the longer Western text is the result of later insertion of additional material into the text. [3] : 5–6

A third class of manuscripts, known as the Byzantine text-type, is often considered to have developed after the Western and Alexandrian types. While differing from both of the other types, the Byzantine type has more similarity to the Alexandrian than to the Western type. The extant manuscripts of this type date from the 5th century or later however, papyrus fragments show that this text-type may date as early as the Alexandrian or Western text-types. [24] : 45–48 The Byzantine text-type served as the basis for the 16th century Textus Receptus, produced by Erasmus, the first Greek-language printed edition of the New Testament. The Textus Receptus, in turn, served as the basis for the New Testament in the English-language King James Bible. Today, the Byzantine text-type is the subject of renewed interest as the possible original form of the text from which the Western and Alexandrian text-types were derived. [25] [ səhifə lazımdır ]

The debate on the historicity of Acts became most vehement between 1895 and 1915. [26] Ferdinand Christian Baur viewed it as unreliable, and mostly an effort to reconcile gentile and Jewish forms of Christianity. [3] : 10 Adolf von Harnack in particular was known for being very critical of the accuracy of Acts, though his allegations of its inaccuracies have been described as "exaggerated hypercriticism" by some. [27] Leading scholar and archaeologist of the time period, William Mitchell Ramsay, considered Acts to be remarkably reliable as a historical document. [28] Attitudes towards the historicity of Acts have ranged widely across scholarship in different countries. [29]

According to Heidi J. Hornik and Mikeal C. Parsons, "Acts must be carefully sifted and mined for historical information." [3] : 10

Passages consistent with the historical background Edit

Acts contains some accurate details of 1st century society, specifically with regard to titles of officials, administrative divisions, town assemblies, and rules of the Jewish temple in Jerusalem, [30] including:

  • Inscriptions confirm that the city authorities in Thessalonica in the 1st century were called politarchs (Acts 17:6–8)
  • According to inscriptions, grammateus is the correct title for the chief magistrate in Ephesus (Acts 19:35) and Festus are correctly called procurators of Judea
  • The passing remark of the expulsion of the Jews from Rome by Claudius (Acts 18:2) is independently attested by Suetonius in Claudius 25 from On iki Sezar, Cassius Dio (c. AD 150 – c. 235) and fifth-century Christian author Paulus Orosius. [31][32]
  • Acts correctly refers to Cornelius as centurion and to Claudius Lysias as a tribune (Acts 21:31 and Acts 23:26)
  • The title proconsul (anthypathos) is correctly used for the governors of the two senatorial provinces named in Acts (Acts 13:7–8 and Acts 18:12)
  • Inscriptions speak about the prohibition against the Gentiles in the inner areas of the Temple (as in Acts 21:27–36) see also Court of the Gentiles
  • The function of town assemblies in the operation of a city's business is described accurately in Acts 19:29–41
  • Roman soldiers were permanently stationed in the tower of Antonia with the responsibility of watching for and suppressing any disturbances at the festivals of the Jews to reach the affected area they would have to come down a flight of steps into temple precincts, as noted by Acts 21:31–37

Talbert concludes that the historical inaccuracies within Acts "are few and insignificant compared to the overwhelming congruence of Acts and its time [until AD 64] and place [Palestine and the wider Roman Empire]". [30] Talbert cautions nevertheless that "an exact description of the milieu does not prove the historicity of the event narrated". [33]

Whilst treating its description of the history of the early church skeptically, critical scholars such as Gerd Lüdemann, Alexander Wedderburn, Hans Conzelmann, and Martin Hengel still view Acts as containing valuable historically accurate accounts of the earliest Christians.

Lüdemann acknowledges the historicity of Christ's post-resurrection appearances, [34] the names of the early disciples, [35] women disciples, [36] and Judas Iscariot. [37] Wedderburn says the disciples indisputably believed Christ was truly raised. [38] Conzelmann dismisses an alleged contradiction between Acts 13:31 and Acts 1:3. [39] Hengel believes Acts was written early [40] by Luke as a partial eyewitness, [41] praising Luke's knowledge of Palestine, [42] and of Jewish customs in Acts 1:12. [43] With regard to Acts 1:15–26, Lüdemann is skeptical with regard to the appointment of Matthias, but not with regard to his historical existence. [44] Wedderburn rejects the theory that denies the historicity of the disciples, [45] [46] Conzelmann considers the upper room meeting a historical event Luke knew from tradition, [47] and Hengel considers ‘the Field of Blood’ to be an authentic historical name. [48]

Concerning Acts 2, Lüdemann considers the Pentecost gathering as very possible, [49] and the apostolic instruction to be historically credible. [50] Wedderburn acknowledges the possibility of a ‘mass ecstatic experience’, [51] and notes it is difficult to explain why early Christians later adopted this Jewish festival if there had not been an original Pentecost event as described in Acts. [52] He also holds the description of the early community in Acts 2 to be reliable. [53] [54]

Lüdemann views Acts 3:1–4:31 as historical. [55] Wedderburn notes what he sees as features of an idealized description, [56] but nevertheless cautions against dismissing the record as unhistorical. [57] Hengel likewise insists that Luke described genuine historical events, even if he has idealized them. [58] [59]

Wedderburn maintains the historicity of communal ownership among the early followers of Christ (Acts 4:32–37). [60] Conzelmann, though sceptical, believes Luke took his account of Acts 6:1–15 from a written record [61] more positively, Wedderburn defends the historicity of the account against scepticism. [62] Lüdemann considers the account to have a historical basis. [63]

Passages of disputed historical accuracy Edit

Acts 2:41 and 4:4 – Peter's addresses Edit

Acts 4:4 speaks of Peter addressing an audience, resulting in the number of Christian converts rising to 5,000 people. A Professor of the New Testament Robert M. Grant says "Luke evidently regarded himself as a historian, but many questions can be raised in regard to the reliability of his history […] His ‘statistics’ are impossible Peter could not have addressed three thousand hearers [e.g. in Acts 2:41] without a microphone, and since the population of Jerusalem was about 25–30,000, Christians cannot have numbered five thousand [e.g. Acts 4:4]." [64] However, as Professor I. Howard Marshall shows, the believers could have possibly come from other countries (see Acts 2: 9-10). In regards to being heard, recent history suggests that a crowd of thousands can be addressed, see for example Benjamin Franklin's account about George Whitefield. [65]

Acts 5:33–39: Theudas Edit

Acts 5:33–39 gives an account of speech by the 1st century Pharisee Gamaliel (d.

50ad), in which he refers to two first century movements. One of these was led by Theudas. [66] Afterwards another was led by Judas the Galilean. [67] Josephus placed Judas at the Census of Quirinius of the year 6 and Theudas under the procurator Fadus [68] in 44–46. Assuming Acts refers to the same Theudas as Josephus, two problems emerge. First, the order of Judas and Theudas is reversed in Acts 5. Second, Theudas's movement may come after the time when Gamaliel is speaking. It is possible that Theudas in Josephus is not the same one as in Acts, or that it is Josephus who has his dates confused. [69] The late 2nd-century writer Origen referred to a Theudas active before the birth of Jesus, [70] although it is possible that this simply draws on the account in Həvarilərin işləri.

Acts 10:1: Roman troops in Caesarea Edit

Acts 10:1 speaks of a Roman Centurion called Cornelius belonging to the "Italian regiment" and stationed in Caesarea about 37 AD. Robert Grant claims that during the reign of Herod Agrippa, 41–44, no Roman troops were stationed in his territory. [71] Wedderburn likewise finds the narrative "historically suspect", [72] and in view of the lack of inscriptional and literary evidence corroborating Acts, historian de Blois suggests that the unit either did not exist or was a later unit which the author of Acts projected to an earlier time. [73]

Noting that the 'Italian regiment' is generally identified as cohors II Italica civium Romanorum, a unit whose presence in Judea is attested no earlier than AD 69, [74] historian E. Mary Smallwood observes that the events described from Acts 9:32 to chapter 11 may not be in chronological order with the rest of the chapter but actually take place after Agrippa's death in chapter 12, and that the "Italian regiment" may have been introduced to Caesarea as early as AD 44. [75] Wedderburn notes this suggestion of chronological re-arrangement, along with the suggestion that Cornelius lived in Caesarea away from his unit. [76] Historians such as Bond, [77] Speidel, [78] and Saddington, [79] see no difficulty in the record of Acts 10:1.

Acts 15: The Council of Jerusalem Edit

The description of the 'Apostolic Council' in Acts 15, generally considered the same event described in Galatians 2, [80] is considered by some scholars to be contradictory to the Galatians account. [81] The historicity of Luke's account has been challenged, [82] [83] [84] and was rejected completely by some scholars in the mid to late 20th century. [85] However, more recent scholarship inclines towards treating the Jerusalem Council and its rulings as a historical event, [86] though this is sometimes expressed with caution. [87]

Acts 15:16–18: James' speech Edit

In Acts 15:16–18, James, the leader of the Christian Jews in Jerusalem, gives a speech where he quotes scriptures from the Greek Septuagint (Amos 9:11–12). Some believe this is incongruous with the portrait of James as a Jewish leader who would presumably speak Aramaic, not Greek. For instance, Richard Pervo notes: "The scriptural citation strongly differs from the MT which has nothing to do with the inclusion of gentiles. This is the vital element in the citation and rules out the possibility that the historical James (who would not have cited the LXX) utilized the passage." [88]

A possible explanation is that the Septuagint translation better made James's point about the inclusion of Gentiles as the people of God. [89] Dr. John Barnett stated that "Many of the Jews in Jesus' day used the Septuagint as their Bible". [90] Although Aramaic was a major language of the Ancient Near East, by Jesus's day Greek had been the lingua franca of the area for 300 years.

Acts 21:38: The sicarii and the Egyptian Edit

In Acts 21:38, a Roman asks Paul if he was 'the Egyptian' who led a band of 'sicarii' (literally: 'dagger-men') into the desert. In both The Jewish Wars [91] and Antiquities of the Jews, [92] Josephus talks about Jewish nationalist rebels called sicarii directly prior to talking about The Egyptian leading some followers to the Mount of Olives. Richard Pervo believes that this demonstrates that Luke used Josephus as a source and mistakenly thought that the sicarii were followers of The Egyptian. [93] [94]

Two early sources that mention the origins of Christianity are the Antiquities of the Jews by the Roman-Jewish historian Josephus, and the Kilsə Tarixi of Eusebius. Josephus and Luke-Acts are thought to be approximately contemporaneous, around AD 90, and Eusebius wrote some two and a quarter centuries later.


Videoya baxın: kitabı izahla 22