19 -cu əsrdə İngiltərədə ümumi seçkilərə nə səbəb oldu?

19 -cu əsrdə İngiltərədə ümumi seçkilərə nə səbəb oldu?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

19 -cu əsrdə İngiltərə hökumətlərinin siyahısının sürətli bir şəkildə taranması, vəzifə müddətinin yeddi il ilə məhdudlaşmasına baxmayaraq, əksər parlamentlərin o qədər də uzun sürmədiyini göstərir. Baş nazirin məsləhəti ilə hərəkət edən monarx tərəfindən bir parlamentin ayrılması (ləğvi) tez -tez yeni seçkilərə səbəb olurdu.

Bunun baş verdiyi bir neçə nümunə haqqında oxudum, məsələn, Qarğıdalı Qanunları üzərində, amma hər hansı bir aydınlıq ilə nümunələrdən ümumi prinsiplərə sıçrayış etmək üçün hələ kifayət qədər öyrənməmişəm.

19 -cu əsrin parlamentləri hansı şərtlər altında ləğv edildi və əsas aktyorları nə motivasiya etdi? Baş nazir, parlament, monarx, seçicilər və s. Arasında dəyişikliyi məcbur etmək üçün kim təsir göstərə bildi?


Mövcud cavablar XIX əsrin siyasi vəziyyətinə əla bir zəmin yaradır. Sualda qaldırılan konkret məqamlara cavab verməyə çalışacağam.


Başlamazdan əvvəl bir neçə məqama aydınlıq gətirmək istərdim.

Birincisi, monarxın Parlamenti ləğv etmə qabiliyyəti Kral İmtiyazı olaraq bilinir. "Şanlı İnqilab" və xüsusən də onu izləyən 1689 -cu il tarixli Hüquqlar Bəyannaməsindən bəri, Royal Prerogative -in həyata keçirilməsi məhdudlaşdırılmışdır. Hüquqlar Qanununun 1 -ci maddəsində deyilir:

"Qanunların Parlamentin razılığı olmadan hakim orqanlar tərəfindən dayandırılması və ya qanunların icrası qanunsuzdur."

Bundan əlavə, Hüquqlar Qanunu, Parlamentin qalan imtiyazların istifadəsini məhdudlaşdırmaq hüququna malik olduğunu təsdiqlədi (bunu 1694 -cü il Triennial Aktında etdikləri kimi).

Praktikada bu, hökmdarın Parlamentin razılığı olmadan artıq Parlamenti buraxa bilməyəcəyi mənasına gəlirdi. (Bununla əlaqədar xüsusi bir istisna var idi. Parlament, məsələn, 1820 -ci ildə olduğu kimi, monarxın ölümü ilə əlaqədar olaraq ləğv edildi, baxmayaraq ki - ədalət naminə - bu çox ifrat bir haldır!)

İkinci vacib məqam on doqquzuncu əsrdə monarxın Baş naziri təyin etməsi və istədikləri adamı təyin etməkdə tam hüquqlu olmasıdır. Aydındır ki, bu problem yarada bilər - və yaradır. Əslində, bu, əvvəlki əsrdə II Georqun dövründə "Nazirlər Sabitliyinin Onilliyi" olaraq bilinən şeyin səbəbi idi. HM hökumətinin veb saytında Baş nazir institutunun inkişafı ilə bağlı maraqlı bir məqalə var.

Nəhayət, İngiltərədəki siyasi partiyaların yalnız XVIII əsrin sonu - XIX əsrin əvvəllərində, təxminən 1760-1834 -cü illərdə tanıyacağımız partiyalarla birləşməyə başladığını xatırlamalıyıq. Əvvəllər "Whig" və Parlamentdəki "Tory" qrupları ən çox oxşar fikirləri və məqsədləri olan millət vəkillərinin boş bir koalisiyası haqqında düşünürlər. Bununla birlikdə, Parlamentə gələn xüsusi qanun layihələrində "partiya xətti" yox idi. 1834 -cü ilə qədər qruplar Robert Peelin "Mühafizəkarlar Partiyası" nın məqsədlərini təyin edən Tamworth Manifestini çıxara biləcəyini kifayət qədər yaxşı təsbit etdilər.

Parçalanma, Mühafizəkar və Liberal partiyaların iki partiyalı sisteminin ortaya çıxdığı 1852-ci ilin su havzası seçkiləri ilə təsirli bir şəkildə tamamlandı.


Beləliklə, xüsusi suallarınızı cavablandırmaq üçün:

19 -cu əsrin parlamentləri hansı şərtlər altında ləğv edildi və əsas aktyorları nə motivasiya etdi?

Adətən Baş nazir kraldan Parlamentin buraxılmasını istədi. Bunun səbəbi, Parlamentin etibarını ala bilmədikləri və ya sabit bir hökumət qura bilmədikləri üçün ola bilər (məsələn, 1807 seçkilərində).

Əsrin ortalarında iki partiyalı sistemin ortaya çıxmasından əvvəl, Katolik azadlığı və ya Parlament islahatı kimi mövzularda mübahisəli qanunvericilik, sadəcə olaraq, müxtəlif siyasi koalisiyaların dəyişməsinə və islahatlarına səbəb oldu. Bu cür qanunvericiliyin "yanlış" tərəfində olan bir Baş nazir, Parlamentin (və ya onu təyin edən hökmdarın) etibarını asanlıqla itirə bilər.

1830 -cu illərdə yeni partiyalar ortaya çıxmağa başladıqdan sonra qarğıdalı qanunlarının ləğvi üçün yeni qurulan partiyaları parçalaya bilər və ya Baş nazirin mövqeyini gücləndirə bilər (Robert Peel ilə olduğu kimi) 1841 -ci il seçkisi) və ya ölümcül şəkildə pozur (Robert Peel, qarşıdan gələn seçkilərin etimad oyununa çevriləcəyindən qorxaraq Parlamentin buraxılmasını istəmək əvəzinə 1847 -ci ildə istefa verdi).

Baş nazirlər siyasi üstünlük əldə etmək istədikləri üçün Parlamentin buraxılmasını da tələb edə bilərlər. 1806 -cı il seçkilərində də belə idi. O vaxtki kimi, bir seçkidə siyasi üstünlük qazanmaq cəhdləri həmişə uğurlu olmadı. 1807 -ci ildə başqa bir ümumi seçki oldu!

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, monarxın ölümü (məsələn, 1820 -ci il seçkiləri) ilə ləğv oluna bilər.

Əlavə olaraq, XVIII və XIX əsrlərdə Baş nazirlərin seçki sistemində əhəmiyyətli dəyişikliklərlə nəticələnən bir Parlament Qanunundan sonra Parlamentin buraxılmasını tələb etmələri normal idi. Bu, məsələn, 1832 -ci il İslahat Qanununun ardınca 1832 -ci il seçkilərində baş verdi. Lakin, 1884 -cü il Xalq Nümayəndəliyi Qanununda olduğu kimi, Parlamentin həyatında belə bir hərəkət gec gəldikdə, seçki gecikdirilə bilər. ilə (1885 seçkisi).

Baş nazir, Parlament, monarx, seçicilər və s. Arasında dəyişikliyi məcbur etmək üçün kim təsir göstərə bildi?

Baş nazir monarxdan Parlamentin buraxılmasını istəyə bilər. Sonra, indi olduğu kimi, monarxla Baş nazirləri arasındakı görüşlər özəldir, buna görə də Baş nazirin tələbinin nə qədər tez -tez rədd edildiyini bilmirik.

Parlament Baş nazirin mövqeyini etibarsız edə bildi. Belə hallarda Baş nazir ya istefa verə bilər, ya da monarxdan Parlamenti buraxmasını və seçkini məcbur etməsini istəyə bilər.

On doqquzuncu əsrə qədər, monarxın, Parlamentin özü tərəfindən, ümumiyyətlə Baş nazirin şəxsiyyətində olmadığı halda, Parlamenti ləğv etmək səlahiyyəti yox idi.

Seçicilərin bu mövzuda heç bir sözü yox idi.


Hər bir seçki haqqında daha ətraflı məlumat üçün İngiltərə Parlamentlərinin Vikipediya siyahısındakı "seçki" bağlantısını vurun.


Parlamentin əsas gücü o vaxt (və indi də) tədarükə nəzarət etmək idi - yəni Crown -a gedən vergidən toplanan pulun miqdarı. Tac (yəni hökumət) Parlamenti axtardığı təchizatı təmin edə bilməsə, ekstremist halda Parlamenti buraxmaq və seçki təyin etməkdən başqa çarəsi qalmamışdı.

Bunun xaricində 1715 -ci il Septennial Qanunu, Tacın ən azı yeddi ildən bir seçki keçirməsini tələb edirdi (bu, 1911 -ci ildə beş ilə endirildi).

Parlamentin maksimum uzunluğunu (və buna görə də ümumi seçkilər arasındakı maksimum müddəti) üç ildən yeddi ilə qaldırdı. Bu yeddi illik tavan 1716-cı ildən 1911-ci ilə qədər qanunda qaldı.

Qanun, "parlamentin hər il bir araya gəlməsini və hər üç ildə bir dəfə ümumi seçkilər keçirməsini tələb edən" Üçüncü İl Qanununun müddəalarını ləğv etdi.


TƏDBİRLƏR

Açar daxili narahatlıqlar bunlar idi:

  • Əla İrlandiya Qıtlığı 1845 və 1852 -ci illərdə, demək olar ki, 800,000 öldü, bu da əhəmiyyətli nəticələrlə nəticələndi Torpaq islahatları
  • Tonlarla sosial islahatlar Parlament (düşünün Dickensinki Bleak Evi)
  • Bəziləri diqqət mərkəzindədir təhsil
  • Bəziləri parlament islahatları daha çox təmsilçi hökumət üçün

Əsas xarici narahatlıqlar idi Krım müharibəsi (1854) (onların Böyük Oyunu) və müstəmləkəçilik Boer Döyüşləri.

Ümumiyyətlə, 19 -cu əsr siyasi demokratiyanı tədricən artıran və ümumi əhali üçün iqtisadi və sosial şərtləri yaxşılaşdıran bir islahat dövrü idi.

Bu təkmilləşdirmələr təsadüfən baş vermədi.

FƏRDLƏR

Bu cür islahatları həyata keçirmək üçün 19 -cu əsr İngiltərəsinin fərqli fərdləri var idi dəyişməyə hazırdır (siyasi cəhətdən) və ya var idi daha yaxşı bir yol (həyat, işlər, ticarət və s.)

Açar siyasi liderlər:

  • W. E. Gladstone - Liberal (Whigs) lideri
  • Benjamin Disraeli - Mühafizəkarlar (Tory) lideri
  • Lord Salisbury - Mühafizəkar
  • Robert Peel - Mühafizəkar

Özləri ilə tanınan şəxslər fikirlər / siyasi təzyiq:

  • William Wilberforce - qul ticarətini ləğv etdiyinə görə
  • Richard Cobden - Qarğıdalı Əleyhinə Qanun Liqası üçün
  • John Bright - sərbəst ticarət üçün və Cobden ilə birlikdə Qarğıdalı Qanunları üzərində işləmək
  • Yetkinlik yaşını İngiltərənin paytaxtı Londonda keçirən, şah əsərini inkişaf etdirən və təsiri 19 -cu əsr İngilis sosial islahatlarında açıq şəkildə görünən Karl Marx.
  • Frederic William Maitland - populyar deyil (beynəlxalq səviyyədə), lakin İngilis hüquqşünasları, siyasətçiləri və alimləri tərəfindən bu tezis üçün çox hörmətli (25 yaşında), azadlıq mövzusunda fərqli bir İngilis düşüncəsi (yəni parlament islahatları üçün təsirli).

İngilis Parlamenti yeddi ildən çox davam edə bilməzdi (1911 -ci ilə qədər beşə dəyişdirildi) və praktiki olaraq seçkilər tez -tez altıncı ildə çağırılırdı. Beləliklə, ya altıncı ildən çox əvvəl seçilmiş, ya da partiya dəyişikliyi ilə əlaqədar seçkilərə diqqət yetirəcəyəm. Budur İngiltərədəki ümumi seçkilərin siyahısı.

Əsas məsələ bu xarici hadisələri formalaşdıran şəxsiyyətlər idi.

19-cu əsrin ilk seçkisi, 1802-ci ildə, 1796-dan altı il sonra "cədvəl üzrə" keçirildi. Ancaq növbəti seçkidə, 1806-cı ildə böyük Napoleon əleyhinə lideri Uilyam Pitt vəfat edəndə hakimiyyətdə olan Tory hökuməti devrildi. . Onun dəyişdirilməsi, bir Whig hökuməti yalnız bir il davam etdi və 1807 -ci ilə qədər Tory ilə əvəz edildi.

Digər Tory hökumətləri, 1820 -ci ildə Kral III George və 1830 -cu ildə King IV George'un ölümləri nəticəsində öldü. Ardından gələn iki Whig hökuməti qısa müddətli idi.

1835 -ci ildən başlayaraq, sonrakı bir neçə hökumət Sir Robert Peel ətrafında fırlandı. Texniki baxımdan mühafizəkar, 1835-ci ildə bir müddət qazanan "füzyonist" idi. Whig-in dəstəklədiyi mühafizəkar Baş nazir. O, 1837 -ci ildə təqib olunan Whig hökumətini də dəstəklədi və 1841 -ci ildə Torilərə "qaçdı".

1852 -ci il Seçkisi Mühafizəkarlar və Liberalları Tory və Whig partiyalarına qəti şəkildə parçaladığı üçün "su hövzəsi" seçkisi hesab edildi. (Bənzər bir hadisə 1980 -ci ildə ABŞ -da baş verdi, əksər mühafizəkarlar Respublikaçılar partiyasına, ən çox liberallar isə Demokratik Partiyaya daxil oldu.) Torylər Mühafizəkarlar Partiyası və Whigs Liberal Partiyası oldu.

1857-ci ildən başlayaraq, orta əsr seçkilərində müvəffəqiyyətli bir xarici siyasət meneceri olan Lord Palmerston üstünlük təşkil etdi. Həm də liberal və buna görə də bir Viq olduğu "təsadüfən" idi, ancaq xarici siyasətdəki uğurlar arxasında bu adamın seçilməsi, xüsusilə də orta əsrlərdəki Krım və İkinci Tiryək Müharibələrindən sonra liberal sosial islahatların keçməsinə imkan verdi. 1850 -ci illər.

19 -cu əsrin sonlarında, iki aparıcı Mühafizəkar və Liberal Baş nazir, Disraeli və Gladstone təxminən bərabər səs verdilər, lakin heç birində çoxluq olmadı. Hökumətləri, güc balansına sahib olan İrlandiya Milli Partiyası başda olmaqla, parçalanmış üçüncü tərəflər tərəfindən dağıldı.


İngiltərə 1754-1783 -cü illərdə

Henry Pelham 1754 -cü ildə vəfat etdi və qardaşı Newcastle hersoqu tərəfindən idarə rəisi olaraq təyin edildi. Newcastle ağıllı, ağıllı və çalışqan və böyük siyasi təcrübəyə malik idi. Ancaq özünə inamı və müəyyən bir görmə genişliyi yox idi və Lordlar Palatasında olması ona mane oldu. 1755 -ci ildə Henry Fox dövlət katibi təyin edildi və Commons -da administrasiyanın sözçüsü oldu. Foxun təqdimatı, bu nazirlərdən biri William Pittdən daha maraqlı və diqqət çəkən bir adamı uzaqlaşdırdı. Pitt 1730 -cu illərdə müxalifətçi millət vəkili olaraq Parlamentə girmişdi. 1746 -cı ildə yüksək gəlirli bir dövlət ofisi olan ümumi əmək haqqı müdiri təyin edildi. Ancaq pulu yox, şöhrət və tanınma arzusu olan Pitt, məmnun qalmadı. Padşah isə ondan xoşlanmadı və karyerasına uğurla mane oldu. 1755 -ci ildə imperiya və xarici siyasət məsələlərində Newcastle'a hücum etməyə başlayan Pitti vəzifədən azad etdi.


Yenidənqurmanın sökülməsi

Irqçilik Şimalda da, Cənubda da geniş yayılmış bir qüvvə olaraq qaldı və 1870 -ci illərin əvvəllərində bir çox Şimallılar, Yenidənqurma və#x2019 -un problemlərini qaradərili seçicilərin ehtimal olunan aşağılıqlarında günahlandırmağa başladılar.

Eyni zamanda, ABŞ Ali Məhkəməsinin əsas qərarları, Yenidənqurma dövrünün konstitusiya dəyişiklikləri və qanunvericiliyinin təmin etdiyi müdafiə tədbirlərinə təsir etdi. Məhkəmənin Mərhumluq İşlərində (1873) verdiyi qərara əsasən, 14 -cü düzəliş yalnız köləliyə çevrilmiş köhnə insanlara şamil edilir və əyalətlər tərəfindən deyil, yalnız federal hökumət tərəfindən verilən hüquqlar qorunur.

Üç il sonra, United States Cruikshank -a qarşı Ali Məhkəmə, siyasi mübahisə çərçivəsində 1873 -cü ildə Luiziana ştatının Colfax şəhərində 100 -dən çox qaradərili qətliamla əlaqədar məhkum edilmiş üç ağdərilinin hökmünü ləğv etdi. Kişilər, vətəndaşların konstitusiya hüquqlarını inkar etmək üçün sui -qəsdləri qadağan edən və 1870 -ci ildə İcra Qanununu pozmaqda məhkum edilmişdilər və Ku Klux Klan tərəfindən Cənubdakı Qara insanlara qarşı zorakılıqla mübarizə aparmağı düşünürdülər.

Ali Məhkəmənin 14-cü Düzəlişin və bərabər hüquqlu müdafiə vədinə dair qərarı, dövlətlər tərəfindən vətəndaşların hüquqlarının pozulmasını əhatə edir, lakin fərdlər tərəfindən deyil, Qara əleyhinə şiddətin mühakiməsini getdikcə çətinləşdirəcək. və digər ağlar üstünlük təşkil edən qruplar Qara seçicilərin seçki hüququndan məhrum edilməsinə və Cənubun ağ idarəçiliyinin bərpasına kömək edirdi.


Məzmun

Birliyin aktları 1707 Düzəliş

Siyasi birləşmə yolunda ilk addım 1707 -ci il mayın 1 -də Şotlandiya və İngiltərə parlamentlərinin təsdiq etdiyi vaxt atıldı Birlik aktları iki parlamenti və iki kral titulunu birləşdirən.

Birliyin İskoçya üçün bəlkə də ən böyük faydası, İskoçiyanın İngiltərə və xaricdəki koloniyaları ilə sərbəst ticarət edə bilməsi idi. İngiltərə tərəfdən, İngiltərəyə düşmən olan Avropa dövlətlərinin mümkün bir müttəfiqi zərərsizləşdirildi.

Keçmiş müstəqil krallıqların müəyyən cəhətləri ayrı qaldı. İngilis sisteminə birləşdirilməyən İskoç və İngilis qurumlarının nümunələrinə aşağıdakılar daxildir: İskoç və İngilis bank sistemləri kimi ayrı qalan İskoç və İngilis qanunları, İskoçya Presviterian Kilsəsi və İngiltərə Anglikan Kilsəsi təhsil və ali təhsil.

İskoçlar ümumilikdə yaxşı təhsil aldıqları üçün həm İngiltərə hökumətinə, həm də Britaniya İmperatorluğunun idarə edilməsinə nisbətdə qatqı təmin etdilər.

İrlandiya Birlik Aktı (1800) Düzəlişinə qoşulur

Birləşmiş Krallığın inkişafının ikinci mərhələsi Böyük Britaniya və İrlandiya Birləşmiş Krallığını yaratmaq üçün İrlandiya ilə birləşərək 1801 -ci il yanvarın 1 -dən qüvvəyə mindi.

Böyük Britaniya və İrlandiyanın qanunverici birliyi 1800 Birliyi Qanunu ilə tamamlandı. Ölkənin adı "Böyük Britaniya və İrlandiya Birləşmiş Krallığı" olaraq dəyişdirildi. Qanun, İngiltərədə və buna görə də təmsil olunmayan İrlandiya Parlamentində, əksəriyyətində rüşvət yolu ilə əldə edilmiş, yəni tənqidçilərə səslərini almaq üçün həmyaşıdlarının və mükafatlarının verilməsi yolu ilə əldə edilmiş böyük əksəriyyətlə qəbul edildi. [2] Böyük Britaniya və İrlandiyanın ayrı -ayrı Parlamentləri ləğv edildi və onların yerinə Birləşmiş Krallığın vahid Parlamenti təyin edildi. İrlandiya genişlənmiş Birləşmiş Krallığın bir hissəsi oldu. İrlandiya Westminsterdəki İcmalar Palatasına təxminən 100 millət vəkili və Lordlar Palatasına 28 həmyaşıd göndərdi.

Napoleon müharibələri redaktə edin

18 may 1803-cü ildə Böyük Britaniya ilə Fransa arasında düşmənçilik başladı. Koalisiyanın müharibə məqsədləri münaqişə müddətində dəyişdi: Fransa monarxiyasını bərpa etmək üçün ümumi bir istək Napoleonu dayandırmaq mübarizəsi ilə sıx bağlı oldu. Napoleon qarşıdurması sonrakı tarixçilərin "dünya müharibəsi" haqqında danışa biləcəyi yerə çatmışdı. Yalnız Yeddi İllik Müharibə belə bir miqyasda geniş yayılmış qarşıdurma üçün bir nümunə oldu.

Viktoriya dövrü Düzəliş

Viktoriya dövrü Britaniya Sənaye İnqilabının zirvəsini və Britaniya İmperiyasının zirvəsini qeyd etdi. 1837-1901 -ci illər arasında Kraliça Viktoriya hakimiyyəti dövrünə aid olmaq üçün istifadə olunsa da, alimlər Viktoriya dövrünün - Viktoriya ilə əlaqəli olan müxtəlif həssaslıqlar və siyasi narahatlıqlarla müəyyən edildiyi kimi - əslində keçidlə başladığını müzakirə edirlər. Reform Qanunu 1832. Dövr əvvəl Regency dövründən əvvəl və Edwardian dövrü ilə müvəffəqiyyət qazandı. Viktoriya dövrünün ikinci yarısı, kontinental Avropa və ingilis dilini bilməyən digər ölkələrin Belle Epoque dövrünün ilk hissəsi ilə təxminən üst-üstə düşdü.

İrlandiya və Ev Qayda Düzəlişinə keçin

Birinci Dünya Müharibəsi

İrlandiyanın bölüşdürülməsi

Birlikdən İmperiyaya Düzəliş

Müharibələrarası dövrdə İngiltərənin İmperatorluğu üzərində nəzarəti zəiflədi. Milliyyətçilik imperiyanın digər bölgələrində, xüsusən Hindistan və Misirdə gücləndi.

1867-1910 -cu illərdə İngiltərə Avstraliya, Kanada və Yeni Zelandiyaya "Dominion" statusu verdi (İmperiya daxilində tam muxtariyyətə yaxın).

1945-1997 Düzəliş

İkinci Dünya Müharibəsinin sonu, Clement Attlee və İşçi Partiyasının Ümumi Seçkilərində böyük bir qələbə qazandı.

Ölkə 1950 -ci illərə doğru irəlilədikcə yenidənqurma işləri davam etdi və geriyə qalan Britaniya İmperiyasından bir sıra mühacirlər yenidənqurma işlərinə kömək etmək üçün dəvət edildi. 1950 -ci illərdə İngiltərə super güc olaraq yerini itirdi və artıq böyük imperiyasını qoruya bilmədi. Bu, kolonizasiyadan çıxmasına və 1970 -ci ilə qədər demək olar ki, bütün koloniyalarından geri çəkilməsinə səbəb oldu.

1970-80 -ci illərdə İngiltərənin bu təşkilata inteqrasiyasını gördü Avropa İqtisadi Birliyi 1992 -ci ildə Avropa Birliyinə çevrildi və iqtisadiyyatının ciddi şəkildə modernləşdirildi.

Çətin 70-80 -ci illərdən sonra 1990 -cı illərdə 15 ildən çox davam edən davamlı iqtisadi artım dövrünün başlanğıcı görüldü. Yaxşı Cümə Müqaviləsi, bu hadisədən bəri Şimali İrlandiyada qarşıdurmanın sonunun başlanğıcı olduğuna inandıqlarını gördü, bu mövzuda çox az silahlı şiddət oldu.

2001 Ümumi Seçkilərində İşçi Partiyası ardıcıl ikinci qələbə qazandı.

London və Qlazqoda nəhəng müharibə əleyhinə yürüşlərə baxmayaraq, Tony Blair 2003-cü ildə Birləşmiş Ştatların İraqa hücumuna güclü dəstək verdi. 46 min İngilis əsgəri, Britaniya Ordusunun (quru qoşunları) ümumi gücünün üçdə birini İraqın işğalına kömək etmək üçün fəal idilər və bundan sonra 2005 -ci ilin yanvarında İraq seçkilərindən əvvəl İngilis silahlı qüvvələri İraqın cənubunda təhlükəsizliyə cavabdeh idi.

2007 -ci ildə Tony Blair və Gordon Brownun baş nazirliyi başa çatdı. Növbəti baş nazir David Cameron 2010 -cu ildə seçildi. İlk dövrü ərzində Şotlandiya Milli Partiyası (SNP) 2011 -ci ildə Şotlandiya Parlamentinə seçkilərdə qalib gəldi. 18 sentyabr 2014 -cü ildə SNP, Şotlandiya xalqından İngiltərədən müstəqil olmaq istədiklərini soruşan bir referendum keçirdi. Seçicilərin 55% -i İngiltərədə qalmaq istəyirdi.

Devid Cameron, 2015-ci ildə Böyük Britaniyanın Avropa Birliyindən çıxıb-çıxmayacağı ilə bağlı referendum keçirəcəyinə dair vədlərlə yenidən seçildi. 23 iyun 2016 -cı ildə baş tutdu və 52% səslə "Ayrıl" kampaniyasında qalib gəldi. Daha sonra Cameron istefa verərək, ölkəni "Brexit" prosesinə aparacaq baş nazir olaraq Tereza Mey ilə əvəzlənəcək.

2020 -ci ilin yanvarında Brexit baş verdi.

Terror hücumları Düzəliş edin

İngiltərə, 21 -ci əsrdə Londonda iki terror hadisəsinin baş verdiyini də gördü.

7 İyul 2005 -ci ildə səhər saatlarında London Metropolitenində 8: 50 -də üç bomba, dördüncüsü isə bir saat sonra Tavistock meydanında bir avtobusda partladı. Müsəlman ekstremistlərin törətdiyi hücumda 52 nəfər ölüb, 700 -dən çox adam yaralanıb.

22 Mart 2017 -ci ildə, Brüsseldəki partlayışlardan düz bir il sonra, 2017 -ci il Parlament Evləri yaxınlığındakı Westminster hücumunda 5 nəfər öldü. Onlardan biri təcavüzkar Xalid Məsud idi, o da sonradan aldığı xəsarətdən sonra dünyasını dəyişən Böyükşəhər Polisi zabitini bıçaqladı.

22 May 2017 -ci ildə Manchester Arenada 19 nəfərin öldüyü və 50 -nin yaralandığı "iki partlayış" baş verdi. [3] Bu, intihar hücumu törətməkdə şübhəli bilinir. [4]

"" Birləşmiş Krallıq "termini ilk dəfə 1706 -cı ildə İskoçiya Qanunu ilə Birlikdə istifadə edilmişdir. Bununla birlikdə, ümumiyyətlə, krallıqların fəth yolu ilə deyil, sərbəst şəkildə birləşdiyini göstərən təsviri bir termin olaraq görülür. Bunun gerçək olduğu düşünülmür adı (birinci məqalə ilə) "Böyük Britaniya" olan yeni Birləşmiş Krallığın. "Birləşmiş Krallıq", 1 Yanvar 1801 -ci ildə Böyük Britaniya Krallığı ilə İrlandiya Krallığı birləşəndə ​​ortaya çıxan krallığa aiddir.

² "Böyük Britaniya" adı (daha sonra "Böyük Brittaine" olaraq yazılır) ilk dəfə 1604 -cü ilin oktyabrında James VI/I tərəfindən istifadə edildi və bundan sonra onun və varislərinin İngiltərə və İskoçiya Kralları deyil, Böyük Britaniyanın Kralları olaraq görüləcəklərini ifadə etdi. . Ancaq bu ad tətbiq edilmədi dövlət vahid olaraq həm İngiltərə, həm də Şotlandiya müstəqil olaraq idarə olunmağa davam etdi. Monarxların İngiltərə və İskoçiyada ayrı -ayrı nizamnamələrdən (məsələn, James VI/I, James VII/II) istifadə etməyə davam etdiklərini nəzərə alaraq, Tac adı olaraq etibarlılığı da şübhə altına alınır. Qarışıqlığın qarşısını almaq üçün tarixçilər ümumiyyətlə 1707 -ci ilə qədər "Böyük Britaniya Kralı" ifadəsini istifadə etməkdən çəkinirlər və bunun əvəzinə İngiltərənin və İskoçiyanın monarxlarını kral və ya kraliçalar adlandırırlar. İki dövlət 1707 Birliyi Qanunu ilə birləşdirildikdə ayrı hökmlər tərk edildi, sonrakı monarxlar, ehtimal ki, İskoç tarixinə əsaslanmayan İngilis dilinə əsaslanan ordinallardan istifadə etdilər (hökmdarların bu günə qədər həmişə ingilis olan ali ordeni aldıqları iddia edilə bilər. ). Bir nümunə, İngiltərə Kraliçası II Yelizavetadır ki, İskoçya və Böyük Britaniyadan heç bir Elizabeth olmamasına baxmayaraq "İkinci" olaraq adlandırılır. Beləliklə, "Böyük Britaniya" termini ümumiyyətlə 1707 -ci ildən istifadə olunur.

³ Sayı 1801-1922 -ci illər arasında bir neçə dəfə dəyişdi.

4 İngilis-İrlandiya Müqaviləsi (i) Britaniya Parlamenti (Commons, Lords & amp; Royal Assent), (ii) Dáil Eireann və (iii) İngilislər nəzdində yaradılan Cənubi İrlandiya İcmalar Palatası tərəfindən ratifikasiya edildi. İrlandiya Hökuməti Qanunu 1920 İngilislərin nəzərində Cənubi İrlandiyanın etibarlı parlamenti olan və Demokratik Demokratik Demokratiya Federasiyasına üzv olan, lakin buna baxmayaraq Müqaviləni təsdiqləmək üçün Müqavilənin müddəalarına uyğun olaraq ayrı -ayrılıqda toplaşmaq məcburiyyətində qalan bu müqavilə həm İngiltərə, həm də İrlandiya konstitusiyasına uyğun olaraq ratifikasiya edildi. nəzəriyyə


Whigs və Tories: 1688-1832

17 -ci əsrin sonlarından 19 -cu illərin əvvəllərinə qədər İngiltərədə mahiyyətcə iki böyük siyasi partiya var idi: Whigs və Tory. Seçki məntəqələrində qazanc naminə fikir ayrılıqlarını pozaraq, birlikdə işləyən mütəşəkkil seçicilər mənasında heç birini & quot; müasir & quot; kimi təsvir etmək olmaz. 18 -ci əsrdə yeganə seçicilər imkanlı adamlar idi: torpaq aristokratiyası və varlı tacirlər. Partiya təşkilatını vicdansızlıq və statuslarının altında təbliğat aparmaq kimi fəaliyyətlər hesab edirdilər. Bir & quot; cənab & quot; ın müstəqil olması, özü üçün düşünməsi və öz maraqlarını qoruması gözlənilirdi. Müəyyən bir mövzuda başqaları ilə müttəfiq ola bilər, ancaq bu cür ittifaqlar müvəqqəti və kövrək idi. İlk siyasi partiyalar, az intizamlı və daha az sədaqətli olan həmfikir şəxslərdən ibarət ("qruplar" adlanır) boş qruplardan ibarət idi.

Partiya etiketləri & quot; Whig & quot və & quot; Tory & quot; ilk dəfə 1678 -ci il İstisna böhranı zamanı ortaya çıxanda alçaldıcı ifadələr olaraq başladı. Ölkə daxilində insanlar, York Dükü və taxt varisi James Stuartın müvəffəqiyyət qazanmasına icazə veriləcəyi mövzusunda fikir ayrılığına düşdülər. Kral II Çarlz, qardaşı. Torilər, Ceymsin müvəffəqiyyətli olacağına inanırdılar, ancaq bunu etməməli olduğu Whigs.

Bu mübahisənin mənşəyi əvvəlki yüz əlli ilin dini və siyasi mübahisələrindədir. 16 -cı əsrin Tudor hökmdarları çoxlu qan tökülməsi və travma ilə Katolik Kilsəsi ilə ayrıldı, Anglikan Kilsəsi yaratdı və Protestant bir dövlət qurdu. Bu yeni sədaqət, 1649 - 1660 -cı illərdəki Vətəndaş Müharibələri və İnterregnum zamanı təsdiq edildi. Eyni zamanda İngiltərə Parlamenti gücləndirən və Monarxiyanı məhdudlaşdıran bəzi müasir demokratik fikirləri qəbul etməyə başlamışdı. Kral II Çarlz, ehtimal ki, gizli bir Katolik idi, amma ən azından Anglikan inancına açıq şəkildə bağlı idi. Ceyms açıq şəkildə katolik idi və çox dindar idi. Bəziləri onun Katolikliyini baş verən bütün dini və siyasi dəyişikliklər üçün bir təhlükə olaraq görürdülər. Buna görə də, Whigs, məlum olduqları kimi, James'in taxta çıxmasına qarşı çıxdılar. Ceymsin və#39 -un irsi tac hüququnu dəstəkləyənlər Tories kimi tanınmağa başladılar.

Whig termini, ehtimal ki, & quot; Whiggamore & quot; üçün qısa idi və bir at oğruya respublikaçı fikirlərlə, uyğunsuzluqla və qanuni hakimiyyətə qarşı üsyanla əlaqəli olan İskoç Presbiterianlarına da aid idi. Onları Whigs adlandıraraq, Torys & quot; qanuni & quot; varisini varisdən xaric etmək hüququnu iddia edənlərə böhtan atmağa çalışdı. Cavab olaraq, Whigs inancına baxmayaraq Ceymsin irsi hüquqlarını dəstəkləyənlərə "quotes" deyərək böhtan atmağa çalışdılar. onları rəqibləri tərəfindən.

Ardıcıllıq böhranı zamanı iki "partiya" arasındakı ilk mübarizənin nəticəsi, Whigs -in itirilməsi və James Charles -in 1685 -ci ildə öldüyü zaman James'in padşah olması oldu. Lakin, yalnız üç illik qısa hakimiyyəti dövründə James II (1685 - 1688) bacardı. radikal Katolikliyi və Avropanın avtokratik Katolik knyazları kimi & quot; İlahi Sağ & quot; tərəfindən idarə etmək iddiaları ilə təkcə Viqqləri deyil, bir çox Toryi incidir. Nəticədə, ən çox Whigs və bir çox Tory 1688 -ci il Şanlı İnqilabı zamanı Ceymsi devirmək üçün sui -qəsd qurdular. Qısa bir mübarizədən sonra James taxtdan imtina etdi və Parlament, İngilis tacına birlikdə uğur qazanmaq üçün Portağallı William və həyat yoldaşı Mary Stuartı dəvət etdi. .

Varislik böhranı iki böyük partiyanın qurulmasına səbəb olan xüsusi hadisə olsa da, aralarındakı fərqlər daha da dərinləşdi. Ümumiyyətlə, özünü Whigs kimi tanıdanlar, Maarifçiliyin gətirdiyi liberal demokratiya dəyərlərindən ilham alırdılar və nəcib evlərdən, varlı tacirlərdən və Anglikan olmayanlardan ibarət idi. Özlərini Tory olaraq tanıdanlar, torpaqlı qəbilələrdən və İngiltərə Kilsəsindən ibarət idi və frigizəni genişləndirmək və aşağı siniflər üçün Parlament nümayəndəliyini artırmaq kimi Whigs reformizminə qarşı idilər.

1688 -ci ildən sonra Torilərin çoxu Konstitusiyalı Monarxiyanın Whig nəzəriyyəsinin məhdud bir versiyasını qəbul etdi. Doğru və ya yanlış olaraq, yeni nizama sadiqlikləri şübhəli idi, çünki ilk növbədə James ' -un varisliyini dəstəkləyirdilər. Bu şübhə 1714-cü ildə mərhum Kraliça Annanın (1702-1714) Tory nazirlərinin ölümündən sonra II Ceymsin qaytarılması üçün danışıqlar apardıqları üçün rüsvay edildikdə təsdiq edildi. Stuartın bərpası (və 1745 -ci ildə başqa) lehinə olan bu üsyan, Toriləri mütləq monarxiyanın tərəfdarları və Protestant Vərəsəlik əleyhdarları kimi damğaladı. 1710 -dan 1714 -ə qədər qısa bir yüksəliş istisna olmaqla, Torylər yüz ilə yaxın bir müddətdə zəif siyasi mövqedə idilər. Whigs, ilk Jacobite üsyanından sonra o qədər hakim oldu ki, 1714-1784 -cü illər arasında tez -tez & quot; Whig Supremacy & quot; adlanır. etiket.

1789 -cu ildəki Fransız İnqilabı və sonrakı müharibələrlə, Whigs bölündü və bir çoxları İnqilaba qarşı o vaxtki Baş nazir William Pitt ilə birləşdi. Pitt və onun varisləri əvvəlcə təhqir kimi Tories kimi tanındılar, lakin Liverpool Earl vaxtına qədər bu sözü qəbul etdilər.

Mühafizəkar və Liberal: 1832-1922

Whig və Tory partiyaları 1832 -ci il Böyük İslahat Qanununun qəbul edilməsindən sonra hər ikisi də dəyişdi. Üç böyük müasir siyasi partiyadan ikisi, Mühafizəkarlar və Liberallar, bu əvvəlki partiyalardan birbaşa böyüdülər. Mühafizəkarlar Partiyası, yeni siyasi fəlsəfəni izah etdiyi Tamworth Manifesti nəticəsində 1834 -cü ildə Sir Robert Peel tərəfindən quruldu. Partiya ardıcıl olaraq sosial baxımdan mühafizəkar idi, lakin iqtisadiyyatda mövqeyini dəyişdi, əvvəlcə Peel altında sərbəst ticarəti dəstəklədi, sonra XIX əsrin çox hissəsində proteksionizmə üstünlük verərək, İkinci Dünya Müharibəsindən sonra iqtisadi liberalizmin tərəfinə çevrildi.

Liberal Partiya, 1832 -ci il İslahat Qanunundan sonra İngilis orta təbəqəsinin nüfuz qazanması səbəbindən Whig partiyasının dağılmasından sonra quruldu və ümumiyyətlə islahatçı bir partiya oldu. 1840 -cı illərdən 1940 -cı illərə qədər mühafizəkarlıq və şəxsi xeyriyyəçiliyə üstünlük verən Mühafizəkarların əksinə olaraq sərbəst ticarət və sosial rifahı dəstəkləməsi ilə güclü şəkildə müəyyən edildi. Liberallar, zərurət yarandıqda dövlətin iqtisadiyyata müdaxiləsinə praqmatik dəstəyi ilə tanınırdılar, Mühafizəkarlar isə ideoloji zəmində bu müdaxilənin əleyhinə idilər. Son hökumətində, 1906-1922-ci illərdə, rifah, iş vaxtının tənzimlənməsi və milli sığorta daxil olmaqla bir çox sosial islahatlar tətbiq etdi. 1920 -ci illərin əvvəllərində Liberal Partiyanın bölünməsi bir çox əvvəlki tərəfdarlarını İşçi Partiyasına bağlılıqlarını dəyişməyə vadar etdi. Liberal Partiyanın varisi olan Liberal Demokratlar sosial cəhətdən liberaldırlar və rifah halını dəstəkləmək üçün daha yüksək vergiləri dəstəkləyirlər, lakin artan iqtisadi liberallara malikdirlər.

Mühafizəkarlar və Əmək: 1922 -ci ildən indiyədək

İşçi Partiyası 1900 -cü ildə fəhlə sinfi əhalisinin və həmkarlar ittifaqı hərəkatının fikirlərini təmsil etmək üçün quruldu. Partiya, 1940 -cı illərdə İngiltərədə rifah dövlətinin və mərkəzi planlaşdırmanın tətbiqi ilə sübuta yetirilən ənənəvi olaraq sosialist və ya sosial demokratik bir görünüşə sahibdir. 1980-ci illərdə Tetçerizmin seçki müvəffəqiyyətini, 1983-cü ildə İşçi Partiyası üçün keçirilən ümumi seçkinin fəlakətli nəticəsini və SDP-Liberal İttifaqının seçki uğurunu izləyən İşçi Partiyası, göstərildiyi kimi, neo-liberal mövqeyə doğru irəliləmişdir. Üçüncü Yol fəlsəfəsi. 1997 -ci ildə hökumətə girəndən bəri bəziləri İşçi qüvvəsinin getdikcə sağ qanad halına gəldiyini iddia edir. Digərləri isə partiyanın sosial demokratik dəyərlərə sadiq qaldığının sübutu olaraq sosial xərclərdə böyük artımlar olduğunu qeyd etdilər.


1870 və 1880 -ci illərin siyasəti

Uyğun olmayan iki tendensiya, XIX əsrin son rübünün siyasi mənzərəsini qeyd etdi. Vətəndaşın seçkilərə və siyasətə olan marağı heç vaxt bu dövrdən daha güclü deyildi. In fact, 80 to 90 percent of the eligible voters (white and black males in the North and white males the South) consistently voted in local and national elections. This amazing turnout occurred at a time when the major political parties differed little on the issues and when the platforms of the two main national political parties were almost indistinguishable. Consequently, throughout the era, voters gave few strict mandates to either parties or individuals and the outcomes of the presidential races were determined by a relatively small number of votes. Although Grover Cleveland, elected in 1884, was the first Democratic presidential candidate to win office since James Buchanan in 1856, no sitting President had a majority of his own party in both houses of Congress for his entire term.

Political activity in the Midwest was both highly partisan and rousingly participatory. Thousands turned out for political rallies and parades, sometimes clothed in cheap but colorful costumes provided by the parties and marching along with the bands and floats. Men and women sat for hours in the hot sun devouring details on the issues of the day, regardless of the fact that the parties differed little on these very issues. These rallies were as much social events as political gatherings.

The political debate was actively carried on in the press. Newspaper circulation far exceeded the number of voters in most counties, indicating that many families subscribed to more than one paper. In 1886, the Midwest published 340 dailies and 2900 weeklies, totals that were almost exactly the same as the number of television and radio stations in the nation in the mid-1950s. These papers flourished because they were semiofficial party organs, and provided a direct route from the party operatives to the rank and file. The news was almost as biased as the editorials.

Voters spoke of political loyalty in the same breath as religious affiliation. Most voted as their fathers had before them. A sample of thousands of interviews taken by directory makers in Illinois and Indiana in the mid-1870s showed that only 2 percent of men were without a party affiliation. Anyone uncomfortable with his party’s position would most likely not split his ticket and almost never switched parties. Instead, if he was really unhappy, he just stayed away from the polls on election day.

Given that the two parties were nearly evenly matched in the Midwest and the nation as a whole in the 1880s, turnout for elections was especially important. Nationally, less than two percentage points separated the total Democratic and Republican vote for congressmen in the elections of 1878, 1880, 1884, 1886 and 1888. On the presidential front, in 1880 Garfield was victorious over Hancock by only 7,000 votes. Cleveland, in 1884, edged out Blaine by only 70,000 votes out of 10 million cast. The Midwest was almost as close Blaine was only 90,000 votes ahead of Cleveland out of 3 million votes cast regionally. Indiana went to Cleveland, the only state in the Midwest to do so, possibly because his vice-presidential running mate was Indiana Senator Thomas A. Hendricks.

Clearly, a small shift in votes, a sharp drop in turnout or a bit of fraudulent manipulation of returns could decide the winners in local, state or even national races. Consequently, the parties aligned their strategy with the two main facts of political life, intense partisanship and very tight races. Indiana and New York were considered the ‘swing’ states, and much effort was expended by both parties on getting out the vote in these two states.

The Parties

THE REPUBLICANS
The Republican Party first appeared on the national ballot in 1856. Following the 1854 Kansas-Nebraska Act, the Whig party disintegrated, and meetings in the upper mid-western states led to the formation of this new party opposed to the spread of slavery into the western territories. The Republicans quickly became the dominant force in the North, and with the Confederate defeat, known as the party of the victors. The south became solidly Democratic, and would remain so for decades.

After the war, the Republicans continued the Whig tradition of promoting industrial development through high tariffs. The party promoted government activism, primarily to foster economic development. Freedmen and the white, Protestant population of the Northeast comprised their political base. It was during this post-war period that the party became known as the "Grand Old Party", or GOP.

The party advocated moralistic policies based on evangelical Protestant values. They generally supported restrictions on the sale and use of alcohol and limits on business openings on Sunday. Their support came from the Methodists and Baptists of the Northeast and Midwest and other evangelical sects.

The party was not without dissent. After the disgrace and scandal of Ulysses Grant’s administration, a group of Republican civil service reformers provoked a revolt in the 1872 election. This issue was kept alive by a group of New York Republicans, known as Mugwumps, who continued to advocate for reform of the civil service patronage system. Grant was not without his supporters, who were known as Stalwarts. A third group, the Half-Breeds, favored moderate reform and the continuation of high tariffs.

In truth, the parties differed only slightly on the issues in the years after the war. The Republican party, for the most part, favored industrialists, bankers and railroad interests. In fact, more than one scandal during the era arose from corrupt dealings between politicians and railroad barons. Republicans more strongly favored hard money policies and strict laissez-faire economic policies, until public pressure forced the issue of regulation, especially with regard to railroad rates.

THE DEMOCRATS
The modern form of the Democratic party began in the years after the War of 1812. Although the Democrats cannot be credited with starting conventions, platforms and highly institutionalized campaigning, they succeeded in bringing these features to new levels in the party system. From the mid-1830s to the Civil War, the Democrats were the nation’s majority party, controlling Congress, the presidency and many state offices. In general, the Democrats favored a confined and minimal federal government and states’ rights.

The party suffered its first major disruption in the mid-1850s. A large influx of Irish and German Catholic immigration precipitated a strong reaction among northern Democrats. Worries about the future of the "Protestant" nation led to the formation of the Know-Nothing party, which drew off many Democrats. Also, many Democratic leaders were reluctant to take a stand against slavery, and that was viewed as a pro-southern stand that permitted slaveholders to prevail in new territories and consequently to dominate in national politics. The new Republican party astutely played on the nativism and anti-southern sentiment, resulting in a new political alignment.

The Democrat’s second significant era lasted from the Civil War into the 1890s. Partisan loyalties planted early in the century and nurtured during the Civil War kept the party faithful loyal in election after election. Southern whites who had not been Democrats earlier flocked to the party in the aftermath of Reconstruction, making the Solid (Democratic) South a political reality.


Elections and Voting in the 19th Century

Today, the right to fair and free elections is almost taken for granted. However, many of the rights we have today as voters - including the right to a secret ballot and for elections to be duly supervised - were not commonplace until the late 19th century. Until this point, elections results were often open to corruption through practises including bribery and treating of electors, and intimidation and threatening of voters.

This section explores the way in which Parliament responded to calls for electoral reform in the 19th century.

What were voting conditions like in the 19th century? How did Parliament address corrupt practices in elections?

Parliamentary Archives and Norfolk Record Office worked with a local research group to explore elections in the 19th century


Leaving all to younger hands

The campaign to win passage of the 19th Amendment guaranteeing women the right to vote stands as one of the most significant and wide-ranging moments of political mobilization in all of American history. Among other outcomes, it produced the largest one-time increase in voters ever. As important as the goal of suffrage was, the struggle was always far broader than just the franchise, and it spoke to fundamental questions about women’s roles in politics and modern life: Who does the government permit to vote? What is the relationship between citizenship and suffrage? The suffragists challenged the political status quo at the time and in many ways can be thought of as the voting rights activists of their day. That observation is still true today as women approach their second century of full voting rights and leads us to explore why does the history of women’s suffrage matter?

The women’s suffrage movement always had a deep sense of its own history. In many ways, suffragists were our first women’s historians, none more so than Susan B. Anthony. When the fourth volume of the Qadın Seçki Tarixi appeared in 1902, the 82-year-old Anthony looked back with pride at what the movement had accomplished, but she also looked forward to what still needed to be done, penning this inscription in her friend Caroline Healey Dall’s personal copy:

This closes the records of the 19th century of work done by and for women— what the 20th century will show—no one can foresee—but that it will be vastly more and better—we cannot fail to believe. But you & I have done the best we knew—and so must rest content—leaving all to younger hands. Your sincere friend and coworker, Susan B. Anthony. 1

When she wrote those words, Anthony had devoted more than 50 years to the women’s suffrage movement and victory was nowhere in sight. Yet she remained proud of what she and her co-workers had done for the cause, and confident that the future would bring even more progress. I suspect that the suffrage leaders who guided the movement to its successful conclusion on August 26, 1920, felt the same way.

Once the 19th Amendment passed, suffragists claimed a new moniker—that of women citizens.

“Shall Not Be Denied”

The 19th Amendment states that “the right of citizens to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.” The amendment was originally introduced in Congress in 1878 but it took until 1919 before it enjoyed sufficient bipartisan support to pass the House of Representatives and the Senate. Then it needed to be ratified by the legislatures in three-fourths of the states. By March 1920, 35 states had ratified the amendment, but that left suffragists one short. In August, Tennessee put the amendment over the top, paving the way for women to vote in the 1920 presidential election.

Suffragists-turned-women-citizens

Once the 19th Amendment passed, suffragists claimed a new moniker—that of women citizens. In many ways the suffrage movement was an anomaly, the rare time when a broad coalition of women came together under one banner. In the post-suffrage era, politically engaged women embraced a wide variety of causes rather than remaining united around a single goal. Their political ideologies ran the gamut from progressive to moderate to conservative, but when it came to politics and public life, their message was clear: “We have come to stay.”

In this enlarged perspective, the suffrage victory is not a hard stop but part of a continuum of women’s political mobilization stretching not just between the iconic Seneca Falls Convention of 1848 and the passage of the 19th Amendment in 1920 but across all of American history. It is still appropriate, indeed welcome, to commemorate the centennial of the 19th Amendment as an important marker in American women’s history. But, rather than positioning 1920 as the end of the story, it is far more fruitful to see it as initiating the next stage in the history of women’s political activism—a story that is still unfolding.

Throughout American history, women have been dedicated political actors even without the vote. Women’s political history is far broader than the ratification of a single constitutional amendment.

Passage of the 19th Amendment: An incomplete victory

When thinking about the larger implications of the suffrage victory, we also need to remember that many women, especially those in Western states, were already voting in the years before the passage of the 19th Amendment. In addition, many women across the country enjoyed the right to vote on the local level in municipal elections and for school committees. Focusing too much on the 1920 milestone downplays the political clout that enfranchised women already exercised, as well as tends to overshadow women’s earlier roles as community builders, organization founders, and influence wielders. Throughout American history, women have been dedicated political actors even without the vote. Women’s political history is far broader than the ratification of a single constitutional amendment.

Celebrating the passage of the 19th Amendment also slights the plight of African American voters, for whom the 19th Amendment was at most a hollow victory. In 1920, the vast majority of African Americans still lived in the South, where their voting rights were effectively eliminated by devices such as whites-only primaries, poll taxes, and literacy tests. For Black Americans, it was the Voting Rights Act of 1965, not the 14th, 15th, or 19th Amendments, that finally removed the structural barriers to voting.

In a parallel disfranchisement, few Native American women gained the vote through the 19th Amendment. Not until 1924 did Congress pass legislation declaring that all Native Americans born in the United States were citizens, which cleared the way for tribal women to vote. But Native American women still faced ongoing barriers to voting on the state and local levels, especially in the West, as did Mexican Americans. Puerto Rican women did not gain the vote until 1935 and Chinese American women not until 1943. When assessing who can exercise the right to vote, it is always essential to ask who cannot.

Women suffragists cover a billboard to advertise their Washington, D.C. parade. Nation-wide demonstrations were held in May 1914 to support the Federal Amendment enfranchising women (Shutterstock)
Suffrage and feminism

Women’s demand for fair and equitable treatment in the political realm emerges as an integral part of the history of feminism. To protest women’s exclusion from voting demanded an assault on attitudes and ideologies that treated women as second-class citizens to formulate that challenge involved conceptualizing women as a group whose collective situation needed to be addressed. Unfortunately, white suffragists often failed to realize they were speaking primarily from their own privileged class and race positions. The fact that certain groups of women, especially women of color, were often excluded from this supposedly universal vision demonstrates how racism intersected with feminism throughout the suffrage movement and its aftermath. Contemporary feminists have significantly broadened their commitment to recognizing the diversity of women’s experiences and worked hard to include multiple perspectives within the broader feminist framework, but it is still a struggle. The suffrage movement is part of that story, warts and all.

A global struggle

The history of women’s suffrage also reminds us that the struggle for the vote was a global phenomenon. Starting in the 1830s and 1840s, American and British abolitionists forged connections that influenced the early history of the suffrage movement. Elizabeth Cady Stanton and Lucretia Mott first met at an antislavery conference in London in 1840. Women’s international networks were especially vibrant in the late 19th and early 20th centuries. In 1888, the International Council of Women was founded to bring together existing women’s groups, primarily from North America and western Europe, with Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony as its prime instigators. Its offshoot, the International Woman Suffrage Alliance, founded in Berlin in 1904 “to secure the enfranchisement of the women of all nations,” fed the growth of the women’s suffrage movement worldwide. Women today enjoy nearly universal access to the franchise, but it is a misnomer to say that women were “given” the vote. Just as in the United States, women around the globe had to fight for that right.

Empowered through solidarity

Participating in the suffrage campaign provided women with the kind of exhilaration and camaraderie often described by men in periods of war or political upheaval. Women were proud to be part of this great crusade, and they cherished the solidarity it engendered for the rest of their lives. Frances Perkins, a veteran of the New York suffrage campaign and the first woman to serve in the cabinet as Franklin D. Roosevelt’s secretary of labor, remembered it this way: “The friendships that were formed among women who were in the suffrage movement have been the most lasting and enduring friendships—solid, substantial, loyal—that I have ever seen anywhere. The women learned to like each other in that suffrage movement.” 2

National Woman’s Party activists watch Alice Paul sew a star onto the NWP Ratification Flag, representing another state’s ratification of the 19th Amendment (Library of Congress)
Factions within the movement

The history of women’s suffrage also confirms the difficulty of maintaining unity in social movements. Women’s rights and abolition were closely allied before the Civil War, but that old coalition linking race and gender split irrevocably in the 1860s. The dispute was about who had priority: newly freed African American men or white women, who also wanted to be included in the post-Civil War expansion of political liberties represented by the 14th and 15th Amendments. Suffragists such as Lucy Stone, Henry Blackwell, and Julia Ward Howe had hoped for universal suffrage, but once the amendments were drafted, they supported ratification despite the exclusion of women. Susan B. Anthony and Elizabeth Cady Stanton adamantly refused to support the amendments, often employing racist language to imply that white women were just as deserving of the vote as African American men, if not more so. By 1869 the suffrage movement had split in two over this question, not to reunite until 1890.

That split was both strategic and philosophical, as was the one in the 1910s between Carrie Chapman Catt’s mainstream National American Woman Suffrage Association (NAWSA) and Alice Paul’s upstart National Woman’s Party (NWP). Catt’s much larger group tended to favor a state-by-state approach, while Paul and her supporters focused on winning a federal amendment. In addition, NAWSA was committed to working within the system while the NWP took to the streets, silently picketing the White House to express their outrage at women’s voteless status. In the end both sides were necessary to win ratification, just as the 19th century split had allowed competing personalities with different approaches to advance the movement in their own ways.

It is a misnomer to say that women were “given” the vote. Just as in the United States, women around the globe had to fight for that right.

Toward the future of equality in practice as well as in law

By the early 20th century, women had already moved far beyond the domestic sphere and boldly entered public life, yet a fundamental responsibility and privilege of citizenship—the right to vote—was arbitrarily denied to half the population. The 19th Amendment changed that increasingly untenable situation, representing a breakthrough for American women as well as a major step forward for American democracy. The wave of female candidates in the 2018 midterm elections and the unprecedented number of women who ran for president in 2020 built directly on the demands for fair and equitable access to the political realm articulated by the women’s suffrage movement.

Historian Anne Firor Scott provides an especially evocative image of how winning the vote was part of larger changes in women’s lives and in American society more broadly: “Suffrage was a tributary flowing into the rich and turbulent river of American social development. That river is enriched by the waters of each tributary, but with the passage of time it becomes increasingly difficult to distinguish the special contributions of any one of the tributaries.” 3 Think of the contributions of the hundreds of thousands of rank-and-file women who participated in the fight to win the vote as the tributaries that make up suffrage history. And then think of suffrage history as a powerful strand in the larger stream of American history, which is richer and stronger because it heeded Elizabeth Cady Stanton’s prescient statement at Seneca Falls that all men and women are created equal. While the United States still lacks truly universal suffrage and gender equity remains a widely debated issue, the 19th Amendment represented a giant step toward both goals and left a firm constitutional foundation for future progress. When Susan B. Anthony talked about “leaving all to younger hands,” I like to think this is what she had in mind.


Late 19th Century

In the second half of the 19th Century, printing technology in the United States was advancing to meet the needs of a population expanding from coast to coast. Faster printing presses and the construction and connection of the railroad system and postal service made the manufacture and distribution of books, magazines, and newspapers more efficient, and the nation was able to read about and respond to current events more quickly than ever before. Illustration was important to publications like Frank Leslie&rsquos Illustrated NewspaperHarper&rsquos Weekly. Artists, salaried as on-site reporters, sketched events as they were taking place, while freelancers were paid to do political cartoons, allegorical pictures, and story illustrations. In order for the artwork to be printed, the original artwork&mdashgenerally done in pen and ink&mdash had to be interpreted by wood engravers who created the printing blocks that would go on the presses.

Winslow Homer, engraving made from reportage drawing, "Surgeons at the Rear," 1862

Harper and Brothers publishers, already successful with its books and illustrated weekly newspaper, created a monthly magazine and formed a staff of in-house artists to make pen drawings on a wide range of subjects and narrative fiction. These illustrators of the 1870s and 1880s were among the finest in the world, each with his own specialty: Thomas Nast for political cartoons, Thur de Thulstrup for history and horses, Howard Pyle for Americana, Edwin Austin Abbey for all things costumed or English, William A. Rogers for urban scenes, A. B. Frost for rural subjects and humor, and Frederic Remington for the western frontier. This great collection of talent led American publishing to finally rival the quality of European illustrated journals.

In the words of his biographer, &ldquoIf Thomas Nast was merely a cartoonist, then Abraham Lincoln was merely a politician.&rdquo Followers of Nast&rsquos political cartoons tripled the circulation of Harper&rsquos Weekly. Political personalities that he satirized were weakened and usually dethroned, and every presidential candidate that he supported was elected. He expressed his opinion on every important social and political issue of his time, created the elephant and donkey symbols for the Republican and Democratic parties and gave America its now familiar portrayals of Uncle Sam and Santa Claus.

Thomas Nast, cover illustration, Harper 's Weekly, 1874

English artist/illustrators associated with the Pre-Raphaelite Brotherhood&mdashDante Gabriel Rosetti, Edward Burne-Jones, Frederick Sandys, A.B. Houghton, and others&mdashcreated drawings for books and literary journals. Typically, these would be translated by wood engravers or wood block cutters. The Dalziel Brothers were the finest engraving craftsmen of their time and their interpretations of artists' pen work was said to actually improve the picture's quality. The English were the first to adapt Japanese colored wood block printing techniques to book production. Edmund Evans, a former engraver, designed a method of printing illustrations in six colors and employed the talents of Walter Crane, Randolph Caldecott, and Kate Greenaway. Near the end of the century, the English illustrator Aubrey Beardsley was creating elegant and decadent work which was also, in part, influenced by Japanese graphic art. In France, the commercial posters of Czech artist Alphonse Mucha were the epitome of Art Nouveau illustration style. Art was drawn onto multiple stone lithographic plates representing particular colors, and resulted in a full-color effect. Color lithography, also called "chromolithography," was being used to produce advertising posters, business cards, and greeting cards and also for magazine covers and center pages (Joseph Keppler). Towards the end of the century, photoengraving allowed artists' original line art to be exactly reproduced without having to be interpreted through hand engraving. The halftone screening process was used to reproduce tonal paintings and photographs.

Arthur Boyd Houghton, book illustration (engraved by the Dalziel Bros.), 1868

Kate Greenaway, watercolor illustration, 1879

Aubrey Beardsley, book illustration in woodcut, from Salomé, a play by Oscar Wilde, 1894

Alphonse Mucha, lithographic print, "The Arts: Poetry," 1898

Joseph Keppler, colored lithograph, "Nevermore" (President William Henry Harrison), Puck magazine, 1890

Howard Pyle became well-known for his illustrations in Harper&rsquos Monthly Magazine and his illustrated children&rsquos books. He told the story of the legendary Robin Hood in an illustrated novel and revealed the world of pirate lore to readers of his illustrated short stories. In the 1890s he decided that he wanted to teach what he had learned through experience. At the time there were no courses in any schools or colleges for studying illustration, so he offered his services to the Drexel Institute in Philadelphia, Pennsylvania and in 1896 began teaching there. In that first year he had five students of extraordinary talent&mdashthree women and two men: Violet Oakley, Elizabeth Shippen Green, Jessie Wilcox Smith, Maxfield Parrish, and Frank Schoonover. Pyle&rsquos classes grew from year to year as his reputation as a teacher spread. He created a special summer course for his most promising students that was held in an old mill along the Brandywine River in the village of Chadd&rsquos Ford, Pennsylvania, and in 1900 he opened his own, tuition-free school in Wilmington, Delaware. The training he provided produced a crop of confident and supremely skilled young artists whom Pyle personally shepherded into their first professional work. The narrative realism that Pyle and they practiced became the primary approach to illustration of the early 20th Century and would come to be called the &ldquoBrandywine Tradition.&rdquo

Howard Pyle, oil painting, "Walking the Plank," later engraved for Harper's Monthly Magazine, 1887

Howard Pyle, oil painting, Uçan Hollandiyalı, 1900


What voting rights issues remain today?

While voting rights in America have come a long way toward ensuring equal ballot access for all, many scholars and activists argue that the overtly racist Jim Crow laws of the past have given way to discriminatory policies, like voter ID laws, cuts to early voting, polling place closures, and limits to pre-registration.

Strict voter ID laws and other restrictions enacted by Texas and North Carolina in the wake of the Shelby County v. Holder were struck down in federal court, with one federal appeals court finding that North Carolina's law targeted "African Americans with almost surgical precision."

Among voting issues and controversies in recent years, in 2018, former Georgia Secretary of State and current Governor Brian Kemp was accused of putting 53,000 voter registration applications "on hold" for mismatched names, and incorrectly purging 340,000 voters from the rolls.

In North Dakota, where most Native Americans who reside on reservations only have a PO box, the US Supreme Court upheld a state law requiring voters to bring an ID to the polls with a residential address. The ruling left Native communities scrambling to obtain proper IDs just weeks before the election.

Along with the predominately non-white citizens of American territories like Guam and American Samoa, almost 6 million taxpaying Americans with felony convictions were barred from voting in the 2018 midterms due to state-level felon disenfranchisement laws.

In November 2018, voters in Florida approved a constitutional amendment overturning the state's disenfranchisement law for good, allowing around 1 million formerly disenfranchised residents to vote. The following year, the Florida Legislature passed a law that requires people with felony convictions to pay off any court fines and fees before they can register to vote, which critics say discriminates against poorer residents who cannot afford to do so. In July 2020, the Supreme Court allowed Florida to keep this law in place — it continues to be appealed.


Videoya baxın: 388- الحركة النسوية. الحلقة 6