ABŞ İraq Azadlığı Əməliyyatı nəticəsində İyul 2003 - Tarix

ABŞ İraq Azadlığı Əməliyyatı nəticəsində İyul 2003 - Tarix


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

İraq Azadlığı Əməliyyatında ABŞ -ın qurbanları İyul 2003

Cəmi Yaralılar47
Xidmət ÜzvüYaşTarix
1 -ci çavuş. Christopher D. Tabut511 iyul 2003
Cpl. Travis J. Bradach-Nall212 iyul 2003
Pfc. Corey L. Kiçik202 iyul 2003
Pfc. Edward James Herrgott203 iyul 2003
Çavuş David B. Parson306 iyul 2003
Spc. Jeffrey M. Wershow226 iyul 2003
Heyət Çavuş. Barry Sanford, Sr.467 iyul 2003
Çavuş Çad L. Keith217 iyul 2003
Çavuş 1 -ci dərəcəli Craig A. Boling388 iyul 2003
Pvt. Robert L. McKinley238 iyul 2003
Çavuş Roger D. Rowe549 iyul 2003
Çavuş 1 -ci dərəcəli Dan Henry Gabrielson399 iyul 2003
Lance Cpl. Jason Andrew Tetrault209 iyul 2003
Çavuş Melissa Valles269 iyul 2003
Spc. Christian Schultz2011 iyul 2003
Spc. Joshua M. Neusche2012 iyul 2003
Çavuş Jaror C. Puello-Coronado3613 iyul 2003
Cpt. Paul J. Cassidy3613 iyul 2003
Çavuş Michael T. Crockett2714 iyul 2003
Lance Cpl. Cory Ryan Geurin1815 iyul 2003
Spc. Ramon Reyes Torres2916 iyul 2003
3 -cü dərəcəli kiçik zabit David J. Moreno2617 iyul 2003
Çavuş Mason Douglas Whetstone3017 iyul 2003
Spc. Joel L. Bertoldie2018 iyul 2003
İkinci leytenant Jonathan D. Rozier2519 iyul 2003
Çavuş Jason D. Jordan2420 iyul 2003
Usta çavuş. David A. Scott5120 iyul 2003
Çavuş Justin W. Garvey2320 iyul 2003
Çavuş Birinci dərəcəli Christopher R. Willoughby2920 iyul 2003
Cpl. Mark A. Bibby2521 iyul 2003 -cü il
Spc. Jon P. Fettig3022 iyul 2003
Spc. Brett T. Christian2723 iyul 2003 -cü il
Joshua T. Byers2923 iyul 2003 -cü il
Cpl. Evan Asa Ashcraft2424 iyul 2003
Pfc. Raheen Tyson Heighter2224 iyul 2003
Heyət Çavuş. Hector R. Perez4024 iyul 2003
Çavuş Juan M. Serrano3124 iyul 2003
Spc. Jonathan P. Barnes2126 iyul 2003
Pfc. Jonathan M. Cheatham1926 iyul 2003
Çavuş Daniel K. Metvin2226 iyul 2003
Pfc. Wilfredo Perez Jr.2426 iyul 2003
Çavuş Heath A. McMillin2927 iyul 2003 -cü il
Spc. William J. Maher III3528 iyul 2003 -cü il
Çavuş Nathaniel Hart Jr.2928 iyul 2003
1 -ci leytenant Leif E. Nott2430 iyul 2003
Pvt. Michael J. Deutsch2131 iyul 2003
Spc. James I. Lambert III2231 iyul 2003

Ordu Spc. Vincent Sebastian Ibarria

İyulun 3 -də Əfqanıstanın Farah şəhərində avtomobilin qəzaya uğraması nəticəsində San Antoniodan olan 22 nəfər dünyasını dəyişib. Ibarria, 2 -ci Tabur, 22 -ci Piyada Alayı, 1 -ci Piyada Briqada Mübarizə Komandası, 10 -cu Dağ Bölümü, Fort Drum, New Yorka təyin edildi. Ibarria'nın mükafatları və təltifləri arasında Milli Müdafiə Xidməti medalı, Terrorizmə qarşı Qlobal Müharibə Xidməti Medalı, Kampaniya Ulduzlu Əfqanıstan Kampaniya Medalı, Ordu Nailiyyəti Medalı və Ordu Xidmət Şeridi var. Hadisə ilə bağlı araşdırma aparılır.

Pentaqon Əfqanıstanda avtomobilin aşması nəticəsində ölən bir əsgərin öldüyünü açıqladı.

Spc. Pentaqonun mətbuat xidmətindən verilən məlumata görə, San Antoniodan olan 21 yaşlı Vincent Sebastian Ibarria 3 iyul tarixində Əfqanıstanın Farah şəhərində öldü. Hadisə ilə bağlı araşdırma aparılır.

Ibarria, 2 -ci Tabur, 22 -ci Piyada Alayı, 1 -ci Piyada Briqada Mübarizə Komandası, 10 -cu Dağ Bölümü, Fort Drum, New Yorka təyin edildi.

"Düşüncələrimiz və dualarımız Spc ailəsi və dostları ilədir. Vincent Ibarria bu çətin dövrdə. Hər hansı bir dağ əsgərinin itkisi komandanın hər bir üzvünə uzunmüddətli təsir göstərir. 10 -cu Dağ Bölümü, Spc itkisinə kədərlənir. Ibarria, o, birləşmələrimizdən ciddi şəkildə əldən veriləcək ”dedi, 10 -cu Dağ Diviziyasının sözçüsü podpolkovnik Kamil Sztalkoper.

Ibarria'nın mükafatları və təltifləri arasında Milli Müdafiə Xidməti medalı, Terrorizmə qarşı Qlobal Müharibə Xidməti Medalı, Kampaniya Ulduzlu Əfqanıstan Kampaniya Medalı, Ordu Nailiyyəti Medalı və Ordu Xidmət Şeridi var.


ABŞ İraq Azadlığı Əməliyyatı nəticəsində İyul 2003 - Tarix

2. ZIRHLI CAVALRY BÖLMƏ Aparatı və HƏDİYYƏLƏRİ ÜÇÜN MAĞAZA:

"Toujours Pr & ecirct"

(Yenilənib 5-30-08)

Soyuq Müharibə dövrünün qazilərinin 2 -ci Zirehli Süvari Alayı (ACR) olaraq bildiyi birlik, bu yaxınlarda Stryker Zirehli Maşını buraxdı və indi 2 -ci Zırhlı Süvari Alayı (SCR) olaraq təyin edildi. 2 -ci Stryker Süvari Alayı, 19 -cu əsrin əvvəllərinə qədər soyunu izləyə bilən Amerika Birləşmiş Ştatları Ordusundakı bir hərbi hissədir. 2SCR, Amerika Birləşmiş Ştatları Ordusunda davamlı olaraq xidmət edən ən uzun birlik olaraq fərqlənir. 2 -ci Cavanın vəzifəsi, sifariş aldıqdan sonra, dünyanın hər yerində kəşfiyyat və təhlükəsizlik əməliyyatlarını sürətlə həyata keçirmək və həyata keçirmək və gəliş və qalibiyyətə qarşı mübarizəyə hazır olmaqdır.

2 -ci Əjdahalar Alayı, 23 May 1836 -cı ildə Floridadakı Seminole Hindistan Kampaniyalarında döyüşmək üçün quruldu. Əjdaha əsasən atlı bir piyada idi. Bu tip vahid çevik və əlçatmaz Seminole məğlub etməkdə ən bacarıqlı hesab olunurdu. Bu kampaniyalardan Alay ilk Döyüş Streamer qazandı. İkinci Əjdahalar daha sonra millətin qərb genişlənməsini qoruyan Texas sərhədində xidmət etdilər. Alay Meksika-Amerika Müharibəsində, erkən sərhəd Hindistan Müharibələrində, Kanama Kanzasında və Utahdakı Mormon Müharibəsində iştirak etdi.

1861 -ci ilin yazında Vətəndaş Müharibəsi başlayanda, 2 -ci Əjdahalar Amerika Birləşmiş Ştatları boyunca Vaşinqton ətrafındakı Federal Qüvvələrə qoşulmaq üçün uzun bir yola çıxdılar. Bölmənin elementləri İlk Bull Run Döyüşünə qatılmaq üçün vaxtında gəldi. 2-ci Əjdahalar, bütün atlı bölmələr kimi, yenidən təşkil edildi və 3 Avqust 1861-ci ildə 2-ci ABŞ Süvari oldu. İkinci ABŞ Süvari, Potomac Federal Ordusunun iştirak etdiyi demək olar ki, hər böyük döyüşdə və kampaniyada xidmət etdi. Alay qazandı. Vətəndaş Müharibəsi dövründə 14 Döyüş Streamers və üç 2 -ci Süvari Birliyi Konqresin Şərəf Medalı ilə təltif edildi.

Vətəndaş müharibəsindən sonra İkinci Süvari Qərbə qayıtdı. 1890 -cı ilə qədər Alay Hindistan Müharibələrində iştirak etdi. 2 -ci Süvari Alayı, sülhü qorumağa, yeni ərazinin bilinməyən geniş torpaqlarını araşdırmağa, qalalar qurmağa, yol sistemləri və teleqraf xətləri inkişaf etdirməyə çağırıldığı sərhəd boyunca səpələnmişdi. 2 -ci ABŞ Süvari Alayı, rənglərinə Hindistan Müharibələrindən on bir əlavə Battle Streamer əlavə etdi. Bu müddətdə 2 -ci Süvarinin daha 15 əsgəri Konqresin Şərəf Medalı ilə təltif edildi.

1898-ci ildə, İspan-Amerika Müharibəsi zamanı, El Canay, San Juan Tepesi, Aquadores və Santyaqodakı döyüşlərdə Teddy Roosevelt və Kobud Atlılara qoşularaq Kubaya göndərilən 2-ci Süvari. 2 -ci Süvari Alayı 1903 -cü ilə qədər Kubada işğal vəzifəsində qaldı. 1903-1906 -cı illərdə və 1910-1912 -ci illərdə Filippin Adalarında xidmət etdi. Orada Moro Yerlilərinə qarşı əməliyyatlar və qurulan Filippin hökumətinə qarşı üsyan etdilər. Filippindən qayıtdıqdan sonra, 2 -ci Süvari, Meksika İnqilabının qarışıq illərində sərhəd təhlükəsizliyini təmin etmək üçün Texasın Fort Bliss şəhərində yerləşdi.

Birinci Dünya Müharibəsi, İkinci Süvari Alayının fərqləndiyi başqa bir dövr idi. 1917 -ci ilə qədər Forts Ethan Allan, VT və Fort Myersdə yerləşən Alay, qarşıdakı müharibə üçün əlavə süvari birlikləri hazırlayırdı. Şöhrətinə və tarixinə əsaslanaraq, General Pershing Alayı Amerika Ekspedisiya Qüvvələrində (AEF) xidmət etməyə çağırdı və 1917 -ci ildə Alay Birinci Dünya Müharibəsində döyüşmək üçün Amerikalı atlı Süvari birliyi olaraq Avropaya göndərildi. Alay süvari əməliyyatları aparan bütün Amerika sektorunda xidmət etdi və bir çox döyüş əməliyyatında istismar qüvvəsi olaraq istifadə edildi, Dragoon kimi işləyərək əsas ərazini tutmaq üçün atdan çıxdı. Alay bu hərəkətləri ilə atlı süvari birliklərinin müasir döyüş meydanında hələ də dəyərinin olduğunu sübut etdi. İkinci Süvari 1919 -cu ilin avqustuna qədər Almaniyada Koblenzdə İşğal Ordusunda qaldı.

Müharibə illərində, 2-ci Süvari Alayı Kanzas ştatının Fort Riley şəhərində yerləşirdi. Orada Alay 1919 -cu ildən 1939 -cu ilədək Süvari Məktəbi Təlim Alayı olaraq sülh vaxtı vəzifələrini yerinə yetirdi. Fort Rileydə alay ilk zirehli maşınlarla sınaq keçirdi və 1936 -cı ildə manevrlər üçün daha çox pul əldə edildikdən sonra ilk zirehli və süvari manevrlərində iştirak etdi. .

Amerika Birləşmiş Ştatları 7 dekabr 1941 -ci ildə İkinci Dünya Müharibəsinə girəndə, 2 -ci ABŞ Süvari Alayı, Fort Rileydəki süvari qoşunlarının mexanikləşdirilmiş əməliyyatlarda hazırlanması ilə dərindən məşğul idi. Avropada döyüşmək üçün lazım olan yeni zirehli birliklərin yaradılmasına kömək etmək üçün bütün mövcud Süvari Alayları daxilində düzəlişlər edildi. Yenidən qurulduqdan sonra, 1943-cü ilin yanvarında, Alay 2-ci Süvari Qrupu (Mexanikləşdirilmiş) olaraq yenidən təyin edildi.

İkinci Dünya Müharibəsi əsnasında, "2. Süvari Qrupu" adı altında alay, General Pattonun Üçüncü Ordusunun bir hissəsi olaraq 19 iyul 1944 -cü ildə Fransaya endi. Bu dövrdə alay, kəşfiyyat aparmaq qabiliyyətinə görə "Patton Ordusunun Ghosts" olaraq tanındı və alman xətlərinin arxasında göründüyü kimi göründü. Alay, nəhayət qərbə doğru gedən Sovet qüvvələri ilə əlaqə qurmadan əvvəl Çexoslovakiyaya gələrək, savaşa ən dərin nüfuz etdi. Alay, məşhur Lipizzaner ayğırlarını xilas etmək üçün Sovet xətləri arxasında məşhur bir basqın etdi.

Müharibənin sonunda, İkinci Əjdahalar soyunu tutan bölmələr 2-ci ABŞ Konstruktiv Alayı olaraq yenidən təyin edildi. Onların vəzifəsi əvvəlcə işğalçı qüvvələr, sonra Şərqi Almaniya və Çexoslovakiyanın Dəmir Pərdəsi boyunca nəzarət və təhlükəsizlik olaraq xidmət etmək idi. Alay növbəti 47 il Almaniyada qaldı. 1948-ci ildə 2-ci Konstruktiv Alay yenidən təşkil edildi və 2-ci Zirehli Süvari Alayı təyin edildi. 2-ci ACR, Soyuq Müharibənin qalan hissəsi üçün, 1992-ci ilə qədər Şərqi Almaniya və Çexoslovakiya geosiyasi sərhədləri boyunca xidmət etdi. silahlar, tanklar və avadanlıqlar azadlıq sərhədinin qabaq kənarında xidmət edərkən.

İraq 1990-cı ilin avqustunda Küveytə hücum edərkən, 2-ci ACR, M1A1 Abrams Tankları və M-2 Bradley Süvari Mübarizə Vasitələri ilə təchiz edilmiş, tam hazırlıqlı, birləşmiş silahlı döyüş birliyi idi. Alayın sülh dövrü missiyası sərhəd boyunca müdafiə və caydırıcılıq olsa da, onların müharibə dövrü missiyası ABŞ VII Korpusunun örtücü qüvvəsi olmalı idi. 1990 -cı ilin noyabrında VII Korpusun hücumuna rəhbərlik edəcəkləri Desert Shield Əməliyyatına (daha sonra Desert Storm Operation) dəstək vermək üçün Səudiyyə Ərəbistanına göndərilən 2 -ci ACR. 26 Fevral 1991 -ci ildə, Alay, Səddam Hüseynin Respublika Qvardiya Diviziyalarından yeddisi tərəfindən İraqın Küveytə əks hücumunun qarşısını almaqda böyük rol oynadı. Şərqi İraq çölünün dərinliyində kimsəsiz bir yerdə, 2 -ci Zirehli Süvari Alayı Tawakalna Diviziyasına qoşuldu. Bu nişan "73 Easting Döyüşü" olaraq tanındı. Bu döyüşün nəticəsi, Alay Ordusunun Cəsarətli Birlik Mükafatına layiq görülmüş İraq zirehli qüvvəsinin məhv edilməsi oldu. İraq bölmələrinə qarşı edilən hərəkətlər, müasir yüksək intensivlikdə zirehli müharibənin nümunəvi nümunəsi oldu.

Körfəzdən qayıdan Alay, 49 illik fasiləsiz xarici xidmətdən sonra Almaniyadan Vaşinqtonun Fort Lewis şəhərinə köçürüldü. Alayın quru dəstələri TOW atıcıları, MK-19 qumbaraatanları, .50 kalibrli pulemyot və avtomat silahlardan (SAW) quraşdırılmış Humveesdən (Skaut HMMWV) ibarət yüngül süvari hissəsinə çevrildi. 2 -ci ACR (İşıq) daha sonra 1992 -ci ildə Los -Ancelesdəki Ft Polk şəhərinə göndərildi. 2 -ci Zirehli Süvari Alayı (İşıq) "Korpus Süvari" ya da XVIII Hava Desant Korpusunun gözləri və qulaqları oldu. Fort Polkda 4 -cü Filo (Alay Aviasiya Filosu) yeni Alay təşkilatına əlavə edildi. OH-58D Kiowa Warrior kəşfiyyat vertolyotları və UH-60 helikopterləri ilə birlikdə 4/2 ACR (Air Cav) -ın əlavə edilməsi, Alayın yüngül süvari alayına çevrilməsini tamamladı.

Alay 1995 -ci ildən 1996 -cı ilə qədər Haiti Demokratiyasını Dəstəkləmək üçün yerləşdirildi. 1997 -ci ildə 2 -ci ACR, Bosniyada NATO -nun SFOR -un bir hissəsi olaraq bu ölkədə sülhməramlı əməliyyatlara dəstək olaraq göndərildi.

Alay Bosniyadan qayıtdıqdan sonra Luiziana ştatının Fort Polk şəhərinə qayıtdı. 2002 -ci ildə Terrorla Qlobal Müharibə çərçivəsində Əfqanıstanda Davamlı Azadlıq Əməliyyatına dəstək olaraq Alayın elementləri Cənub -Qərbi Asiyaya göndərildi. Tezliklə birlik yenidən Körfəzə göndərildi, bu dəfə İraq Azadlığı Əməliyyatı üçün. Alay yalnız 96 saatlıq bildirişlə İraq Ordusuna qarşı böyük döyüş əməliyyatları zamanı V Korpusunun əlaqə xətlərini qorumaq üçün İkinci Eskadronu və O Birliyi (Hava Süvari) göndərdi. 2003 -cü ilin may ayına qədər bütün Alay Bağdad Əməliyyat Bölgəsinə yerləşdirildi və xidmət etdi. 2004 -cü ilin aprelində baş verən Sadr qiyamından sonra alayın səfəri döyüşdə uzadıldı. 2 -ci ACR, Sadr City, Diwaniya, Al Kut, Kufa və Ən Nəcəf şəhərlərində şəhər döyüşləri etdi. Alay ümumilikdə 16 ay qaldı və Prezident Birliyi İttihamını aldı.

2005 -ci ilin mart ayında, 2 -ci ACR, Vaşinqtonun Fort Lewis şəhərinə köçürüldü. 2005-ci ilin aprelində Alay 2-ci Süvari Alayı olaraq yenidən təyin edildi və Ordunun ən yeni Stryker Brigade Combat Team (SBCT) olaraq yenidən qurulmağa başladı. Alay, Dragonlar və ya atlı piyadalar kimi orijinal missiyasına qayıdırdı.

1 İyun 2006-cı ildə 25-ci Piyada Diviziyasının 2-ci Süvari Alayı və 1-ci Briqadası birgə bayraqlama və kassa mərasimi keçirdi. 2-ci CR, 4-cü Briqada, 2-ci Piyada Diviziyası (Stryker) olaraq yenidən bayraqlandı. 1-ci Briqada, 25-ci Piyada Diviziyası, briqada rənglərini boyadı və 2-ci Stryker Süvari Alayı (SCR) olaraq yenidən bayraqlandı. 15 Sentyabr 2006-cı il tarixindən etibarən, 2-ci Stryker Süvari Alayı, Almaniyanın Vilseck əyalətinin Rose Kışlasında, Alayın Nürnberqdəki Soyuq Müharibə evinin yanında idi. Piyada əsaslı taktika və Stryker vasitəsinin hərəkətliliyinin təməli ilə, Stryker briqadası daha çox hibrid bir vahid halına gəldi və təmiz yüngül piyada ilə mexanikləşdirilmiş ağır piyadalar arasındakı boşluğu doldurdu.

3 Avqust 2007 -ci ildə Vilsekdə ikinci VHD İraq Azadlıq Əməliyyatına bir daha dəstək olaraq İraqa göndərilməyə hazırlaşarkən vida mərasimi keçirildi. 15 aya qədər bir tur üçün planlaşdırılırlar. Florida Bataqlıqlarından İraq Çöllərinə qədər, 2 -ci Əjdahalar, Millətimiz zəng edəndə "Həmişə Hazırıq" mənasını verən "Toujours Pr & ecirct" Şüarına əməl etdilər.

2 -ci Stryker Süvari Alayı Hədiyyə Dükanı:

Mağazamızda 2-ci ACR Hədiyyə Əşyaları və T-Shirtləri satın alın

Facebookda Hərbi Baytarlıq Mağazasını ziyarət edin və#151 Dostumuz olmaq istəyirsiniz? Veteran məsələləri, ən son satışlar və kupon kodları, yeni məhsul elanları və qarşıdan gələn məhsul və dizaynların xəbərləri ilə əlaqədar məqalə və xəbərlərə bağlantılar üçün Facebookda bizə qoşulun.


Əməliyyatlar İraq Azadlığı – Qətiyyətli Qılınc – Dragoon Saber

Kamp Muleskinner, İraq
2-ci Zirehli Süvari Alayı və ona bağlı birliklər 30 Mart 2003-cü ildən 15 İyul 2004-cü il tarixində yenidən yerləşdirilməyə qədər İRAK SÖRDÜRÜMÜNÜ dəstəkləyən Qlobal Terrorla Müharibədə fərqlənərək xidmət etdilər. Alayın 3-cü Piyada Diviziyasına və 82-ci Hava Desantına OPCON elementləri var idi. Böyük Mübarizə Əməliyyatlarında (30 Mart -“15 May 03) Səddam rejiminə qarşı İraq Ordusunun və sonra OPCON -un 1 -ci Zirehli Diviziyaya (16 May 2003 -15 İyul 2004) dağıdılması, fövqəladə qəhrəmanlıq və İraq Azadlıq Əməliyyatı və Qətiyyətli Qılınc Əməliyyatına (90 günlük döyüş uzadılması) dəstək verən döyüş, sabitlik və təhlükəsizlik əməliyyatları zamanı cəsarət. Əlindəki missiyadan və vəzifədən asılı olmayaraq, hər bir Squadron və ayrı bir şirkət, İraqın İraq xalqının nəzarətinə qaytarılmasında və Bağdadın şərqində və İraqın cənubunda yaşayan vətəndaşların həyat keyfiyyətinin yaxşılaşdırılmasında mühüm rol oynadı. Dağıtım boyunca, bütün təyin edilmiş və əlavə edilmiş bölmələr, keçmiş rejimə sadiq olanların, üsyançıların və xarici terror şəbəkələrinin partizan üslubundakı hücumları ilə daimi təhdid altında olarkən, vəzifələrini yerinə yetirdilər. Bu povest Alayın ən böyük uğurlarından bəzilərini vurğulayır, lakin Alay Qoşunlarının bütün diqqətəlayiq uğurlarını layiqincə qiymətləndirməyi ümid edə bilməz. Sadəcə, İraq teatrında on beş ay ərzində Alayın uğur qazanmasına töhfə verən əsas hadisələrə ümumi bir baxışdır.

Əsas döyüş əməliyyatları

2 -ci Zirehli Süvari Alayına 26 Mart 03 -də xəbər verildi və İraq Azadlığı Əməliyyatının ilkin mərhələsində V Korpusunun əlaqə xətlərini təmin etmək üçün İraqa Quru Süvari Eskadralı (+) göndərmək tapşırıldı. 96 saat sonra Alay (2/2 ACR və Qanunsuz Qoşun (OH-58D) 4/2 ACR) Cənub-Qərbi Asiyaya endi. 5 aprel 2003-cü ildə 2-ci Zirehli Süvari Alayının bu elementləri Səddam rejiminə və İraq Ordusuna qarşı hücum əməliyyatları aparmaq üçün Küveyt-İraq sərhədini keçdi. Alayın 71 -ci polkovniki COL Terry Wolffun rəhbərlik etdiyi 2D Squadron və Regimental TAC, V Korpusunun arxa hissəsini qorumaq və Fedayeen Saddam qüvvələrinin 3 -cü Piyada başçılıq etdiyi Korpus olaraq kommunikasiya xətlərində partizan hücumlarının qarşısını almaq üçün hərəkətə keçdi. Diviziya, İraq Ordusunu məhv etmək və Səddam Hüseynin rəhbərliyi altında Ba ’ Partiya Rejiminə son qoymaq üçün şimala hərəkət etdi. 6 Aprel 2003 -cü ildən 9 Aprel 2003 -cü il tarixinə qədər 82d Hava -Dəniz Diviziyasının elementləri ilə işləyən Alay, Samaye şəhərində və ətrafında işləyərək bölgədə fəaliyyət göstərən Fedayeen Saddam nizamsız qüvvələrini tapdı, düzəltdi və məhv etdi, gedən silahların və döyüşçü qüvvələrin axınını məhdudlaşdırdı. Highway 9 boyunca və Küveytdən Bağdada alternativ bir təchizat xəttini yenidən açın. Üç gün ərzində ölümcül və ölümcül olmayan yanğınlar, yoxlama məntəqələri əməliyyatları, gücə əsaslanan bölgə kəşfiyyatı və böyük atəş gücündən istifadə edərək, As Samawah və An arasındakı ASR MIAMI (HWY 9) boyunca yerləşən üç böyük metropolitenin təmizlənməsi və təhlükəsizliyinin təmin edilməsi. Nəcəf.

10 Aprel 2003 -cü ildə 2d Squadron, şimaldan An Nəcəfə köçdü və şəhərin şərq yarısında tərk edilmiş Fedayeen təlim düşərgəsində İrəli Əməliyyat Bazası qurdu. Oradan, hər istiqamətdə təxminən yüz mil uzanan döyüş əməliyyatları apardılar. Alay, çoxsaylı önbelleğe alınmış hava hücumundan müdafiə sistemləri və saysız -hesabsız minaatan mərmiləri və hücum tüfəngləri tapdı, ələ keçirdi və məhv etdi. Əlavə olaraq, Diwaniyahdakı Ba ’ Partiya Qərargahının binasını tapdılar və basqın etdilər, bütün Ba ’ partiyasının Diwaniya və ətrafındakı üzvlük sənədləri də daxil olmaqla çoxlu kəşfiyyat sənədləri verdilər. Alay, savaşın bu kritik mərhələsində cənubi İraqın əsas və alternativ təchizat yolları boyunca marşrut təmizlənməsi və konvoy müşayiət missiyaları da həyata keçirdi. Alayın missiyasında birmənalı uğur, Küveytdən Bağdada qədər 750 km uzanan on günlük bir döyüş əməliyyatı, cəsarətləri, taktiki təcrübələri və sədaqətli fədakarlıqları ilə nəticələndi və V Korpusunun əsas hissəsinə lazımi təchizatların fasiləsiz axını təmin edildi. Bağdadda səy göstərdi və 4-cü Piyada Diviziyası, 3-cü ACR və digər izləyici birliklərin İraqın şimalına və qərbinə keçərək Səddam Hüseyn rejiminin məhv edilməsini tamamlamasına icazə verdi. Qəhrəmancasına göstərdikləri səylərə görə, Alay TAC, 2 -ci Squadron və bağlı Dragonlar 3 -cü Piyada Diviziyasının tabe elementi olaraq Prezident Birliyi Atıfına layiq görüldü.

Bağdadın Əməliyyat Bölgəsi

17 aprel 2003 -“1 aprel 2004

Alay və 03 aprel tarixindən etibarən Əməliyyat Sahəsi (AO)-"04 Aprel, nisbətən böyük bir xristian sektoru, qarışıq sünni olan 3-4 milyon əhalisi olan Bağdadın şərq tərəfi idi. əhalisi və bir Fələstinli qaçqın düşərgəsi. Bu AO əsasən 9 Nissianın yaşadığı Şi ’ məhəlləsini və Sadr şəhərinin (keçmiş Səddam şəhəri) bir gecekondu məhəlləsini əhatə edir. Sadr City, Alayın bu mərhələdə əsas səyləri idi. Əməliyyatın bu mərhələsində, 1AD-dan 2-37 AR Alaya bağlandı və 3-cü Squadron, İraq üzərindən Koalisiyanın Müvəqqəti İdarəsi üçün konvoy təhlükəsizlik missiyalarını yerinə yetirdiyi 2. BCT/1AD-a ayrıldı.

MİSYON: 2ACR, İraqda özünü təmin edən, təmsilçi bir hökumətin qurulmasını təmin etmək üçün əməliyyatların Bağdad bölgəsində nizamı bərpa etmək üçün tam spektrli əməliyyatlar həyata keçirir. Sifarişlə, Alayı yenidən yerləşdirməyə imkan verən müvafiq mülki və ya hərbi orqana keçin.

Bağdadda gündəlik əməliyyatlar:

-¢ Koalisiya səylərinə fəal şəkildə qarşı çıxan keçmiş rejimə sadiq olanlara, xarici terrorçulara və dini liderlərə yönəlmiş kəşfiyyat patrulları və hücum əməliyyatları

-¢ Sabit sayt təhlükəsizliyi kritik infrastruktura, polis məntəqələrinə və xəstəxanalara yönəlib

-¢ İraqın həyat keyfiyyətini yaxşılaşdırmaq üçün infrastrukturun təmirinə köməklik göstərmək

-¢ Təhlükəsiz və təhlükəsiz bir mühiti gücləndirmək üçün İraq qurumlarının yaradılmasına dəstək

-¢ Yerli hökumətin yaradılmasına dəstək

-¢ Gündəlik 100 atlı və atlı patrul xidməti aparan təxminən 700 əsgər

-Gündəlik 12-15 saatı əhatə edən 3-5 əsas hava axtarış patrulu əsas marşrutlar, sabit yerlər və ictimai işlər boyunca cəmləşmişdir

-¢ Hər FOB-da taqım ölçülü yer Sürətli Reaksiya Qüvvəsi (QRF)

-¢ 1 Scout Silah Komandası (SWT = 2xOH-58D Scout helos) və 1 UH-60 QRF 24/7 mövcuddur

-¢ İraq Yüngül Piyada Briqadasını işə götürdü və təlim aldı

Əjdaha Saber Əməliyyatı: Ən Nəcəf, Kufə, Ad-Diwaniya, Əl-Kut

2004-cü ilin aprelində Vəziyyət: 2ACR İraqdakı 12 aylıq turunu başa vurdu və Bağdaddakı Əməliyyat Sahəsinin 10 Aprel 2004-cü il tarixinə təyin olunan 1-ci BCT-ə, 1. Süvari Diviziyasına döyüş təhvilinin son mərhələsini həyata keçirdi. -1 Apreldə Fort Polk'a yola salındı ​​və Alay və#8217 -nin Avans Tərəfləri liman fəaliyyətlərinə başlamaq üçün Küveytə köçdü. Alay və#8217 -nin 4 -cü Squadrondakı bütün hava qüvvələri, yenidən yerləşdirmə üçün gəmilərə yüklənməyə başlamaq üçün Küveytə uçdu. Alayın qalan hissəsi, yenidən yerləşdirilməsi üçün cənuba doğru Küveyt yoluna getməyə hazırlaşırdı.

4 aprel 2004-cü ilin əvvəlində, Müqtəda Əs-Sədrin Mehdi Milis qrupu Bağdadın cənubunda, An Nəcəfdəki Koalisiyanın Müvəqqəti İdarəsi qərargahında böyük bir nümayişdə iştirak etdi. İki gün sonra yüzlərlə Əl-Sadr tərəfdarı An Nəcəf, Ad-Diwaniya və Əl-Kutdakı əsas yerlərə hücum edərək onları ələ keçirdi. 2ACR-in 3-cü Filosunu izləyəcək günlərdə, OPCON-dan 2BCT/1AD-a qədər oradakı milis qalasını məğlub etmək üçün Əl-Kutdakı milislərə qarşı hücuma qatıldı. 2004 -cü ilin aprelində baş verən Sadr qiyamı bütün gücündə idi
e gözlənilməyən əməliyyat vəziyyəti. 1 -ci Zirehli Diviziya və 2 -ci ACR, bu üsyanı yatırmaq və Sədrin qanunsuz milislərini məğlub etmək üçün 90 gün uzadılacaq.

Dragoon Saber əməliyyatı aprelin ilk həftəsinə başladı və Alayın əsas orqanı 2BCT-ni Əl-Kutun nəzarətinə keçmək üçün azad etdi. Alay, daha sonra milis hücumunun o şəhərdə baş verməsindən sonra Ən Nəcəf yaxınlığında yerləşdirilmiş 1ID elementlərini azad etmək tapşırığını aldı. 1-ci eskadra alay dəstəyi dəstəsi ilə birlikdə Əl-Kutda qaldı. 4-cü Squadron, irəli əməliyyat bazasından havadan dəstək almağa başlamaq üçün Küveytdən Əl-Kuta qədər yenidən yerləşdirildi. 20 aprel 2004 -cü ildə, 2 -ci Zırhlı Süvari Alayı, 1 -ci Zirehli Diviziyanın 37 -ci Zirehli 2 -ci Battalion Görev Gücü ilə İraqın Müqəddəs An Nəcəf şəhərində yerləşən 3 -cü Briqada, 1 -ci Piyada Diviziyasından vəzifə aldı. 3 -cü eskadra bu anda alayın nəzarətinə qayıtdı. Müqtəda milisləri olaraq bilinən düşmən Ən Nəcəf və qonşu Əl Kufəni nəzarətdə saxladı. Missiya bəyanatı: milisləri məhv edin və hakimiyyətin qanuni bir İraq hökumətinə keçməsini təmin etmək üçün Ən Nəcəf və Əl Kufəyə nizam gətirin və təhlükəsizlik qaydalarını İraq təhlükəsizlik qüvvələrinə təhvil verin. 2D ACR və əlavələr altı həftə dayanmadan döyüşdü və düşmənin döyüş iradəsini qırdı. 600 -dən çox milisi məhv etdi və saysız -hesabsız yaralandı, silahları ələ keçirdi və məhv etdi, Müqtəda əs -Sədrin iki yüksək köməkçisini müvəffəqiyyətlə tutdu və müqəddəs məzarlıqda və Sahla Məscidində silah anbarlarını ələ keçirdi və nəticədə Sadr milislərinin məğlubiyyətinə səbəb oldu. Nəcəf və Kufə.


Bu gün tarixdə: 'İraq Azadlığı Əməliyyatı' başlayır

AP Şəkil/J. Scott Applewhite

19 Mart 2003: ABŞ-ın rəhbərlik etdiyi koalisiya İraqa hücum etdi. Prezident Buş, "İraq Azadlığı" əməliyyatının məqsədinin "İraqı tərksilah etmək, xalqını azad etmək və dünyanı böyük təhlükədən qorumaq" olduğunu söylədi. İraqın işğalı vitse -prezident Çeyni tərəfindən güclü şəkildə dəstəkləndi. 1991 -ci il Körfəz Müharibəsi zamanı müdafiə naziri olaraq İraqın işğalına qarşı çıxdı və dedi ki, itkilərə və ya "bataqlaşmağa" dəyməz. İraq müharibəsində təxminən 4,486 amerikalı öldürüldü, 32,223 nəfər isə yaralandı. İraq müharibəsinə birbaşa xərclərin 757 milyard dollar olduğu təxmin edilir. Bu rəqəm müharibəni maliyyələşdirmək və ya qazilərə qayğı göstərmək üçün alınan pul faizini əhatə etmir. Brown Universitetində 2011-ci ildə edilən bir araşdırma, 105 aylıq müharibə veteranlarına qulluq etmək üçün 1 trilyon dollara (2050-ci ilə qədər) daha çox xərc tələb edə biləcəyini söylədi.

19 Mart 2011: Prezident Obama Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Təhlükəsizlik Şurasının uçuşa icazə verilməyən bölgəni tətbiq etmək qərarının bir hissəsi olaraq Liviyaya hava zərbələri endirməyi əmr etdi. Konqresə hücumların Fransa, İngilis və digər müttəfiqlərlə edildiyini, əhatə dairəsi və müddəti ilə məhdud olacağını və Liviyada humanitar fəlakətin qarşısının alınmasının Amerikanın xarici siyasəti və milli təhlükəsizlik hədəfləri baxımından ən yaxşı mənada olduğunu söylədi.

Günün sitatı

"İdarəçiliyimin əsl tarixi 50 il sonra yazılacaq və siz və mən bunu görməyəcəyik." -George W. Bush


TARİX VƏZİDƏSİ: Çöl Fırtınası Əməliyyatı

İranla İraq arasında uzun sürən müharibə 1988-ci ilin avqustunda Birləşmiş Millətlər Təşkilatının vasitəçiliyi ilə atəşkəslə başa çatsa da, 1990-cı ilin ortalarına qədər iki dövlət hələ də daimi sülh müqaviləsi üzərində danışıqlara başlamamışdı. Xarici işlər nazirləri iyul ayında Cenevrədə bir araya gəldikdə, sülh perspektivləri parlaq görünürdü. Ancaq iki həftə sonra, Səddam Hüseyn, Küveyt və Səudiyyə Ərəbistanının Qərbdən neft alan ölkələrə getmək üçün neftin qiymətini aşağı salmaq üçün sui-qəsd etdiklərini iddia edərək, qonşu Küveti ortaq sərhədlərindən xam nefti sifonlaşdırmaqda günahlandırdığı bir çıxış etdi. .

Hüseynin alovlandırıcı çıxışına əlavə olaraq, İraq Küveyt sərhədində qoşun toplamağa başlamışdı. Bu hərəkətlərdən narahat olan Misir Prezidenti Hüsnü Mübarək İraq və Küveyt arasında danışıqlara başladı, ancaq Hüseyn danışıqları cəmi iki saat sonra dayandırdı və 2 avqust 1990 -cı ildə Küveytin işğalını əmr etdi. Hüseynin ərəb dövlətlərinin yanında olacağı fərziyyəsi səhv hesablama oldu. Bu hərəkətlərdən narahat olan Ərəb Liqasının 21 üzvünün üçdə ikisi İraqın təcavüzünü qınadı və Səudiyyə Ərəbistanının kralı Fəhd, Küveytin sürgündəki hökuməti ilə birlikdə ABŞ və digər ölkələrə üz tutdu. Şimali Atlantika Müqaviləsi Təşkilatının (NATO) üzvləri dəstək üçün.


İraq Azadlığı Əməliyyatının Uğursuzluğu

İraqdakı mövcud böhranla əlaqədar hər kəsin razılaşa biləcəyi məqam, Pentaqonun 2003-cü ildə İraqa hücumu ərəfəsində istifadə etdiyi İraq Azadlığı Əməliyyatı böyük bir böyük uğursuzluq oldu. Pentaqon və CIA, İraqı bomba, raket, tank və silahlardan kütləvi ölüm və məhv yolu ilə azadlıq cənnətinə çevirmək planlarına baxmayaraq, bu gün ölkə nəhəng bir şiddət cəhənnəmi və azadlığın olmamasıdır.

Əslində Pentaqonun İranlı general -mayor Qasım Süleymanini öldürməsi İraq Azadlığı Əməliyyatının uğursuzluğunun mükəmməl bir əlamətidir. Süleymaninin İraqda olması, həm hərbi, həm də qeyri-iranlı İran rəsmilərinin Bağdadı ziyarət etməsinin və Pentaqon və CIA-nı qəzəbləndirmək məcburiyyətində qalan şəhərin ətrafında asanlıqla səyahət etməsinin mənasını verir. Bunun əksinə olaraq, ABŞ rəsmiləri bilirlər ki, bunu etməyə çalışsalar, həyatları İraq Azadlığı Əməliyyatı ölkəsində tez bir zamanda yox olacaq.

Bu fiyaskodan sonra hər hansı bir amerikalı hələ də müdaxiləçi ola bilər. İraq Azadlığı Əməliyyatı, Soyuq Müharibə bitməsinə baxmayaraq Amerika xalqına göstərə biləcəkləri "xidməti" göstərmək üçün Pentaqonun və CIA -nın kampaniyası idi. Üçüncü Dünya ölkələrini işğal edə və silah gücü ilə onlara azadlıq gətirə bilərdilər. İraq Azadlığı Əməliyyatı onların vitrini olmalı idi.

Axı unutmayaq ki, İraq istilası, Nürnberqdə müharibə cinayəti olaraq qınanan bir növ müharibə idi. ABŞ hökuməti heç vaxt ABŞ -a hücum etməyən və hətta bunu etməklə hədələməyən bir ölkəyə hücum etdi və işğal etdi. Özünü müdafiə ilə məşğul olan ABŞ hökuməti deyil, İraq idi.

İraqın ABŞ və BMT -nin on ildən artıq qəddar sanksiyaları ilə yoxsullaşmış Üçüncü Dünya ölkəsi olması, müharibə cinayətini bir araya gətirdi. Tarixin ən güclü rejiminin dünyanın ən zəif rejimlərindən birinə hücum etdiyini nəzərə alsaq, müharibənin nəticəsi heç vaxt şübhə doğurmurdu.

Unutmayaq ki, rejim dəyişikliyi, 11 sentyabrdan sonra, qorxu dolu İraqa hücumdan təxminən 11 il əvvəl ABŞ və BMT-nin qəddar sanksiyalarının məqsədi idi. Bu 11 illik sanksiyalar zamanı ABŞ səlahiyyətliləri, bir zamanlar ABŞ milli təhlükəsizlik quruluşunun yaxın dostu və müttəfiqi olmuş İraq diktatoru Səddam Hüseynə, ölkədən çıxacaqsa, tətbiq olunan sanksiyaları açıq şəkildə bildirmişdilər. yüz minlərlə İraqlı uşağın öldürülməsi, qaldırılacaq. ABŞ rəsmiləri, Səddamın ayrılacağını ümid edərək azadlıq cənnətini ucuz qiymətə qura bildilər - yəni bir işğal və işğalla ölüm və məhv etmədən.

İraq Azadlıq Əməliyyatının bir hissəsi olaraq İraqı azadlıq cənnətinə çevirmək üçün öldürülə bilən və şikəst olan İraqlıların sayında heç bir üst hədd olmadığını görməyə dəyər. Öldürülən və şikəst olan hər hansı bir sayda İraqlı "buna dəyər" sayılacaq, baxmayaraq ki, ölülər bütün bu "azadlıqdan" zövq ala bilməyəcəklər.


Yenə əks -üsyanı unudaraq: Yenidənqurma və İraq Azadlığı Əməliyyatı dərsləri

Pentaqon Amerikanın milli təhlükəsizliyinin gələcəyinə xələl gətirə biləcək strateji çevrilmə ilə məşğuldur. Konqres tərəfindən təyin edilmiş 2018 -ci il müstəqil iki partiyalı komissiyaya görə, Birləşmiş Ştatların anti -üsyan (COIN) və terrorla mübarizəsi, həmyaşıdlarına və fırıldaqçı dövlətlərə öz hərbi qüvvələri ilə dünyanın yeganə supergücü arasındakı qabiliyyət boşluğunu azaltmağa imkan verdi. Siyasətçilər və müdafiə ictimaiyyəti, böyük güc rəqabətinin yalnız adi bir hərbi gücün sınağı olmadığını, həm də qarşıdurma, nizamsız müharibə, hibrid təhdidlər, sabitlik əməliyyatları və "boz zona. ” Bir sikkə qabiliyyəti, Amerika rəqabəti və digər dövlətlərlə qarşıdurma və qeyri -dövlət aktyorları ilə müharibə üçün vacibdir. ABŞ Ordusu, yüksək intensivlikdə müharibəyə çox miqdarda vəsait ayırmaması üçün diqqətli olmalıdır. Bu məqalə, xidmətin hazırlıq vəziyyətinə və təhdid mənzərəsinə olan yanaşmasını araşdırır. Daha sonra, qarşıdurmanın insan qüvvəsinə və təhsilə ciddi bağlılıq tələb etdiyini nümayiş etdirmək üçün rəsmi hərbi əməliyyatlardan Vətəndaş Müharibəsi sonrası (1865-1866) və İraq Azadlığı Əməliyyatı (2003–2004) başlanğıcında sabitlik əməliyyatlarına keçidi müqayisə edir.

Ordu COIN -dən tamamilə imtina etməyib. Doktrina, təhsil və digər silahlı qüvvələrə verdiyi yardım vasitəsi ilə qabiliyyətini saxlayır. 2018 -ci il Ordu strategiyası və 2019 Ordu Doktrinası Nəşri 3-0, Unified Land Operations affirm that irregular warfare is important—a view echoed by Pentagon officials and an officer self-study webpage. A 2019 article in War Room, the online journal of the Army War College, actually criticizes the counterinsurgency emphasis of the training.

The general trend, however, has been a course correction. Congress and the defense community doubt American readiness for a major conflict. In January 2017, for example, the Army reported only three of fifty-eight brigade combat teams ready for immediate deployment. The result is a growing emphasis on the dangers that China and Russia pose. 2018 -ci il National Defense Strategy declares that “inter-state strategic competition, not terrorism, is now the primary concern in U.S. national security.” More evidence of this shift can be found in the 2018 National Military Strategy, the 2019 Army Modernization Strategy, and the Pentagon purchase of new vehicles and weapon systems. Articles in Hərbi baxış, Small Wars JournalWar on the Rocks note the Army pivot to conventional warfare. The approval of some senior officers and the decreased size of the service facilitate this trend, as does limited funding that adds pressure to prioritize the greatest threats. Given the Army’s renewed emphasis on major war, its response to insurgencies will depend on security force assistance brigades and special operations forces. Its stability operations will involve small deployments, reliance on partners, and prioritizing aid to civilian agencies.

The Army risks forgetting past experience. Comparable doctrines emerged from Vietnam and Iraq, reflecting the Army’s tendency to avoid preparing for occupations, grudgingly adapt to them, and discard the knowledge afterward. Illustrative of growing disinterest in counterinsurgency are generals who regard irregular tasks as a lesser aspect of conventional duties. The Army’s history with irregular operations reveals that COIN requires more resources, but as Capt. Justin Lynch warns, the Pentagon may “acknowledge the importance of counterinsurgency, but not provide enough training or resources to produce an effective force.”

The Department of Defense formally defines COIN as “comprehensive civilian and military efforts designed to simultaneously defeat and contain insurgency and address its root causes.” This article uses it more generally to denote Army activities that promote stability and defeat insurgents. They range from kinetic operations, to enforcing law and order, to winning hearts and minds. These capabilities must remain an Army priority. Navigating the transition from conflict to a condition of stable governance is central to modern warfare. Maintaining a counterinsurgency capability is essential for this mission and reflects the fact that the defense community cannot remove this option from the ones available to policymakers. Concentrating exclusively on conventional fighting implies that America can choose its conflicts, an assumption disproven by history. Irregular operations have imposed a heavy toll in casualties, money spent, and reputation lost. Roughly four-fifths of global conflicts since 1815 have been either civil wars or insurgencies there were 181 of the latter from the Second World War to 2015. Between 1798 and 2018, nearly three-quarters of American operations abroad were irregular, while one-fourth were conventional. Being unable to wage such campaigns reduces the service’s deterrent effect and American influence in unstable, strategic regions.

Critics of this view might argue that many of these counterinsurgencies were wars of choice as opposed to wars of necessity. The problem with this thinking is that states choose to wage war in order to advance their interests. A conflict may appear unnecessary in hindsight, but policymakers at the time regarded it as a national imperative. As military historian Sir Michael Howard wrote, the primary motivation for warfare over the past two centuries has been the ability of humans to “discern, or believe that they can discern, dangers before they become immediate.” Focusing solely on unavoidable wars deprives the Army of capabilities, giving the initiative to hostile actors and thus weakening American foreign policy. The service will struggle to shape the threat environment if it is unable to intervene short of large-scale combat operations.

The ability to win a high-intensity conflict does not produce victory in a counterinsurgency, which frequently involves unique challenges. Army preparations must account for the fact that it will operate among civilians, and that rivals will combine regular and irregular warfare. Moreover, they will support insurgencies to avoid confronting America’s conventional overmatch. China, Iran, North Korea, Pakistan, and Russia have either fostered such conflicts or can do so. Nonstate actors, with improved access to information and technology, form globally connected insurgencies that elude defeat by moving from one country to another. Articles in Xarici siyasət, Hərbi baxış, Small Wars JournalWar on the Rocks affirm the relevance of COIN insurgencies will be strategically important to great-power competition.

A comparison of Reconstruction and Operation Iraqi Freedom informs Army planning by revealing that ample manpower and consistent conduct are critical to success . The service will not have enough appropriately trained officers and soldiers if it sidelines counterinsurgency in favor of conventional war.

Troop Numbers

The Army during Reconstruction formed “a patchwork of sovereignties” across the South due to limited manpower. There were approximately one million Federals in uniform as of April 1865, the month the Civil War ended, but that number would drop quickly and dramatically. The number of troops overseeing Reconstruction shrank from about 190,000 in September of that year to roughly twenty-five thousand by December 1866. Available data indicates that this was a demanding assignment. In 1867, for example, the service numbered fifty-seven thousand, and over two-fifths of its companies were stationed in the South in the winter of 1867–1868. The Army force level for Reconstruction was too small for two reasons. First, it was attempting to control a population of nine million people in a territory that equaled the combined size of France, Germany, Italy, Spain, and the United Kingdom. Second, it ruled by martial law for most of this period, functioning as “a relief agency, a police force, a court, a public works bureau, and a school system.” The service’s constrained military means were a poor fit for its sweeping political powers. Stability crumbled with troop reductions, and resistance developed in areas devoid of Federals. Whereas soldiers once deterred violence by occupying county seats and towns located at major crossroads, shrinking numbers forced them to cede many rural areas to planters, and left civilians vulnerable to criminals. Many Southern whites engaged in terrorism that targeted the economic and political activity of freedpeople and loyal whites. They burned churches attacked, sued, and killed soldiers intimidated and assaulted loyal whites to expel them seized the property of former slaves and unleashed violence on them, resulting in hundreds of murders. By the end of 1866, much of the South collapsed into “near-statelessness.”

A century and a half later, the issue of insufficient troops likewise hindered the Army from quashing the insurgencies in Iraq, a country larger than California with a population of twenty-five million people. Force levels dropped from nearly 153,000 at the close of fiscal year 2003 to around 102,000 in September 2004.The Army numbered just under five hundred thousand in total between 2003 and 2004 hence, Operation Iraqi Freedom imposed a heavy burden by absorbing between 20 and just over 30 percent of the service’s available manpower. Soldier density varied widely, which frustrated efforts to defeat the enemy as well as to secure the borders, perform constabulary duties, seize weapons caches, handle detainees, and train Iraqi soldiers. There were shortfalls of interrogators, military police, Arabic linguists, interpreters, military intelligence assets, construction units, civil affairs personnel, and engineers. The dearth of combatants limited face-to-face interactions with Iraqis and helped drive some units to act on emotion rather than conducting the careful efforts required to build popular support and minimize collateral damage. Perhaps most importantly, there was usually no operational reserve in theater. It was impossible to balance troop distribution between the center of Iraq and its border areas, which enabled the insurgencies to grow. Units occupied areas until enemy activity faded and then moved on, which allowed the latter to retake those locations. Filling gaps, moreover, required pulling forces from elsewhere, so there were too few soldiers in key zones. Small units lost control of some hostile areas, other communities without large bodies of troops witnessed a decline in Iraqi security capability and greater Sunni-Shia tensions, and towns fell to insurgents due to inadequate protection. In at least one instance, it proved necessary to draw on a corps reserve that could not be reformed for lack of manpower.

Ground-Level Practice

The Army’s ground-level conduct was uneven during Reconstruction, an issue for which officers were largely responsible. Some suspended civil courts yet did not establish military ones for several months. They had flexibility in writing their own rules for legal appeals, and in creating provost courts that at times dealt with the cases of freedpeople. There were disagreements within the Army about the meaning of freedom for former slaves while officers favored written labor contracts for them, another idea was for them to buy land over time. Support for the creation of area militias was not universal. Lenient officers allowed local authorities to remain in office, worked so that ex-Confederates could serve in that capacity, promoted elections, established police companies, and distributed instructions to facilitate interaction between ex-slaves and their prior owners. Other examples of this behavior included the offering of transport for ex-Confederate soldiers, loaning of draft horses to impoverished farmers, providing shelter and food to white and black refugees, and establishing an affairs bureau for former slaves. Heavy-handed officers repressed newspapers, forbid the continued service of ex-Confederates in local offices, chose new authorities, suspended biased laws, determined election outcomes, and ordered militias to obey Army commands. They even tested civilian loyalty, arrested the unpatriotic, and forbid the public’s use of the word “Confederate.”

The Army in Operation Iraqi Freedom also had an inconsistent approach to counterinsurgency. Some units focused on destroying the enemy by adopting relaxed rules of engagement and performed nighttime cordon-and-search operations that detained large numbers of suspects. Other outfits, however, emphasized nation building. This conciliatory approach involved improved interaction with locals and concentrated on safety, employment, economic recovery, essential services, and governance. It featured more precise operations, less obtrusive cordon-and-search operations, a greater reliance on civil affairs teams, and the fielding, sustaining, and use of new Iraqi army and police units as well as Iraqi Civil Defense Corps outfits. Further inconsistencies occurred in the use of artillery. Approaches ranged from counterbattery fire to the combination of counterfire, intelligence collection, and encouraging locals to ensure enemy forces did not take up position on their land.

The True Cost of COIN

The examples of Reconstruction and Operation Iraqi Freedom demonstrate that counterinsurgency imposes a heavy burden in terms of force levels and preparation. Special operations forces and security force assistance brigades are too few in number to occupy an extensive territory akin to the American South or the smaller yet more populous Iraq. Restricting COIN capability to situations in which the Army supports a host government—rather than leading the effort—ignores fragile states that struggle to ensure effective rule and their citizens’ safety. A large-scale conflict would leave such countries in disarray, necessitating massive counterinsurgency operations.

This raises the question: How should the service commit most of its funding, time, and resources? The answer depends on the assessment of future threats. High-intensity conflict with China or Russia is the most dangerous outcome, since defeat in the worst case might imperil the American homeland. And yet, this observation could be made of any substantial military rival that the United States faces, past or present. In a more probable scenario, those countries would wage wars so costly that America would allow them freedom of action in their areas of influence. The most likely situation, however, is the recurrence of insurgencies, since they have been more common historically than conventional wars. The Army should prepare for future conflict based on this reality rather than falling into the cyclical trap of retreating intellectually from its most recent COIN experience.

America has an expensive track record with counterinsurgency, suggesting a weakness that China and Russia could exploit. The post-9/11 conflicts—in Afghanistan and Iraq—cost the United States about $1.5 trillion as of 2015. This is slightly more than its financial burden in the First World War and the Korean, Vietnam, and Persian Gulf wars combined. It may appear that the country can afford such conflicts for years to come, as defense spending only represented 3.2 percent of the gross domestic product in 2018. And yet, the staggering reality of a $984 billion national deficit and $22 trillion national debt in 2019 will surely temper excessive military expenditures. Likewise, the current coronavirus pandemic presents the risk of a major economic downturn that could curb defense spending. The financial cost of COIN is a reminder that a failure to prepare forces the Army into the expensive and time-consuming process of adapting on the fly. Long conflicts are expensive ones, and shortening future counterinsurgencies will only be possible if the service has a well-honed capability.

Assessing near-peer threats requires thinking outside the conventional warfare box. Why would China and Russia risk conventional conflict with America when they could foment insurgencies or perpetuate existing ones in places of strategic significance? The Soviet Union and the United States did so in Vietnam and Afghanistan, respectively, to weaken one another during the Cold War. Now, the leaders of China and Russia enjoy the advantage of being able to craft a long-term strategy, one that could depend on the attritional effect of counterinsurgency campaigns to reduce the military strength of the United States. Chinese president Xi Jinping can rule indefinitely and Russian president Vladimir Putin is working to do so. Americans elect a new president every four years, however, which can complicate the efforts of US policymakers to craft an enduring strategy.

The Army must balance the national security issue of the moment and the areas that will be most important over the coming years. It should hone its COIN capacity as part of a comprehensive effort to ensure readiness for missions below the major-war threshold. Failing to do so makes counterinsurgency an American vulnerability that near peers will exploit for asymmetric advantage. Restricting Army readiness to conventional war limits the military options available to policymakers, increasing the risk of escalation with a belligerent adversary. The service needs to be prepared for everything from conventional war to COIN, irregular warfare, hybrid threats, stability operations, and the “gray zone.” The ability to engage America’s enemies across the full spectrum of warfare is the only way that the Army can rightfully claim to be the premier land-fighting force in the world. As a superpower, the United States has global commitments. It must be able to deter, and if necessary, defeat a broad array of adversaries with wide-ranging means of aggression. A strong counterinsurgency capability will be essential.

Alexandre F. Caillot is a PhD Candidate at Temple University specializing in American military history. His dissertation examines the Civil War, namely the combat performance of Union soldiers who entered the Army of the Potomac in time to serve during the Overland Campaign. He is a Junior Fellow, Program on National Security, at the Foreign Policy Research Institute.

The views expressed are those of the author and do not reflect the official position of the United States Military Academy, Department of the Army, or Department of Defense.

The author would like to thank the following individuals for unofficial conversations that do not represent the official views of the US Army: Dr. Conrad C. Crane Brig. Gen. (ret) Duke DeLuca Col. (ret) Paul C. Jussel, PhD Dr. Christian B. Keller Col. Jon Klug Maj. Mark Morrison Col. Matthew D. Morton Col. Dave Raugh and Col. (ret) Frank Sobchak. The author would also like to thank Dr. Michael Noonan for offering statistical information from a forthcoming publication on the number of US irregular and conventional operations abroad between 1798 and 2018.


2003 invasion of Iraq

The start of hostilities came after the expiration of a 48-hour deadline which was set by U.S. President George W. Bush, demanding that Saddam Hussein and his two sons Uday and Qusay leave Iraq, ending the diplomatic Iraq disarmament crisis.

The US military operations in this war were conducted under the name of Operation Iraqi Freedom. The UK military operations in this war were conducted under the name of Operation Telic. The Australian codename was Operation Falconer.

The United States, with support from approximately 45,000 British, 2,000 Australian and 200 Polish combat forces, entered Iraq primarily through their staging area in Kuwait. Coalition forces also supported Iraqi Kurdish militia troops, estimated to number upwards of 50,000. Included in these forces were groups of Australian SAS and Commando Personnel who performed Recon and combat search and rescue mission along side American and British SF units.

Timeline of the invasion

The invasion was swift, with the collapse of the Iraq government and the military of Iraq in about three weeks. The oil infrastructure of Iraq was rapidly secured with limited damage in that time. Securing the oil infrastructure was considered important in order to prevent Saddam Hussein's forces from destroying it (as happened in 1991, creating environmental and economic problems).

Casualties of the invading forces were limited, while Iraqi military and civilian casualties are unknown, probably at least in the thousands. A study from the Project on Defense Alternatives ( http://www.comw.org/pda/ ), a Boston-based think tank, numbered the Iraqi casualities between 11,000 and 15,000 ( http://www.comw.org/pda/fulltext/0310rm8.pdf ), and the Iraq Body Count project numbered the civilian Iraqis injured in 20,000 (http://www.iraqbodycount.net/editorial_aug0703.htm). However, the Iraq Body Count projects numbers have been the subject of much debate, and may or may not be overly pessimistic.

The U.S Third Division moved westward and then northward through the desert toward Baghdad, while the 1st Marine Expeditionary Force and a UK expeditionary force moved northward through marshland. UK forces secured Iraq's second-largest city, Basra, following two weeks of conflict, although their control of the city was limited. Preexisting electrical and water shortages continued through the conflict and looting began as Iraqi forces collapsed. While British forces began working with local Iraqi Police to enforce order, humanitarian aid began to arrive from ships landing in the port city of Umm Qasr and trucks entering the country through Kuwait.

Three weeks into the invasion U.S. forces moved into Baghdad with limited resistance, Iraqi government officials either disappeared or conceded defeat. Looting took place in the days following. It was alleged that many items in the National Museum of Iraq were amongst looted items. The F.B.I was soon called into Iraq to track down the stolen items. It was found that the initial claims of looting of substantial portions of the collection were somewhat exaggerated and for months people have been returning objects to the museum. Yet, as some of the dust has settled, thousands of antiquities are still missing including dozens from the main collection.

There has been speculation that some objects still missing were not taken by looters after the war, but were taken by Saddam Hussein or his entourage before or during the fighting. There have also been reports that early looters had keys to vaults that held rarer pieces, and some have speculated as to the systematic removal of key artifacts.

Many in the arts and antiquities communities warned policymakers in advance of the need to secure Iriaqi museums. Despite the looting being somewhat less bad than initially feared, the cultural loss of items from ancient Sumeria is significant. The idea that US forces did not guard the museum because they were guarding the Ministry of Oil and Ministry of Interior is apparently true. According to U.S. officials the "reality of the situation on the ground" was that hospitals, water plants, and ministries with vital intelligence needed security more than other sites. There were only enough US troops on the ground to guard a certain number of the many sites that ideally needed protection, and so some "hard choices" were made.

In the north Kurdish forces under the command of U.S. Special Forces captured oil-rich Kirkuk on April 10. On April 15, U.S. forces mostly took control of Tikrit.

As areas were secured, coalition troops began searching for the key members of Saddam Hussein's regime. These individuals were identified by a variety of means, most famously through sets of most-wanted Iraqi playing cards.

On May 1, 2003 George W. Bush landed on the aircraft carrier USS Abraham LINCOLN, in a Lockheed S-3 Viking, where he gave a speech announcing end of major combat in the Iraq war. Clearly visible in the background was a banner stating "Mission Accomplished". Bush's landing was criticized by opponents as overly theatrical and expensive. The banner, made by White House personnel (according to a CNN story: http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/10/28/mission.accomplished/) and placed there by the U.S. Navy, was criticized as premature - especially later as the guerrilla war dragged on.

It was soon found that "major combat" being over did not mean that peace had returned to Iraq. The U.S.-led occupation of Iraq thereupon commenced, marked by ongoing violent conflict between the Iraqi and the occupying forces. As of January 2, 2004, the total deaths of American soldiers in the Iraq war since March have reached 483. Of these the majority has been killed after the end of major hostilities on May 1. There is concern being voiced from domestic quarters comparing the situation to previous wars such as the Vietnam War.

The ongoing resistance in Iraq is concentrated in, but not limited to, an area known as the Sunni triangle and Baghdad [1]. Critics point out that the regions where violence is most common are also the most populated regions. This resistance may be described as guerilla warfare. The tactics used thus far include mortars, suicide bombers, roadside bombs, small arms fire, and RPGs, as well as purported sabotage against the oil infrastructure. There are also accusations about attacks toward the power and water infrastructure, but these are rather questionable in nature. In the only widely covered example of what some considered an attack on the power system, two US soldiers were killed, indicating that they may instead have been the target. In the purported attack against a water main, some witnesses reported seeing an explosion on the pipe, but US soldiers and repair crews on the scene stated that it did not appear to have been caused by an explosion.

There is evidence that some of the resistance is organized, perhaps by the fedayeen and other Saddam Hussein or Baath loyalists, religious radicals, Iraqis simply angered over the occupation, and foreign fighters. [1]

Events leading to the invasion

In September 2000, in the Rebuilding America's Defenses report [1], the Project for the New American Century planned an attack on Iraq, independently of whether or not Saddam Hussein remained in power. One year later, on the day of the September 11, 2001 Terrorist Attack, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld is reported to have written in his notes, "best info fast. Judge whether good enough hit S.H. [Saddam Hussein] at same time. Not only UBL [Osama bin Laden]". Shortly thereafter, the George W. Bush administration announced a War on Terrorism, accompanied by the doctrine of preemptive military action dubbed the Bush doctrine. In 2002 the Iraq disarmament crisis arose primarily as a diplomatic situation. In October 2002, the United States Congress granted President Bush the authority to wage war against Iraq. The Joint Resolution to Authorize the Use of United States Armed Forces Against Iraq was worded so as to encourage, but not require, UN Security Council approval for military action. In November 2002, United Nations actions regarding Iraq culminated in the unanimous passage of UN Security Council Resolution 1441 and the resumption of weapons inspections. The United States also began preparations for an invasion of Iraq, with a host of diplomatic, public relations and military preparations.

Payoff of Iraqi Military

Shortly after the sudden collapse of the defense of Baghdad, rumors were circulating in Iraq and elsewhere that there had been a deal struck (a "safqua") wherein the US had bribed key members of the Iraqi military elite and/or the Baath party itself to stand down. These rumors were generally ignored or treated dismissively in the US media and among the US public.

In late May, 2003, General Tommy Franks announced his retirement. Shortly thereafter, he confirmed in an interview with Defense Week that the US had paid Iraqi military leaders to defect. The extent of the defections and their effect on the war were not clear as of this writing (May 24, 2003).

Invasion justification and goals

The stated justification for the invasion included Iraqi production and use of weapons of mass destruction, links with terrorist organizations and human rights violations in Iraq under the Saddam Hussein government. To that end, the stated goals of the invasion, according to Secretary of Defense Donald Rumsfeld, were: to end the Saddam Hussein government and help Iraq transition to representative self-rule to find and eliminate weapons of mass destruction and terrorists to collect intelligence on networks of weapons of mass destruction and terrorists to end sanctions and to deliver humanitarian support and to secure Iraq's oil fields and resources.

No weapons of mass destruction have been reported as found as of September 21, 2003, though Saddam Hussein's government collapsed, former Palestine Liberation Front leader Abu Abbas was captured, and the oil fields and resources were rapidly secured but have since suffered continued sabotage.

After the fall of Baghdad, U.S. officials claimed that Iraqi officials were being harbored in Syria, and several high-ranking Iraqis have since been detained after being expelled from Syria.

Failed peace initiatives

After the war, evidence began to emerge as to the failed attempts to bring the conflict to a peaceful resolution.

In December 2002, a representative of the head of Iraqi Intelligence, Gen. Tahir Jalil Habbush al Takriti, contacted former CIA counterterrorism head Vincent Cannistraro, stating that Saddam "knew there was a campaign to September 11 and prove he had weapons of mass destruction. The Iraqis were prepared to satisfy these concerns. I reported the conversation to senior levels of the state department and I was told to stand aside and they would handle it." Cannistrano stated that the offers made were all "killed" by the Bush administration, citing that the fact that they all had Saddam Hussein remain in power was unacceptable.

Shortly after, Egyptian president Hosni Mubarak's national security advisor, Osama al Baz, sent a message to the U.S. State Department that the Iraqis wanted to discuss the accusations that Saddam had weapons of mass destruction and ties with al-Qaeda. Iraq also attempted to reach the US through the Syrian, French, German, and Russian intelligence services. Nothing came of the attempts.

In January 2003, Lebanese-American Imad al-Hage met with Michael Maloof of the DoD's Office of Special Plans. Hage, a resident of Beiruit, had been recruited by the department to assist in the War on Terrorism. He reported that Mohammed Nassif, a close aide to Syrian president Bashar al-Assad, had expressed frustrations about the difficulties of Syria contacting the United States, and had attempted to use him as an intermediary. Maloof arranged for Hage to meet with Richard Perle, head of the Defense Policy Board.

In February 2003, Hage met with the chief of Iraqi intelligence's foreign operations, Hassan al-Obeidi. Obeidi told Hage that Baghdad didn't understand why they were being targetted, and that they had no WMDs he then made the offer for Washington to send in 2000 FBI agents to ascertain this. He additionally offered oil concessions, but stopped short of having Hussein give up power, instead suggesting that elections could be held in two years. Later, Obeidi suggested that Hage travel to Baghdad for talks he accepted.

Later that month, Hage met with Gen. Habbush in addition to Iraqi Deputy Prime Minister Tariq Aziz. He was offered top priority to US firms in oil and mining rights, UN-supervised elections, US inspections (with up to 5,000 inspectors), to have al-Qaeda agent Abdul Rahman Yassin (in Iraqi custody since 1994) handed over as a sign of good faith, and to give "full support for any US plan" in the Arab-Israeli peace process. They also wished to meet with high-ranking US officials. On Feb. 19th, Hage faxed Maloof his report of the trip. Maloof reports having brought the proposal to Jamie Duman. The Pentagon denies that either Wolfowitz or Rumsfeld, Duman's bosses, were aware of the plan.

On February 21st, Maloof informed Duman in an email that Perle wished to meet with Hage and the Iraqis if the Pentagon would clear it. Duman responded "Mike, working this. Keep this close hold.". On March 7th, Perle met with Hage in Knightsbridge, and stated that he wanted to pursue the matter further with people in Washington (both have acknowleged the meeting). A few days later, he informed Hage that Washington refused to let him meet with Habbush to discuss the offer (Hage stated that Perle's response was "that the concensus in Washington was it was a no-go"). Perle told the Times, "The message was 'Tell them that we will see them in Baghdad."

Throughout March, Hage continued to pass messages from Iraqi officials to Maloof. At one point, Maloof wrote a memo stating "Hage quoted Obeidi as saying this is the last window or channel through which this message has gone to the United States. He characterized the tone of Dr. Obeidi as begging." Maloof contacted Perle, stating that Iraqi officials are "prepared to meet with you in Beiruit, and as soon as possible, concerning 'unconditional terms' ", and that "Such a meeting has Saddam Hussein's clearance." No action is taken.

According to an arab source of the Guardian's, Perle sent a Saudi official the following terms for Iraq to fulfill to prevent war: "Saddam's abdication and departure, first to a US military base for interrogation and then into supervised exile, a surrender of Iraqi troops, and the admission that Iraq had weapons of mass destruction. "

Attempts were continued even after the war began, up to the fall of Baghdad.

Hage has since become embroiled in a situation involving an earlier incident involving airport security that many have viewed as payback similar to the case of Valerie Plame

Support and opposition

The Bush administration claimed that the U.S.-led coalition against Iraq included 49 nations, a group that was frequently referred to as the "coalition of the willing". These nations provided combat troops, support troops, and logistical support for the invasion. The nations contributing combat forces were, roughly: United States (250,000), United Kingdom (45,000), Australia (2,000), Denmark (200), and Poland (54). Ten other countries were known to have offered small numbers of noncombat forces, mostly either medical teams and specialists in decontamination. In several of these countries a majority of the public was opposed to the war. In Spain polls reported at one time a 90% opposition to the war.

There are some that claim the US intervention took place without any international legal framework. Others would counter by pointing out that the UN Security Council Resolutions authorizing the 1991 invasion gave legal authority to use ". all necessary means. ", which is diplomatic code for going to war. This war ended with a cease fire instead of a permanent peace treaty. Their view was that Iraq had violated the terms of the cease-fire by breaching two key conditions and thus made the invasion of Iraq a legal continuation of the earlier war. To support this stance, one has to "reactivate" the war resolution from 1991 if a war resolution can be reactivated ten years after the fact, it would imply that almost any nation that has ever been at war that ended in a ceasefire (such as Korea) could have the war restarted if any other nation felt at any time that they were no longer meeting the conditions of the cease fire that ended that war. Since the majority of the United Nations security council members (both permanent and rotating) did not support the attack, it appears that they viewed the attack as not being valid under the 1991 resolution.

However, a resolution drafted and accepted the year before the invasion fully endorsed the use of military action to force Iraq to comply with the United Nations desires, and every country that sat upon the Security Council voted to draft that resolution.

Several nations say the attack violated international law as a war of aggression since it lacked the validity of a U.N. Security Council resolution to authorize military force. The Egyptian former United Nations Secretary General Boutros Boutros-Ghali called the intervention a violation of the UN charter.

The United States and United Kingdom claim it was a legal action which they were within their rights to undertake. Along with Poland and Australia, the invasion was supported by the governments of several European nations, including the Czech Republic, Denmark, Portugal, Italy, Hungary, and Spain.

Many people regarded the attack on Iraq to be hypocritical, when other nations such as Israel are also in breach of UN resolutions and have nuclear weapons this argument is controversial [1], as Iraq's history of actually using chemical weapons (against Iran and the Kurdish population in Iraq) suggested at the time that Iraq was a far greater threat.

Although Iraq was known to have pursued an active nuclear weapons development program previously, as well tried to procure materials and equipment for their manufacture, these weapons and material have yet to be discovered. This casts doubt on some of the accusations against Iraq, despite previous UN assertions that Iraq likely harbored such weapons, and that Iraq failed to document and give UN inspectors access to areas suspected of illegal weapons production. However, some believe that the weapons were moved into Syria and Lebanon.

Hussein Family Whereabouts

Saddam Hussein was captured on December 13th, 2003 by the U.S Army's 4th Infantry Division during Operation Red Dawn. His sons Uday and Qusay were killed earlier in 2003 during a raid by the U.S 101st Airborne Division.

Related slogans and terms

This campaign has featured a variety of new and weighted terminology, much coined by the U.S. government and then repeated by the media. The name "Operation Iraqi Freedom", for example, expresses one viewpoint of the purpose of the invasion. Also notable was the exclusive usage of "regime" to refer to the Saddam Hussein government (see also regime change), and "death squads" to refer to fedayeen paramilitary forces. Members of the Hussein government were called by disparaging nicknames - e.g., "Chemical Ali" (Ali Hassan al-Majid), "Comical Ali" (Mohammed Saeed al-Sahaf), "Mrs Anthrax" (Huda Salih Mahdi Ammash) - for propaganda purposes and because Western peoples are unfamiliar with Arabic names.

    - The strategy of focusing on reducing the enemy's will to fight through a display of overwhelming force.
  • "embedding" - process of assigning reporters to particular military units
  • "coalition of the willing"
  • untidiness - Rumsfeld's term for the looting and unrest which followed the government's collapse

Media coverage

Media coverage of this war was different in certain ways from that of the Gulf War. The Pentagon established the policy of "embedding" reporters with military units. Viewers in the United States were able to watch U.S. tanks rolling into Baghdad live on television, with a split screen image of the Iraqi Minister of Information claiming that U.S. forces were not in the city. Many foreign observers of the media and especially the television coverage in the USA felt that it was excessively partisan and in some cases "gung-ho"

Another difference was the wide and independent coverage in the World Wide Web demonstrating that for web-surfers in rich countries and the elites in poorer countries, the internet has become mature as a medium, giving about half a billion people access to different versions of events.

However, the coverage itself was intrinsically biased by the fact that internet penetration in Iraq was already very weak (estimate of 12,000 users in Iraq in 2002 [1]), and the deliberate destruction of Iraqi telecommunication facilities by US forces made internet communication even more difficult. Different versions of truth by people who have equal ignorance of first-hand, raw data are by definition a very biased substitute for original, first-hand reports from people living locally.

Al-Jazeera, the Qatar-based news network, which was formed in 1996, gained a lot of worldwide attention for its coverage of the war. Their broadcasts were popular in much of the Arab world, but also to some degree in western nations, with major American networks such as CNN and MSNBC re-broadcasting some of their coverage. Al-Jazeera was well-known for their graphic footage of civilian casualties, which American news media branded as overly sensationalistic. The English website of Al-Jazeera was brought down during the middle of the Iraq war by hackers who saw its coverage as casting a negative view on the American cause.


Blisters on the battlefield: the prevalence of and factors associated with foot friction blisters during Operation Iraqi Freedom I

Fon: Foot friction blisters in military personnel lessen a soldier's mobility, concentration, and critical decision-making skills.

Məqsəd: To determine the prevalence of and factors associated with friction blisters during deployment in all military personnel who nonurgently presented to the 28th Combat Support Hospital.

Methods: A cross-sectional survey was performed at the 28th Combat Support Hospital. Statistical tests used included descriptive statistics, chi-square tests, and logistic regression for nominal data.

Results: The response rate was 97% with 872 surveys completed. Blister prevalence was 33% (95% confidence interval [CI] = 30.0-36.4). Eleven percent of these sought treatment (p < 0.001). Factors increasing the risk of developing blisters include female sex (prevalence ratio [PR] = 1.55, 95% CI = 1.27-1.91), wearing boots not broken in (PR = 1.52, CI = 1.26-1.85), longer than 6 months in theater (PR = 1.33, CI = 1.09-1.63), and history of prior blisters (PR = 2.08, CI = 1.69-2.56).

Nəticələr: The prevalence of foot friction blisters was 33% during a 12-month block of Operation Iraqi Freedom I. Of these, 11% required medical care. The group most likely to develop blisters is women, ages 26 to 34, who are unable to break in their boots and have a past history of blisters.


Videoya baxın: Azərbaycan Türkləri. Türkmanlar İraq Türkləri


Şərhlər:

  1. Arnaud

    cazibədar bir cümlə

  2. Kazratilar

    Nə yaxşı sualdır

  3. Tujora

    not easy choice for you

  4. Dennison

    Məni başa düşürsən?



Mesaj yazmaq