1934 -cü ildə Ukraynanın paytaxtı niyə köçürüldü?

1934 -cü ildə Ukraynanın paytaxtı niyə köçürüldü?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rus İnqilabı, paytaxtı Petroqraddan (Sankt -Peterburq) Moskvaya köçürməklə kifayət qədər məşhurdur. Ancaq 1934 -cü ildə Kiyevə köçürülənə qədər Ukraynanın paytaxtı Xarkov olduğunu öyrənəndə təəccübləndim.

Bu niyə edildi? Tapdığım yeganə izahat vikipediyanın Kiyev Tarixi səhifəsində idi:

Məqsəd, Stalinin planlarına əsaslanan yeni bir proletariat utopiyası hazırlamaq idi.

Orada qısa bir anlaşılmaz cümlə var. Stalinin tam olaraq hansı "planlarından" bəhs olunur? Bunu mümkünsüz edən Xarkov haqqında nə idi?


Sovet İttifaqının yaranmasından əvvəl Bolşeviklər paytaxtı Kiyevdə (Ukraynanın tarixi paytaxtı) olan Ukrayna Xalq Cümhuriyyətinə qarşı olaraq Xarkovu Ukrayna Sovet Sosialist Respublikasının paytaxtı olaraq qurmuşdular.

Bolşeviklər qalib gəldi.

1921 -ci il Riqa Müqaviləsindən sonra, Sovet İttifaqı, nəticədə Ukrayna Sovet Sosialist Respublikası və Sovet İttifaqının qurucu üzvü olacağına nəzarəti genişləndirdi.

Ukraynaya nəzarət qurulduqdan sonra, Stalin 1934 -cü ildə Ukraynanın Sovet yenidən qurulması və sənayeləşməsi çərçivəsində paytaxtı Kiyevdəki tarixi yerinə qaytara bildi.


Bolşeviklər köçdülər geri 1918 -ci ildə Sankt -Peterburqdan Moskvaya qədər milli paytaxt. (Çarlardan fərqlənmək üçün bunu etdilər. Eyni şəkildə, 1918 -ci ildə Ukraynanın paytaxtını Xarkova köçürmək "inqilabçı" idi. bir baza, aşağı Don və Volqa kazak torpaqlarını "sakitləşdirməyi" asanlaşdırdı.

1934 -cü ilə qədər bolşeviklər artıq "inqilabçılar" deyildilər, əksinə quruluş idilər. 1932-1933-cü illərdə (kənd təsərrüfatı) "kulakları" əzmişdilər. "Kədər Məhsulu." və şəhər proletariatının yüksəlişini qurdu. Sonra aşağıdakı səbəblərə görə Ukraynanın paytaxtını Kiyevə "geri" köçürmək mümkün oldu (və məntiqli idi):

  1. Kiyev daha qədim, daha "ənənəvi" və köklü bir şəhər idi, təxminən 1000 ildir ki, Xarkov üçün 300 -dən az idi (1934 -cü ildə).
  2. Kiyev, Ukraynanın mərkəzinə daha yaxındır, bütün əyaləti idarə etmək üçün daha yaxşı bir yerdir. Xarkov (şimal) şərq kənarına yaxındır. Daha doğrusu, Kiyev yuxarıdakı 1 -ci səbəbdən Ukraynanın mənəvi "ürəyi" dir.
  3. Almanların Kiyevə (və ya keçmiş Sankt -Peterburqa, sonra Leninqrada) 1918 -ci ildəki kimi hücumundan (1934 -cü ildə) heç bir qorxu yox idi. Almaniya ilə Sovet İttifaqı arasında "dostluq" dövrü başladı. Rapallo müqaviləsi və Hitler dövründə davam etdi (1939 Paktı). Şübhəsiz ki, 1934 -cü ildə vəziyyət 1918 -ci ilə nisbətən daha sabit idi və Stalin Almaniyanı "başqa bir yerə" çevirmək ümidində idi.

Mənbələr təqdim etməklə bu suala cavab vermək çətindir. Ukraynada tarix oxudum və xatırlaya bilmirəm ki, bu suala yalnız "paytaxt 1934 -cü ildə köçürülüb".

Təklif edə biləcəyim bir nəzəriyyə olaraq bunun qətiliklə "təsadüfi" olmadığını, bu qərarın əsaslı səbəbləri olduğunu və İkinci Dünya Müharibəsindən əvvəl "Ukrayna məsələsi" deyilən söz-söhbətlə əlaqəli olduğunu söylədi.

İkinci Dünya Müharibəsindən əvvəl oxşar dillərdə danışan* insanların yaşadığı indiki Ukraynanın əraziləri SSRİ, Polşa, Çex-Slovakiya, Macarıstan, Rumıniya arasında bölündü. Adolf Hitler və partiyasının Almaniyada hakimiyyətə girməsi ilə, şərqdəki Lebensraum iddiaları ilə bu "Ukrayna məsələsi" beynəlxalq işlərdə böyük maraq gördü. SSRİ xaricində "Böyük Ukrayna" (əsas hissəsini SSRİ -dən alaraq) yaratmaq lazım olduğunu və s. Bu, təkcə SSRİ -də deyil, Polşada da Almaniya tərəfindən dəstəklənən ukraynalı "millətçilərin" müxtəlif terror fəaliyyətləri ilə artırıldı. Uzun sözün qısası, Müasir Ukrayna əraziləri uğrunda Avropanın müxtəlif gücləri arasında gedən mübarizə idi. Bu mübarizənin zəruri bir ideoloji hissəsi var idi: Alman Nasistləri və Ukraynalı ideoloji qardaşları Ukraynanın kommunist Rusiya tərəfindən işğal edildiyini iddia edirvə Sovet Ukraynasının paytaxtının tarixən (19-cu əsrin ikinci yarısından Almaniya və Avstriya-Macarıstanın dəstəyi ilə başladığı vaxtdan bəri) şəhər olan Kiyevdə deyil, başqa bir yerdə olması. Ukraynanın mərkəzi və şübhəsiz ki, sözügedən ərazilərdəki ən əhəmiyyətli şəhər idi, Paytaxtın Kiyevdə yerləşməməsi faktı bolşeviklərin iddialarını dəstəkləmirdi, əsl Ukraynanın Sovet Ukraynası olduğunu, çünki "həqiqi" dən fərqli bir paytaxtına sahib olduğu üçün.

1934 -cü ildə paytaxtın keçidinin, məsələn, 1919 -cu ilə nisbətən, 1934 -cü ildə bolşeviklər tərəfindən bölgənin daha əhəmiyyətli nəzarət altına alınması ilə əlaqədar bir şans ola bilərdi (bu, əhəmiyyətsiz bir sual deyil, çünki Paytaxtın mövqeyi, xüsusən SSRİ və respublikaları kimi bir "böyük hökumət" dövlətində, dövlət işçilərinin simpatiyası, sədaqəti və s. hansı tərəfdə olacağı ilə birbaşa əlaqəlidir) Mən belə düşünmürəm.

Görünür, bu keçidin əsas səbəbi 1933 -cü ildən bəri Qərbdə "Böyük Ukrayna" mövzusunun galvanizasiyası və Sovetlərin "əsl" Ukrayna iddialarını dəstəkləmək istəyi idi..

Fikrimi əsaslandırmaq üçün tərcüməmdə O. Boykonun 2006-cı il Ukrayna tarixi dərs kitabından bir parça vermək istərdim (mətn kitabının özü, çıxarışın əsli axtarılmalıdır. sözləri "Şəxsi məlumatların təhlili və təhlili", çünki fayldakı səhifələrdə uyğun nömrələnmə yoxdur):

Almaniya İkinci Dünya Müharibəsi ərəfəsində Ukrayna məsələsinin həllində həlledici addımların başı oldu. Nasistlərin hakimiyyətə girməsindən bir neçə ay sonra, 1933-cü ilin mart-may aylarında Rozenberg, İtalyan və İngilis siyasətçiləri ilə gizli görüşlər zamanı "Ukraynanı Ukraynadan qoparmaqla Rusiyanın bölünmə planını əsaslandırdığı" Locarno və Londona yarı rəsmi səfərlər edir. Sovetlər ". 1933 -cü ilin iyununda Londonda keçirilən beynəlxalq iqtisadi və maliyyə konfransında "bu bol torpaqdan daha rasional istifadə etmək" üçün Ukraynanın Almaniyaya verilməsi tələbi açıq şəkildə irəli sürüldü. Bu tələb Almaniya nümayəndə heyətinin rəhbəri Gugenberg tərəfindən elan edilən memorandumda idi. Sovet diplomatik notasına cavab olaraq, Alman tərəfi memorandumdakı ifadələrin Gugenberqin şəxsi olduğunu iddia etdi - bu sadəcə diplomatik manevr idi. Ukraynanın hədəf dirəkləri, nasistlərin xarici ekspansiya planlarında daha çox diskret olurdu. 1936 -cı ildə Nürnberqdə bir çıxış edərkən Hitler, Ukrayna, Ural və Sibir fəth edilsə, "hər bir Alman evdar qadınının həyatının necə asanlaşdığını hiss edəcəklərini" bildirdi.

1939 -cu il martın 10 -da, XVIII Partiya Qurultayında çıxış edərkən Stalin, "Ukrayna məsələsi" ilə bağlı Qərbdə səssiz kampaniyanın "Sovet İttifaqını Almaniyaya qarşı qəzəbləndirmək, atmosferi zəhərləmək və heç bir görünən əsası olmadan Almaniya ilə qarşıdurmaya səbəb olur ". [Bu, 1939-cu ildə Sovet-Almaniya yaxınlaşmasının diqqət çəkməyə başladıqdan sonra söylənildi] Sonra xəbərdarlıq etdi: "Əlbəttə ki, Almaniyada fili, yəni Sovet Ukraynasını, milçəyə, yəni Karpat Ukraynasına bağlamaq arzusunda olan dəli adamların olması tamamilə mümkün ola bilər. Həqiqətən də belə axmaqlar varsa, əmin olun ki, ölkəmizdə bu cür dəli insanlar üçün kifayət qədər dar gödəkçələr olacaq "

Gördüyünüz kimi, Ukraynanın "doğru" olduğu və digər hissələrin "hansına" bağlanmalı olduğu ilə bağlı mübarizə gedirdi. Beləliklə, paytaxtın keçidi, məncə, əslində Ukraynanın Sovetlər Birliyi olduğunu təsdiq etdi.


İstənilən şəxs Google Translate -də belə tərcüməni yoxlaya bilməsi üçün sitatın orijinal sözləri:

Şəxsi məlumatların təhlili ilə bağlı daha çox məlumat əldə edə bilərsiniz. Через декілька місяців після приходу фашистів до влади, у березні -. Травні 1933 р, Розенберг здійснює напівофіційні візити до Локарно і Лондона, де під час таємних нарад з італійськими та англійськими політичними діячами обґрунтовує "план поділу Росії шляхом відриву від Рад України". Уже в червні 1933 р. nə vaxt ki, Londonda bir çox konfranslar və konfranslar keçirilir ki, bu da "əvvəllər vikoristanın ən çox yayılmış hissələri" dir. Bu proqramlar bir neçə gündən çox davam edə bilər. Diqqətlə qeyd edək ki, diplomatik diplomlar: Başqa bir şey yoxdur ki, faşistlərin planları sizi narahat etsin. 1936 s., Нюрнберзиде виступаючи на зисти нацистської tərəf, Гитлер заявив, що якби завоювати Україну, Урал и Сибир, то "кожна нимецька господарка відчула б, наскильки її життя".

10 -cu il 1939 -cu illərdə VKP (b), Stalin zaznaçiv, böyük bir zəlcəklər qazanmaq üçün "zəhmət çəkmə" mövzusunda bir çox fikirlər səsləndirilməmişdir. pıdstav ". Dalı vın zasterigav: "Zвичайно, цилком можливо, що в Нимеччини о божевильни, приэднати слона, тобто Радянську Україну, до комашки, тобто до так званої КарпатськоИвич. zəbt etmək lazım deyilsə, həm də bir çox şeyə ehtiyac yoxdur ".


* oxşar dillərdə danışan insanlarla indiki Ukrayna Bu, bir yerli kimi şəxsi fikrimdir. Məsələn, Pasxa Qalisiyasında və Xarkov yaxınlığındakı Ukrayna dilini eyni dil hesab etmirəm. Və məsələn, Donetsk yaxınlığında heç bir xalqın heç bir ukraynalı variantı danışılmamışdır. Bilirəm ki, Ukraynadakı hadisələrin bugünkü təsvirində qərb mediası bu mənzərəni göstərir: Ukraynanın vahid xalqı Rusiya təcavüzünə qarşı durur və həmişə "azad" olmaq istəyirlər və bütün bunlar BS. Ancaq əslində indiki Ukrayna süni sərhədləri olan bir müstəmləkəçi bir dövlətdir (bolşeviklərə böyük təşəkkürlər), hətta Zakarpattiya vilayətində (Donetski bir kənara qoyun) bir çox insanın "ukraynalılara" qarşı güclü hissləri var. Lvov vilayəti (Rusinlər haqqında bir Wiki məqaləsi, mühacirətdə Qalisiya/Transkarpat bölünməsindən başqa).


Giriş

Holodomor, 1932-33-cü illərdə Ukrayna Qıtlığında kütləvi aclığa verilən addır. Rus İnqilabı ilə İkinci Dünya Müharibəsi arasında meydana gələn Holodomor, Sovet Hökuməti tərəfindən Sovet İttifaqının dağılmasından bir neçə il əvvələ qədər inkar edildi. Bu dövlətin nəzarət etdiyi sirr, Qərb tarixçilərini aclıq haqqında qaranlıqda saxlayırdı və yalnız 1980-ci illərə qədər Qərb Ukrayna Qıtlığının tarixi və Qıtlığın ən azından qismən insan olduğu fikri ilə elmi maraqlanırdı. hazırlanmışdır.

Ancaq Holdomorun tarixi hələ də mübahisəlidir. Siyahıyaalma məlumatları və Sovet qeydləri 1980 -ci illərdəki vəziyyətə ilk baxışdan bəri təhlil edilmişdir və hələ də heç bir nəticə hər tərəf tərəfindən qəbul edilmir. Qeydlər tutarsızdır və aclıq nəticəsində ölənlərin sayı tarixçilər arasında dəyişir, 3 milyondan 14 milyona qədər. Aclığın səbəbləri müzakirə olunur və Stalin rejiminin ukraynalılara qarşı silahı olaraq qıtlığın təbiəti müzakirə mövzusudur. Müasir Ukraynada bir çox partiyalar Holodomoru soyqırım aktı kimi tanımaq istəyirlər, bu gün Rusiya, bir çox müasir tarixçilər kimi, bu nöqteyi -nəzərə qarşı çıxır.

1935 -ci il nəşrindən başqa bir şəkil & quot; Mus Russland Hungern? & Quot (Rusiya ac qalsın?)


Polşanın paytaxtı Krakov

1038 -ci ildə I Restorant Casimir Polşanın paytaxtını Krakov şəhərinə köçürdü. Wawel Katedrali ilk olaraq on birinci əsrdə inşa edilmişdir.

Krakov 1038 -ci ildə Polşanın paytaxtı oldu və qaldı 1596 -cı ilə qədər ölkənin siyasi cəbhəsi.

1596 -cı ildə Sigismund III Vasa, Polşa kralı və Litva Böyük Dükü 1587 - 1632 -ci illərdə paytaxtı Varşavaya köçürdü.

XIII əsrdə, şəhər müxtəlif monqol istilaları nəticəsində məhv edildi, ilk 1241 -ci ildə, sonra on səkkiz il sonra, 1259 -cu ildə. Krakov praktiki olaraq olduğu kimi yenidən quruldu.

Bu dövrdə Krakov Almanlardan dərindən təsirləndi və 1257 -ci ildə kral şəhəri verdi daxili muxtariyyət əsasında Magdeburg hüquqları.

Bir neçə on il sonra, 1291 -ci ildə Polşa əhalisi II Vatslavı ölkə kralı seçdi. 1278 -ci ildən Bohemiya kralı idi və 1300 -cü ildə Polşa kralı elan edildi. O vaxtdan bəri Krakov bir Çex sülaləsi.

1311-1312 -ci illər arasında Krakov sakinləri xalqa qarşı üsyan etdilər hersoq Vladislav Iməğlub oldular və nəticədə Qdansk şəhərini itirdilər. 1320 -ci ildə Vladislav Qısa Polşa Kralı tacını aldı.

1333 -cü ildən 1370 -ci ilə qədər ölkəni idarə edirdi Böyük Casimir III. Tükənmiş bir krallıqdan firavan və zəngin bir ölkəyə çevrilən Polşanın böyük islahatçısı olaraq tanınır. Bu dövrdə Krakov əhəmiyyətli bir ticarət, siyasi, mədəni və elmi mərkəzə çevrildi. 1364 -cü ildə kral qurdu Krakov Akademiyası, dünyanın o hissəsində Praqa Universitetindən sonra ikinci universitet.

The Litva-Polşa Yagiellon sülaləsi 1368-1572-ci illərdə krallığı idarə etdi. Ən nüfuzlu sülalə sayılır. Böyük Louisin qızı Polşa Kraliçası Hedwig və Litvanın Böyük Dükü Jogaila'nın birliyi Polşa-Litva Birliyini yaratdı.

Dualist dövlət, XVI -XVII əsrin ən böyük Avropa güclərindən biri idi Baltik dənizi Qafqaz. Bu dövrdə Krakov siyasi mərkəzə çevrildi.

1440 -cı ildə III Vladislav tac aldı Krakovda Macarıstan və Xorvatiya kralı. Polşa, Osmanlı Türkiyəsinin, Ortodoks güclərin və almanların hakim olduğu ölkələrin əhatəsində olan bir Katolik dövləti oldu.

Krakow Alman qüvvələri tərəfindən davamlı olaraq hücuma məruz qaldı. Bu döyüşlər Polşanı zəiflətdi və polyaklar almanları dayandıra bilsələr də, başqa bir düşmən oyandırdı: İmperator Rusiya.

1596 -cı ildə Sigismund III Vasa paytaxtı Varşavaya köçürdüÖlkənin mərkəzində, aşağıdakı iki səbəbdən: birincisi, Poznan tədricən Polşanın iqtisadi gücü oldu, ikincisi, Pomeraniya bölgəsi Baltik dənizinə çatana qədər böyüdü.

Krakov artıq paytaxt olmadıqdan sonra da, son dərəcə görkəmli bir şəhər olaraq qaldı Polşa kralları Wawel Katedralində tac aldı.


Məzmun

Ukraynanın rəsmi dili Ukraynadır (Ukrayna: українська мова, [ukrajin’s’ka mova]). 2001 -ci il siyahıyaalınmasında Ukraynada yaşayan insanların təxminən 29% -i rus dilini ana dili hesab etdiklərini söylədi. Bu iki Şərqi Slavyan dili bəzi cəhətlərdən oxşardır, amma digər cəhətdən fərqlidir. [8]

Ukrayna 24 vilayətə və bir Krım Muxtar Respublikasına bölünmüşdür.

Ukraynanın ən böyük şəhərləri bunlardır:

    (9 -cu əsrin sonlarından etibarən 1919 -cu ildə müstəqil Ukrayna dövlətinin bərpasından sonra Ukraynanın paytaxtı Kiyevin Ruste'nin paytaxtı idi) (1919-1934 -cü illərdə Ukraynanın paytaxtı idi)

"Ukrayna" (u-krayina) adı müxtəlif şəkildə "kənar" və ya "sərhədyanı" kimi şərh olunur, lakin bunun yalan olduğu sübut edilmişdir. Dil mütəxəssisləri hələ də sözün əsl mənasını axtarırlar. [9]

İlk dəfə 12 -ci əsrdə Kiyev Rusu ərazisinin əsas hissəsinə istinad etmək üçün istifadə edilmişdir. İngilis dilində Ukrayna ümumiyyətlə "Ukrayna" kimi istifadə olunurdu. Ancaq 1991 -ci ildən sonra "the" əlavə etmək artıq düzgün deyil.

Qədim dövrlər Redaktə edin

Tarixdən əvvəlki dövrlərdən bəri müasir Ukrayna ərazisində bir çox fərqli tayfalar yaşayırdı. Tarixçilərin əksəriyyəti Qara dənizin şimalındakı Böyük Çölün bütün Hind-Avropa və Hind-İran dillərinin vətəni olduğuna inanırlar. Bəziləri buranın bütün Qafqaz irqinin doğulduğu yer olduğuna inanırlar. Wends, Goths, Hunlar, Sclaveni, Avarlar və digər qəbilələr və tayfa qrupları öz aralarında vuruşur, birliklərə daxil olur, bir -birlərinə son qoyur və assimilyasiya edirdilər.

Eramızdan əvvəl IV əsrin ortalarında Antes digər qəbilələrə qoşuldu və onların hakimiyyəti altında bir dövlət qurdu. 602 -ci ildə dövlətləri Avarların təzyiqi altında qaldı və adları daha uzun çəkildi. VII əsrdən bəri 10 -dan çox tayfa qrupu "Slavlar" adı altında birləşərək Rus adında öz dövlətlərini qurdular. Salnamələr bu dövləti yaradan üç mərkəzdən bəhs edir: Kuyavia (Kiyevin özü ilə Kiyev ərazisi), Slaviya (Novqorod diyarı) və Artaniya (dəqiq yeri məlum deyil).

Tarixçilər hələ də Kiyevin slavyanların özləri tərəfindən qurulub -qurulmadığı və ya Dnepr çayının sahilində yerləşən Xəzər qalasını ələ keçirdikləri barədə hələ də mübahisə edirlər, lakin 10 -cu əsrdən etibarən Avropanın ən böyük və ən güclü dövlətinin paytaxtı oldu.

Kiyev Rus Edit

Kiyev Rusu, Şərqi Slavların orta əsrlər dövlətidir. [10] Slavlar tərəfindən ayrı -ayrı qəbilələri və torpaqlarını bir güclü dövlətə birləşdirmək üçün istifadə edilən Varangian dəstələrinin köməyi ilə quruldu. Rusiyanı ilk illərindən idarə edən Varangian knyazları yerli xalqlar tərəfindən tədricən mənimsənildi, ancaq yarım əfsanəvi Ririkin başladığı sülalə sağ qaldı və Rus dağılandan sonra da ayrı-ayrı knyazlıqlarını idarə etməyə davam etdi.

Rus varlığının ilk mərhələsində Xəzər Xaqanlığı və Köhnə Böyük Bolqarıstan kimi güclü dövlətləri məhv etdi. Rus knyazları, imperatorlarının xərac verməli olduqları Bizans İmperiyasına qarşı uğurla mübarizə apardılar. Rus nəhayət ayrı knyazlıqlara parçalandı.

Böyük Volodimirin dövründə (980-1015) Kiyev Dövləti genişlənməsini demək olar ki, başa vurdu. Şimaldakı Peipus, Ladoga və Onega göllərindən Don çayına, Ros, Sula, Cənub Bug, Dnestryandan, Karpatlardan, Nemandan, qərbdəki Dvina çayından Volqa və Şərqdə Oka çayı, sahəsi təxminən 800.000 km 2 oldu. Sələflərindən bəziləri artıq xristianlığı özləri üçün qəbul etsələr də, Vladimir əyalətin bütün əhalisini yeni dinə çevirmək qərarına gəldi. Qismən Bizanslı missionerlərin təbliğçilərinin köməyi ilə, qismən də qəddar şiddətlə, nəhayət bütün Kiyev əhalisini vəftiz etməyə məcbur etdi. Bu hərəkəti üçün Ukrayna, daha sonra isə Rus Pravoslav Kilsələri onu Vəftizçi Vladimir adı ilə canonizə etdi.

Yaroslav Müdrikin hakimiyyəti dövründə (1019–1054) Rus mədəni inkişafı və hərbi gücü zirvəsinə çatdı. Rus Şərqi Slavların Avropadakı nüfuzunu qaldırdı, Kiyevin beynəlxalq əhəmiyyətini artırdı. Rus bütün Avropa, Qərbi Asiya və Yaxın Şərqdəki siyasi əlaqələrə təsir etdi. Kiyev knyazları Fransa, İsveç, İngiltərə, Polşa, Macarıstan, Norveç, Bizansla siyasi, iqtisadi, sülalə münasibətlərini dəstəklədi.

Rus dövləti slavyan olmayan insanları da idarə edirdi (Şimali Finno-Uqor əhalisi, Şərqin və Cənubun türkləri, Qərbin Baltsı və s.). Bu insanlar tədricən Slavlarla və bir-biri ilə assimilyasiya olunaraq gələcəkdə üç yeni Şərq-Slavyan xalqının yaranması üçün bir çərçivə qurdular.

Kiyev Dövləti, Avropa xristian dünyasının şərq forpostu idi, köçəri orduların Qərbə doğru hərəkətini saxladı və Bizansa və Mərkəzi Avropa ölkələrinə qarşı hücumlarını azaltdı.

Mstyslav Volodymyrovychin (1132) ölümündən sonra Rus siyasi birliyini itirdi və nəhayət 15 knyazlığa və torpaqlara bölündü. Bunların arasında Kiyev, Chernygiv, Volodymyr-Suzdal, Novgorod, Smolensk, Polotsk və Halycian torpaqları və bəylikləri ən böyük və güclü idi.

Parçalanmanın əsas siyasi şərtləri bunlar idi:

  • Kiyev əyalətinin knyazları arasında varislik fərqli idi: bəzi bölgələrdə torpaqlar atadan oğula, digərlərində böyükdən kiçik qardaşa və s.
  • Fərdi dövlətlərlə şəxsi torpaqlar arasındakı siyasi əlaqə zəiflədi və müəyyən torpaqların daha yaxşı inkişafı yerli separatizmin yaranmasına səbəb oldu.
  • Bəzi bölgələrdə yerli aristokratiya, hüquqlarını qorumaq üçün güclü bir şahzadəni idarə etməyi tələb edirdi. Digər tərəfdən, feodal şahzadələr və boyarların həqiqi gücü artdıqca və Böyük Şahzadənin gücü azaldıqca, getdikcə daha çox zadəganlar yerli maraqlarını milli maraqlardan üstün tutdular.
  • Kiyev knyazlığında öz sülaləsi yaradılmadı, çünki bütün knyaz ailələri Kiyevə sahib olmaq üçün bir -biri ilə mübarizə apardılar.
  • Köçərilər Kiyev torpaqlarına genişlənməsini kəskin şəkildə gücləndirdi.

Kiyev uzun müddət əvvəl ölkənin bütün sosial, iqtisadi, siyasi, mədəni və ideoloji həyatının mərkəzi olsa da, digər mərkəzlər XII əsrin ortalarından etibarən onunla rəqabət aparır. Köhnə güclər var idi (Novqorod, Smolensk, Polotsk), həm də yeniləri.

Çoxlu şahzadə davaları, fərqli lordlar arasındakı böyük və kiçik müharibələr Rusiyanı parçalayırdı. Ancaq qədim Ukrayna dövləti dağılmadı. Yalnız hökumət formasını dəyişdi: Şəxsi monarxiya federal ilə əvəz edildi, Rus ən nüfuzlu və güclü şahzadələr qrupu ilə birlikdə idarə olunmağa başladı. Tarixçilər bu idarəetmə üsulunu "kollektiv təsəvvür" adlandırırlar. Kiyev Knyazlığı milli bir mərkəz və yepiskopların iqamətgahı olaraq qaldı.

1206-cı ildə Çingiz xanın başçılıq etdiyi yeni güclü hərbi-feodal Monqol dövləti qonşularına qarşı fəth savaşına başladı. 1223-cü ildə Kalka çayı yaxınlığındakı döyüşdə 25.000 Tatar-Monqol böyük bir təhlükə qarşısında belə bir araya gələ bilməyən Cənubi Rus knyazlarının dəstələri üzərində sarsıdıcı bir qələbə qazandı. 1237-1238-ci illərdə Çingiz xanın nəvəsi Batunun rəhbərliyi altında Riazan, Volodymir, Suzdal və Yaroslavl torpaqlarını fəth etdilər.

1240 -cı ildə Kiyevə hücum etdilər. Şəhər talan edildi və dağıldı. Əfsanəyə görə, düşmən döyüşdəki şəxsi cəsarəti üçün qubernator Dimitrinin həyatını xilas etdi. Sonra Kamenetz, Iziaslav, Volodymyr və Halych işğalçılara məğlub oldular. Batu, Uralsdan Qara dənizə qədər bütün ərazini əhatə edən imperiyasının Qızıl Orda imperiyasına Rusiyanın çox hissəsini bağlaya bildi.

Kiyev əyalətinin süqutundan sonra Ukrayna torpaqlarının siyasi, iqtisadi və mədəni mərkəzi Halycian-Volin Landına verildi. 1245 -ci ildə Haliç Şahzadəsi Danylo Qızıl Orda asılılığını qəbul etməli oldu. Müstəqillik mübarizəsində Katolik Avropadan kömək alacağını ümid edərək, Polşa, Macarıstan, Masovia və Teutonik Cəngavərlərlə də gizli bir ittifaq bağladı. 1253 -cü ildə Papa IV Innocentdən tacı aldı və Rus kralı oldu. 1259-cu ildə Qərbdən hərbi yardımın olmaması səbəbindən kral Ordanın aliliyini yenidən tanımaq məcburiyyətində qaldı. Onun varisi Lev I Polşa və Litvaya qarşı Tərtər kampaniyalarında iştirak etməli idi.

1308 -ci ildə hökumət, Danylonun nəvələrinə - Tövton cəngavərləri və Mazowia knyazları ilə müttəfiq olan Qızıl Orda ilə yeni mübarizəyə başlayan Andrew və Lev II -yə köçdü. Ancaq ölümündən sonra sonuncu monarx II Yuri yenidən özünü Qızıl Ordanın vassalı adlandırmaq məcburiyyətində qaldı. 1340-cı ildə öldürüldü və ölümü Polşa və Litvanı (Rus taxtı üçün sülalə hüququ olan qonşular) Halycian-Volyn mirası uğrunda müharibəyə başladılar. 1392 -ci ildə Belz və Chelm Lands ilə birlikdə Galicia, Polşa Krallığına və Volhynia ilə Litva Böyük Hersoqluğuna birləşdirildi.

14 -cü əsrin sonunda Ukrayna əraziləri fərqli dövlətlər arasında bölündü. Litva Kiyev, Chernihiv və Volın torpaqlarını ələ keçirdi. Polşa Halycian və Podolian'da hökmranlıq etdi. Cənubi Ukrayna Krım xanlığının (1447 -ci ildə quruldu), Şərqi isə Muskoviyanın hakimiyyəti altında idi. 1569 -cu ildə Litva və Polşa qonşuları ilə məşğul olmaq üçün Birlik adlı bir dövlətə (Polşa: Rzecypospolyta) birləşdilər, nəticədə Litvanın mərkəzi Ukrayna torpaqları Polşanın nəzarətinə keçdi.

Etimologiya redaktəsi

Rus və ya Kiyev Dövləti, Latınca: Ruteniya, Yunan: Ρωσία, paytaxtı Kiyevin rusca yazımından istifadə edərək "Kievan Dövləti" və ya hətta "Kievan Rus" kimi səhv yazılır (Rus: Киев [ˈkiɛf]).

"Rus" adının mənşəyinə və tərifinə gəldikdə, tədqiqatçılar arasında bir fikir birliyi yoxdur. Bir neçə versiya mövcuddur:

    (Vikinqlər), özlərini Rus adlandıran tayfalar və təbii olaraq 'Rus Torpağı' adlanan slavyanlar arasında bir dövlət qurdular. Bu nəzəriyyə 17 -ci əsrdə ortaya çıxdı və 'Norman nəzəriyyəsi' adlandı. Müəllifləri alman tarixçilər G. Bayer və G. Millerdir, onların ardıcılları və ortaqlarına 'Normanistlər' deyilir.
  • Ruslar, Dneprin ortasında yaşayan bir Slavyan tayfası idi
  • Rusa - 'çay' mənasını verən proto -slavyan dili sözü

Ukraynalı tarixçilər ümumiyyətlə anti-Norman rəyinə sadiqdirlər, eyni zamanda Rus dövlət sisteminin formalaşması prosesində Varangiyalıların töhfəsini inkar etmirlər. Russ və ya Rus yurdu onların fikrincə:

  • Kiyev, Çernigov və Pereiaslavın yerləşdiyi ərazinin adı (Polanlar, Severilər, Drevlians tayfaları)
  • Ros, Rosava, Rostavytsia, Roska və s. Çaylarının sahillərində yaşayan tayfaların adı.
  • 9 -cu əsrdən bəri Kiyev dövlətinin adı.

Cossackian State Edit

15 -ci əsrin sonunda, özlərini kazak adlandıran döyüşçü qrupları, Litva, Muskoviya və Krım sərhədləri arasındakı ərazidə, Zaporojiyanın "vəhşi çöllərində" meydana çıxdı. 16 -cı əsrdən etibarən Sich onların hərbi mərkəzi oldu. Zaporojiy Kazakları Birlik tərəfindəki müharibələrdə iştirak etdi: Livoniya (1558-1583), Polşa-Muskovit müharibəsi (1605-1618), Xotin müharibəsi (1620-1621) və Smolensk müharibəsi (1632-1634). Kazaklar, Moldovada, Muskoviyada və Krımda, Bolqarıstanın Qara dəniz sahillərində və Kiçik Asiyada talan üçün öz kampaniyalarını təşkil etdilər. Xüsusilə Otuz illik Müharibə dövründə (1618-1648) istəklə muzdlular oldular.

Zadəganların hüquqi və sosial zülmü səbəbindən kazaklar dəfələrlə üsyan qaldırdılar. Ən böyük üsyanlar Kosynskiy (1591-1593), Nalyvaiko (1594-1596), Zhmaylo (1625), Fedorovych (1630), Sulima (1635), Pavlyuk (1637) və Ostryanin (1638) rəhbərliyi altında qaldırıldı. Kazaklar, müntəzəm olaraq dini və milli təzyiqlərə məruz qalan Birlikdəki Ukrayna əhalisinin hüquqlarını müdafiə etdi.

1850 -ci illərdəki münaqişə üçün Krım müharibəsinə baxın.

20 -ci əsrin redaktəsi

1917 -ci ildə müstəqil Ukrayna Xalq Respublikası quruldu. Qırmızı Ordu onu azad etdi və Ukrayna Sovet Sosialist Respublikasına daxil etdi.

1920 -ci illərdə Sovet Rusiyası Ukrayna dilini və Ukrayna mədəniyyətini təşviq etdi. 1930 -cu illərdə bu siyasət ukraynalıları ruslaşdırmağa başladı. Ukraynalı şairlərə, tarixçilərə və dilçilərə qarşı kütləvi repressiyalar oldu. Sovet İttifaqının digər bölgələrində olduğu kimi, 1932 və 1933 -cü illərdə milyonlarla insan aclıqdan öldü.

İkinci Dünya Müharibəsinin ilk illərində ukraynalı millətçilər, Ukraynanın müstəqilliyini bərpa etmək və ya Almaniyanın hakimiyyəti altında muxtariyyət əldə etmək ümidi ilə Sovet İttifaqına qarşı nasistlərlə işbirliyi qurdular. Milliyyətçilər yəhudilərin, qaraçıların və nasist rejiminin digər qurbanlarının kütləvi şəkildə öldürülməsində iştirak etdilər. Ancaq müstəqillik ümidləri puça çıxdı və ukraynalı millətçilər, Nasist Almaniyasına qarşı, əksəriyyəti isə Sovet İttifaqına (əsasən Sovet partizanlarına) qarşı vuruşan Ukrayna Üsyançı Ordusu yaratdılar. Müstəqillik əldə edə bilmədilər. Ukraynalıların əksəriyyəti Sovet İttifaqı tərəfində döyüşdü və Ukraynanın nasist Almaniyasından azad edilməsində iştirak etdi.

1986 -cı ildə Çernobıl Atom Elektrik Stansiyasındakı dördüncü reaktor səhv bir sınaq nəticəsində partladı. Qəza Ukraynanın şimalında və Belarusun cənubunda böyük hissəni uran, plutonium və radioaktiv izotoplarla çirkləndirdi. Bu, nüvə enerjisi tarixində iki INES səviyyəli 7 qəzadan biri (ən pis səviyyə), digəri Yaponiyada Fukusima nüvə fəlakəti idi.

İkinci Sovet işğalı altında, Ukrayna millətçilərinə qarşı repressiyalar 1991 -ci ildə Sovet İttifaqı dağılana qədər davam etdi və davam etdi.

Sovet dövründə Ukraynanın adı Sovet İttifaqına daxil olan "Sovet Sosialist Respublikası" olaraq adlandırıldı. Müstəqillik günü - 24 avqust 1991 -ci il

Müasir müstəqillik redaktəsi

Prezident seçkiləri: 1 dekabr 1991, iyul 1994, oktyabr-noyabr 1999, oktyabr-dekabr 2004, yanvar 2010

Parlament seçkiləri: Mart 1994, Mart 1998, Mart 2002, Mart 2006, Mart 2007 (vaxtından əvvəl), Oktyabr 2012

Ukrayna Konstitusiyası Parlament (Ali Rada) tərəfindən 28 İyul 1996 -cı ildə 8 dekabr 2004 -cü ildə edilən dəyişikliklərlə qəbul edildi.

Prezident seçkilərindən sonra 2004-cü ilin payız-qış aylarında keçirilən siyasi nümayişlər, ölkənin hər yerində milyonlarla insanı bir araya gətirdi. 26 Noyabr 2004 -cü ildə Viktor Yuşşenko Ukrayna prezident seçkilərində məğlub oldu (Viktor Yanukoviç qalib elan edildi). Ancaq Yuschenko və tərəfdarları seçkinin pozulduğunu iddia etdilər. They argued that the election results had been falsified by the Ukrainian government, in support of the opposing candidate Victor Yanukovych. [11] They organized political demonstrations in autumn-winter 2004 that gathered millions of people all over the country. They called the demonstrations The Orange Revolution (Ukrainian: Помаранчева революція ). Former Prime Minister Yulia Tymoshenko was an important ally of Victor Yuschenko during the demonstrations. The Constitutional Court of Ukraine ordered a second round of elections, which Yuschenko won.

Big pro-European Union protests called Euromaidan (Ukrainian: Євромайдан ) began in November 2013 and made the President go away in February.

In March 2014, Russia occupied Crimea, made a pseudo-referendum which proclaimed the Crimea independence and annexed it. Most countries did not recognize the referendum. The EU, OSCE, USA and Ukraine demanded that Crimea be returned. Several countries sought to use economic sanctions to punish Russia's leaders for this. [12]

In April, 2014 Ukraine military attack against people in Donbass in eastern Ukraine, which has many Russian-speaking people. This began a war to control Donbass.

In 2016, the New Safe Confinement was built to cover the remains of the Chernobyl Nuclear Power Plant and prevent radiation from escaping.


Moscow vs. Kiev

Ukrainian Orthodoxy was under the jurisdiction of the Russian church for over 300 years, until 2019.

The reasons for this were pragmatic.

Ukraine's position as a borderland between Western and Eastern Christianity placed Ukrainian Christians between the authority of Moscow, Rome, and Constantinople.

After Kiev's fall to the Mongols in the 13th century, Ukraine was caught between two powerful neighbors with opposing religious identities: to the East, Orthodox Russia, and to the West, Catholic Poland-Lithuania.

In the 1600s, Ukraine found itself under pressure from Catholic neighbors intent on converting Orthodox Ukrainians to Catholicism. For Constantinople, this made the value of protection from a powerful Orthodox neighbor apparent, and it turned to Moscow for help. In 1686, Constantinople placed Ukrainian Orthodoxy under Moscow's authority.


The Racial Segregation of American Cities Was Anything But Accidental

It’s not surprising to anyone who has lived in or visited a major American metropolitan region that the nation’s cities tend to be organized in their own particular racial pattern. In Chicago, it’s a north/south divide. In Austin, it’s west/east. In some cities, it’s a division based around infrastructure, as with Detroit’s 8 Mile Road. In other cities, nature—such as Washington, D.C.’s Anacostia River—is the barrier. Sometimes these divisions are man-made, sometimes natural, but none are coincidental.

A narrative of racially discriminatory landlords and bankers—all independent actors—has long served as an explanation for the isolation of African-Americans in certain neighborhoods in large cities. But this pervasive assumption rationalizing residential segregation in the United States ignores the long history of federal, state and local policies that generated the residential segregation found across the country today.

Daxilində The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America, Richard Rothstein, a research associate at the Economic Policy Institute, aims to flip the assumption that the state of racial organization in American cities is simply a result of individual prejudices. He untangles a century’s worth of policies that built the segregated American city of today. From the first segregated public housing projects of President Franklin Roosevelt’s New Deal, to the 1949 Housing Act that encouraged white movement to the suburbs, to unconstitutional racial zoning ordinances enacted by city governments, Rothstein substantiates the argument that the current state of the American city is the direct result of unconstitutional, state-sanctioned racial discrimination. 

Smithsonian.com spoke with Rothstein about his findings and his suggestions for change.

Your book aims to turn over misconceptions on how American cities came to be racially segregated. What are some of the biggest misconceptions people have, and how did they influence your research and writing of this book?

There’s one overall misconception. And that is that the reason that neighborhoods in every metropolitan area in the country are segregated by race is because of a series of accidents driving prejudice and personal choices.

Income differences, private discrimination of real estate agents, banks and all of these come under the category of what the Supreme Court called, and what is now generally known as, de -fakto segregation, something that just happened by accident or by individual choices. And that myth, which is widespread across the political spectrum, hobbles our ability to remedy segregation and eliminate the enormous harm that it does to this country.

The truth is that segregation in every metropolitan area was imposed by racially explicit federal, state and local policy, without which private actions of prejudice or discrimination would not have been very effective. And if we understand that our segregation is a governmentally sponsored system, which of course we’d call haklı olaraq qanuni olaraq segregation, only then can we begin to remedy it. Because if it happened by individual choice, it’s hard to imagine how to remedy it. If it happened by government action, then we should be able to develop equally effective government actions to reverse it.

Why do you think there is this national amnesia about the history of these policies?

When we desegregated the buses, people could sit anywhere on the bus they wanted. When we desegregated restaurants, people could sit anywhere in the restaurant that they wanted. Even when we desegregated schools, if the ruling was enforced, the next day, children could go to the school in their neighborhood. But residential segregation is a much more difficult thing to do. If we prohibit the effects of residential segregation, it’s not as though the next day people can up and move to suburbs that once excluded them by federal policy.

So given how difficult it is and how disruptive it would be to the existing residential patterns in the country, people avoid thinking about it, rather than having to confront something that’s very difficult. And once people start to avoid thinking about it, then fewer and fewer people, as time goes on, remember the history at all.

How did the Great Depression contribute to the problem?

In the Great Depression, many lower-middle class and working-class families lost their home. They couldn’t keep up with their payments. So the Public Works Administration constructed the first civilian public housing ever in this country. Initially, it was primarily for white families in segregated white projects, but at some point, a few projects were built for African-Americans in segregated African-American projects. This practice often segregated neighborhoods that hadn’t previously been that way.

In Langston Hughes’ autobiography, he describes how he lived in an integrated neighborhood in Cleveland. His best friend in high school was Polish. He dated a Jewish girl. That neighborhood in Cleveland was razed by the WPA, which built two segregated [ones], one for African-Americans, one for whites. The Depression gave the stimulus for the first civilian public housing to be built. Were it not for that policy, many of these cities might have developed with a different residential pattern.

How did the Roosevelt administration justify these New Deal policies, like the WPA, if segregation wasn’t constitutional?

The main justification they used was that segregation was necessary because if African-Americans lived in those neighborhoods, the property values of those neighborhoods would decline. But, in fact, the FHA had no evidence of this claim. Indeed, the opposite was the case. The FHA had research that demonstrated that property values rose when African-Americans moved into white neighborhoods, but it ignored its own research.

African-Americans had fewer options for housing. African-Americans were willing to pay more to purchase homes than whites were for identical homes, so when African-Americans moved into a white neighborhood, property values generally rose. Only after an organized effort by the real estate industry to create all-black suburbs and overcrowd them and turn them into slums did property values decline. But that was the rationale and it persisted for at least three decades, perhaps more.

The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America

"Rothstein has presented what I consider to be the most forceful argument ever published on how federal, state, and local governments gave rise to and reinforced neighborhood segregation." ―William Julius WilsonIn this groundbreaking history of the modern American metropolis, Richard Roths.

How did the Housing Act of 1949 contribute to the issue of segregation?

President Harry Truman proposed the act because of an enormous civilian housing shortage. At the end of World War II, veterans returned home, they formed families they needed places to live. The federal government had restricted the use of building materials for defense purposes only, so there was no private housing industry operating at that time.

Conservatives in Congress in 1949 were opposed to any public housing, not for racial reasons, because most housing was for whites. But they opposed any government involvement in the private housing market, even though the sector wasn’t taking care of the housing needs of the population.

So they decided to try to defeat the public housing bill by proposing a “poison pill amendment” to make the entire bill unpalatable. It said from now on that public housing could not discriminate, understanding that if northern liberals joined conservatives in passing that amendment, southern Democrats would abandon the public housing program and along with conservative Republicans, defeat the bill entirely.

So liberals in Congress fought against the integration amendment led by civil rights opponents [resulting in a] 1949 housing program that permitted segregation. When the civilian housing industry picked up in the 1950s, the federal government subsidized mass production builders to create suburbs on conditions that those homes in the suburbs be sold only to whites. No African-Americans were permitted to buy them and the FHA often added an additional condition requiring that every deed in a home in those subdivisions prohibit resale to African –Americans.

Eventually, we had a situation everywhere in the country where there were large numbers of vacancies in the white projects and long waiting lists for the black projects. The situation became so conspicuous that the government and local housing agencies had to open up all projects to African-Americans. So these two policies, the segregation of public housing in urban areas and the subsidization of white families to leave urban areas and to the suburbs, created the kind of racial patterns that we’re familiar with today.

How did the Supreme Court decision in Buchanan v. Warley set the U.S. on a path of racial housing segregation?

In the early 20th century, a number of cities, particularly border cities like Baltimore, St. Louis, and Louisville, Kentucky, passed zoning ordinances that prohibited African-Americans from moving onto a block that was majority white. In 1917, the Supreme Court found in Buchanan v. Warley that such ordinances were unconstitutional, but not for racial reasons. The Court found it unconstitutional because such ordinances interfered with the rights of property owners.

As a result, planners around the country who were attempting to segregate their metropolitan areas had to come up with another device to do so. In the 1920s, Secretary of Commerce Herbert Hoover organized an advisory committee on zoning, whose job was to persuade every jurisdiction to adopt the ordinance that would keep low-income families out of middle-class neighborhoods. The Supreme Court couldn’t explicitly mention race, but the evidence is clear that the [Commerce Department’s] motivation was racial. Jurisdictions began to adopt zoning ordinances that were exclusive on economics, but the true purpose was, in part, to exclude African-Americans. So they developed ordinances that for example, prohibited apartment buildings from being built in suburbs that had single-family homes. Or they required single-family homes to have large setbacks and be set on multiple acres, all as an attempt to make the suburb racially exclusive.

Even though the Buchanan decision was handed down in 1917, many cities continued to have racial ordinances in flagrant violation of the decision. Richmond, Virginia, passed an ordinance that said people couldn’t move on to a block where they were prohibited from marrying the majority of people on that block. And since Virginia had an anti-miscegenation law that prohibited blacks and whites from marrying, the state claimed that this provision didn’t violate the Buchanan decision. Many of these devices were used to evade the Court’s decision. Some cities adopted ordinances that prohibited African-Americans from yaşamaq on a block that was majority white. So the Buchanan decision wasn’t totally effective, but it did stimulate the drive for economic zoning to keep African-Americans out of white neighborhoods.

People say that housing segregation happens because African-Americans simply can’t afford to live in middle class neighborhoods, but you argue that this is overly simplistic.

For one thing, when these practices of public segregation were most virulent, many African-Americans bilərdi afford to live in white suburbs. Large subdivisions developed with FHA support like Levittown, New York, were built on conditions that they be all white. The homes in those places sold, in today’s dollars, about $100,000 apiece. They cost twice the national median income and were easily affordable to African-Americans as well as whites, but only working-class whites were permitted to buy into those homes.

In the next several generations, those homes sell for seven-to-eight times the median national income – unaffordable to working-class families. So the segregation that took place when the homes were first built created a permanent system that locked African-Americans out of it as appreciation grew. White families gained in home equity, in wealth, from the appreciation of their homes. African-Americans who were forced to live in apartments and not be homeowners gained none of that appreciation.

The result is that today African-American average incomes are about 60 percent of white incomes, but African-Americans’ average wealth is about 5 percent of white wealth. That enormous difference is almost entirely attributable to unconstitutional federal housing policy in the mid-20th century.

How did reverse-redlining impact the African-American community in the financial crisis of 2008?

Reverse-redlining is a term used to describe the targeting by banks and mortgage lenders of minority communities for exploitative loans, called subprime loans. They were typically loans designed to induce African-American and Latino homeowners to refinance their homes at a low-interest rate that then exploded into a very high rate once they’re locked into the mortgage. In many cases, these subprime loans were issued to African-American families who qualified for conventional loans, but they were denied those mortgages. The result was that foreclosure [rates] in minority communities far-exceeded that in white communities. Federal regulators were certainly aware of the fact that banks they supervised were targeting African-American communities with these loans. This was their job. So the federal government was complicit in this reverse-redlining in the period leading up to 2008. The result was devastation of middle-class and lower-middle-class African-American communities.

If the federal government was complicit in this, what is the obligation of the federal government now as the nation continues to recover from that crisis and the legacy of residential discrimination?

The obligation is under our constitution. If it’s a constitutional violation, it’s the obligation of our government to fashion a remedy. It’s not as though simply saying “we’re no longer segregating” creates a situation where segregated families can pick up and move to integrated neighborhoods. But there is an obligation to remedy segregation.

That’s the reason why learning this history is important. If people believe that this all happened without government direction, then there is no constitutional obligation to desegregate. It might be a good policy, but there’s no obligation.

There are many remedies. For example, Congress could prohibit the use of exclusionary zoning ordinances in suburbs that were segregated and prohibit those ordinances from being enforced until such time the suburb became diverse. That would permit developers to create townhouses and modest apartment buildings or single-family homes in all-white suburbs that currently prohibit all of those things. There are many policies we could follow, but we’re not likely to have the political support to develop them without understanding the role of government in creating the segregation in the first place.


Assorted References

The Estonians are first mentioned by the Roman historian Tacitus (1st century ad ) in Almaniya. Their political system was patriarchal, based on clans headed by elders. The first invaders of the country were Vikings, who from the mid-9th century passed through Estonia and…

…signed by Lithuania, Latvia, and Estonia on Sept. 12, 1934, that laid the basis for close cooperation among those states, particularly in foreign affairs. Shortly after World War I, efforts were made to conclude a Baltic defense alliance among Finland, Estonia, Latvia, Lithuania, and Poland, all of which had recently…

…(1918–20), military conflict in which Estonia, Latvia, and Lithuania fended off attacks from both Soviet Russia and Germany. Estonia, Latvia, and Lithuania had been part of the Russian Empire since the end of the 18th century, but after the Russian Revolution of 1917 they became independent states. After World War…

Latvia, and Estonia—declined to join the new organization.) The CIS formally came into being on December 21, 1991, and began operations the following month, with the city of Minsk in Belarus designated as its administrative centre.

Similarly, the cyberattacks against Estonia in 2007 were conducted in the context of a wider political crisis surrounding the removal of a Soviet war memorial from the city centre of Tallinn to its suburbs, causing controversy among ethnic Russians in Estonia and in Russia itself.

…governments within the Russian Empire: Estonia (i.e., the northern part of ethnic Estonia), Livonia (i.e., the southern part of ethnic Estonia and northern Latvia), and Courland. After the October Revolution in Russia (1917), Latvia and Estonia proclaimed their independence they were incorporated into the Soviet Union in 1940, though under…

(1999) Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia, and Slovenia (2004) Albania and

…and social domination over the Estonians and Latvians. The young Slavophile and landowning nobleman Yury Samarin, a junior official in Riga, was severely reprimanded by the emperor for his anti-German activities.

…step he negotiated with the Estonian nobility, which agreed to Swedish rule in 1561 and thereby laid the foundation for a Swedish Baltic empire. His aspirations led to conflicts with Denmark and Lübeck, which, up to the 16th century, had been the leading powers in this region. Control of the…

…became the capital of independent Estonia from 1918 to 1940. (Estonia was annexed to the Union of Soviet Socialist Republics from 1940 to 1991.) The city was occupied by German forces from 1941 to 1944 and was severely damaged. After the Supreme Soviet of Estonia declared independence in 1991, Tallinn…

Sovet İttifaqı

The Bolsheviks had also invaded Estonia only to be met by local troops, a British naval squadron, Yudenich’s Russian nationalists, and even General Rüdiger von der Goltz’s German veterans seeking to maintain German authority on the Baltic. Against these disparate and uncoordinated forces the Bolsheviks deployed the Red Army under…

Lithuania, and Estonia. On the 50th anniversary of the pact, August 23, an estimated 1,000,000 Balts formed a human chain linking their capitals to denounce the annexation as illegal and to demand self-determination. In September the Hungarian government suspended its effort to stave off the flight of…

Estonia and Latvia joined Lithuania by declaring independence, and this time the United States immediately extended recognition. On August 24 Ukraine declared independence, Belorussia (Belarus) the next day, and

Birinci Dünya Müharibəsi

Finns, Estonians, Latvians, Lithuanians, and Poles were, by the end of 1917, all in various stages of the dissidence from which the independent states of the postwar period were to emerge and, at the same time, Ukrainians, Georgians, Armenians, and Azerbaijanis were no less active in…

republics of Latvia, Lithuania, and Estonia were annexed by the Soviet Union and were organized as Soviet republics in August 1940. The Nonaggression Pact became a dead letter on June 22, 1941, when Nazi Germany, after having invaded much of western and central Europe, attacked the Soviet Union without warning…

Ikinci dünya müharibəsi

on October 10, 1939, constrained Estonia, Latvia, and Lithuania to admit Soviet garrisons onto their territories. Approached with similar demands, Finland refused to comply, even though the U.S.S.R. offered territorial compensation elsewhere for the cessions that it was requiring for its own strategic reasons. Finland’s armed forces amounted to about…

>Estonia had been forced to accept Soviet occupation. When Finland resisted Soviet demands for border rectifications and bases, Stalin ordered the Red Army to attack on November 30. He expected a lightning victory of his own that would impress Hitler and increase Soviet security in…


Why was the capital of Ukraine moved in 1934? - Tarix


  • 2,300 - Early Bronze Age cultures settle in Poland.
  • 700 - Iron is introduced into the region.
  • 400 - Germanic tribes such as the Celts arrive.




Brief Overview of the History of Poland

The history of Poland as a country begins with the Piast dynasty and Poland's first king Meisko I. King Meisko adopted Christianity as the national religion. Later, during the 14th century, the Polish kingdom reached its peak under the rule of the Jagiellonian dynasty. Poland united with Lithuania and created the powerful Polish-Lithuanian kingdom. For the next 400 years the Polish-Lithuanian union would be one of the most powerful states in Europe. One of the great battles of Poland occurred during this time when the Polish defeated the Teutonic Knights at the 1410 Battle of Grunwald. Eventually the dynasty ended and Poland was divided up in 1795 between Russia, Austria, and Prussia.


After World War I, Poland became a country again. Polish independence was the 13th of United States President Woodrow Wilson's famous 14 points. In 1918 Poland officially became an independent country.

During World War II, Poland was occupied by Germany. The war was devastating to Poland. Around six million Polish people were killed during the war, including around 3 million Jewish people as part of the Holocaust. After the war, the Communist Party took control of Poland and Poland became a puppet state of the Soviet Union. Upon the collapse of the Soviet Union Poland began to work towards a democratic government and a free market economy. In 2004 Poland joined the European Union.


If you can handle the negatives, Ukraine still has a lot to offer. I prefer to live here than in the states mostly due to the general sense of Freedom and economic and political advantages. Remember I feel safer here than in any large U.S. city late at night! It’s surely something to keep in mind!

I hope you enjoyed reading: The Good, the Bad, and The Ugly of Living in Ukraine. For more information about retiring in the Ukraine, please contact us HERE. Please enjoy a little extra reading!