Menachem Camp David Zirvəsində başlayır

Menachem Camp David Zirvəsində başlayır



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Camp David Zirvəsinin sonunda, İsrail Baş naziri Menachem Begin, 17 sentyabr 1978 -ci ildə bir çıxış edərək, İsrail ilə bir ərəb xalqı arasında ilk sülh müqaviləsinin bağlanmasına kömək edən Prezident Jimmy Carterə təşəkkürünü bildirdi.


Camp David Sazişləri

Misir Prezidenti Ənvər Sadat və İsrail Baş naziri Menachem Begin yanında oturan Prezident Jimmy Carter,…

Camp David Sazişləri

Carter administrasiyasının mətbuat katibi Jody Powell, Camp David Sazişlərinin necə əldə edildiyindən bəhs etdi.…

CBS News Inquiry, The Warren Report, 4 -cü hissə

CBS News Sorğusu: The Warren Report 1967-ci ilin iyun ayından etibarən Warren Komissiyasının tapıntıları üzərində mübahisələri araşdıran dörd hissədən ibarət bir seriyadır.

Camp David Sazişlərinin 20 -ci ildönümü

Camp David Sülh Sazişlərinin 20 -ci ildönümü Merilend Universitetində bir forumla qeyd edildi. Keçmiş…


Donanma Adm. Michael Giorgione, nadir bir görünüş verir ‘İçərisində Camp David ’

Dünyanın ən gizli və güclü yerlərindən birinin tarixinə və işinə çox nadir bir səyahət etmək istəyirsinizsə, Camp Davidin keçmiş komandiri olan təqaüdçü Donanma Admiralı Michael Giorgione sizi ön qapıya gətirir.

Giorgione, "Camp David in içərisində" kitabında Amerika prezidentinin geri çəkilməkdə olan Camp David -in inanılmaz bir daxili görünüşünü ortaya qoyur.

“Kamp David daxilində ”, kontr -admiral Michael Giorgione CEC, USN (Ret.)

Giorgione, oxuculara öz təcrübəsi ilə Camp David-in 75 illik tarixi ərzində tez-tez səfərdə olan 13 prezidentin və ailələrinin şəxsi həyatlarını, oradakı komandanlıq vəzifələrini yerinə yetirən 24 Donanma Zabitindən 18-in təcrübələrini nəzərdən keçirir. Nəticə, Camp David içərisində həyatın necə olduğunu və prezidentliyin və Amerikanın mərkəzi xarakterini işıqlandırır.

Camp David, Amerika Birləşmiş Ştatları Prezidenti üçün geri çəkilən bir ölkədir. Vaşinqtonun şimal-şimal-qərbində, təxminən 62 mil və 8212 kilometrlik meşəlik təpələrdə, Thurmont, Md yaxınlığındakı Catoctin Dağ Parkında yerləşir.

Prezident Barack Obama, 19 May 2012, Camp David, Md., G8 Zirvəsi iş toplantısı başlamazdan əvvəl işçiləri ilə birlikdə Laurel Cabin'e doğru gedir. Prezidentlə birlikdə soldan gedirik: Baş Qərargah rəisi Jack Lew Ben Rhodes, Millət vəkili Strateji Əlaqələr üzrə Təhlükəsizlik Müşaviri Mike Froman, Beynəlxalq Təhlükəsizlik Müşavirinin Beynəlxalq və İqtisadi Məsələlər üzrə müavini və Milli Təhlükəsizlik Müşaviri Tom Donilon. (Rəsmi Ağ Evin Pete Souza Fotoşəkili)

Giorgione, Camp David olacağımızın ilk günləri haqqında bir fikir verir. Prezident Franklin Delano Roosevelt-dən sitat gətirir, o, gələcək prezident geri çəkilmə saytına ilk dəfə baxdı və "822Bu mənim Shangri-La'dır." Düşərgənin inkişafının hər bir detalı ilə şəxsi maraqlandı. O vaxtdan bəri hər bir prezident öz şəxsi izini buraxdı. Bəzi prezidentlərin "çox sakit" adlandırdıqları bir yay düşərgəsinin rahat və oduncaq hissini təmin edərkən, Ağ Evin təhlükəsizliyi ilə çılpaq gözlə görünməzdir.

1978 -ci ildə İsrail və Misir arasında sülh danışıqları zamanı Baş nazir Menachem Begin və ABŞ Milli Təhlükəsizlik müşaviri Zbigniew Bzezinski arasında Camp Daviddə şahmat oyunu.

Sayt 1935-ci ildə Works Progress Administration (WPA) tərəfindən quruldu və əslində Prezident Roosevelt tərəfindən “Shangri-La ” olaraq adlandırıldı, lakin 1953-cü ildə Prezident Eisenhower tərəfindən nəvəsinin şərəfinə Camp David adlandırıldı. Rəsmi olaraq Thurmont Hərbi Dəniz Dəstəyi Mexanizmi olaraq tanınan bu, tamamilə Hərbi Dəniz Qüvvələri və Dəniz Qoşunları zabitləri, QHT -lər və hərbi qulluqçulardan ibarətdir.

Camp David -də vəzifə edərkən kapitan Giorgione, yalnız ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələri və Dəniz Qoşunlarından ibarət kişi və qadınlardan ibarət bir heyəti idarə etdi. Heyətinin üzvləri bu ən nüfuzlu vəzifə üçün diqqətlə seçilsə də, əksəriyyətinin Camp David -də yerinə yetirmək üçün çağırdıqları vəzifələrin çoxluğunu yerinə yetirmək üçün heç bir təcrübəsi yox idi. Üstün liderliyi, bir çox gözlənilməz fövqəladə hallara və çətinliklərə cavab vermək üçün ən yüksək performansı, elastikliyi, uyğunlaşmağı və ən əsası komanda işini ilhamlandırdı.

Prezident Kennedy, oğlu John F. Kennedy, Jr. və qızı Caroline Bouvier Kennedy, Camp David, Maryland, 31 Mart 1963. (Robert Knudsen, Ağ Ev / John F. Kennedy Prezident Kitabxanası və Muzeyi)

Giorgione, Camp David olacağımız ilk günlərə qədər hərtərəfli bir tarix verir. Camp ’s inkişafının hər bir detalı ilə şəxsi maraqlandı və o vaxtdan bəri hər ABŞ Prezidenti öz şəxsi izini buraxdı.

Camp Davidin hər bir Prezident üçün nəzərdə tutduqlarının "8220 şəxsiyyət möhürü" Giorgione'nin sözlərində aydın görünür. Franklin Roosevelt ’s Shangri-La idi. Lyndon Johnson üçün bura işləmək üçün başqa bir yer idi. ” John Kennedy ailəsi ilə xüsusi əylənmək üçün bir yer tapdı. Richard Nixon “ Camp David ehtiyaclarını ödəmək üçün şəkilləndirdi və düşərgə onun əhvalını əks etdirdi. ” Gerald Ford, ağır əməliyyatdan sonra birinci xanımı Betty -ni tərbiyə etmək üçün bu saytdan istifadə etdi. Jimmy Carter üçün ən böyük uğuru olan Camp David Sazişlərinin yeri idi. Ronald Reagan üçün sayt, öz şərtləri ilə ər və insan ola biləcəyi yer idi. ”

Prezident Lyndon B. Johnson, Camp David'de bir çox konfrans keçirdi. Burada 1965 -ci ilin martında müdafiə naziri Robert McNamara və dövlət katibi Dean Rusk ilə söhbət edərkən yüngül bir an keçirir. (Johnson Library/Released)

Düşərgə Bush 41 üçün ailəvi bir geri çəkilmə olaraq xidmət etdi. Bill Clinton, şəxsiyyətinə uyğunlaşdırma yollarını tapdı və#8221 -ci ildə dənizçilər və dənizçilərlə xüsusilə yaxınlaşdığı düşərgəyə istiləşdi. George W. Bush, ailə sevgisini paylaşdı və bayram günlərində xaricdəki qoşunlarla telefonla danışdı. 8221

Prezident Harry Truman, Camp David -dən nadir hallarda istifadə edən yeganə prezident idi, çünki həyat yoldaşı bunu darıxdırıcı adlandırdı. ”

Prezident Buş, 4 Avqust 1990 -cı ildə Camp Daviddə Chris Evert, David Bates və Tut Bartzen ilə cüt tennis oynayır.
(Corc Buş Prezident Kitabxanası/Buraxılıb)

Düşərgə Prezidentə və ailəsinə təklik və əmin -amanlıq imkanı təqdim etsə də, xarici liderlərə və dövlət işlərinə ev sahibliyi etdi. İctimaiyyətdən və mətbuatdan uzaq olan Camp David, 1978 -ci il Camp David Sazişlərində imzalanan İkinci Dünya Müharibəsi ilə Orta Şərq sazişinə qədər dünya liderləri arasında dünyanın ən əhəmiyyətli müzakirələrini və qərarlarını qəbul etdi və aparacaq. .

Camp David haqqında darıxdırıcı bir şey yoxdur və Giorgione dünyanın ən güclü liderləri üçün bu qismən ofisin, geri çəkilmənin böyüklüyünü ələ keçirir.


Menachem başlayır

Menachem Begin (1913-cü ildə brestdə, 1992-ci ildə Tel-Əvivdə öldü), (1977-1983), görkəmli siyasətçi, İsrail Baş naziri (1977–1983) və Ənvər Əl-sadat (1918–1981), Misir Prezidenti (1970- 1981), Camp Daviddəki sülh danışıqlarına görə mükafatlandırıldı.

Menachem Begin, 18 yaşında (yeni müstəqil Polşada yaşayarkən), hərbiləşdirilmiş Sionist gənclik Betar təşkilatına qatıldı və tezliklə onun aparıcı fəallarından biri oldu. 1940 -cı ildə NKVD tərəfindən tutularaq Sibirə göndərildi. General Anders Ordusu ilə Sovet İttifaqını tərk etməyi bacardı və Fələstinə gəldi. Tezliklə, Ərəblərə qarşı mübarizə aparan və Fələstindəki İngilis səlahiyyətlilərinə qarşı terror hücumları təşkil edən İrgun adlı gizli bir təşkilatın lideri oldu.

1948-ci ildə İsrail Dövləti qurulduqda, Begin siyasi rəqibi, Mapai (İşçi) partiyasının lideri David Ben-Gurionun irəli sürdüyü Fələstinin bölünmə prinsipini rədd etdi. Irgun, Beginin rəhbərliyi altında, xüsusilə yoxsul sosial təbəqələr arasında populyarlıq qazanan bir siyasi partiyaya (Herut) çevrildi.

1970-ci ildə Begin milli birlik hökumətindən ayrıldı və bütün sağ partiyaların ittifaqı olan Likudun lideri oldu. 1977 -ci ildə Mapai partiyası seçkilərdə məğlub olduqdan sonra Begin Baş nazir oldu. Qüdsdə, Amerika Prezidenti Cimmi Karterin iştirakı ilə 1978-ci ilin sentyabrında Camp David Sazişlərinin və 26-da Misir-İsrail Sülh Müqaviləsinin imzalanmasına səbəb olan Misir Prezidenti Ənvər Sadat ilə tarixi bir görüş keçirildi. 1979 -cu ilin mart ayında İsrail əsgərlərinin Sinay yarımadasından çıxarılması. Digər tərəfdən, 1980 -ci ilin iyulunda Başlanğıc hökuməti Şərqi Qüdsün, 1981 -ci ilin dekabrında isə Suriyalılardan tutulan Qolan Təpələrinin ilhaqına icazə verdi.

Bir neçə infarkt və həyat yoldaşı Alisanın ölümündən sonra Begin 29 Avqust 1983 -cü ildə vəzifəsindən istefa etdi və ictimai həyatdan uzaqlaşdı. Ölənə qədər tək yaşadı.


Dosyanı o vaxt göründüyü kimi görmək üçün bir tarixə/saata vurun.

Tarix vaxtKiçik şəkilÖlçülərİstifadəçiŞərh
cari19:02, 20 sentyabr 20113.000 × 2.051 (17.6 MB) ABŞ Milli Arxiv botu (müzakirə | töhfələr) == <> == <

Bu faylın üzərinə yaza bilməzsiniz.


Məzmun

ABŞ prezidenti Bill Klinton 5 iyul 2000 -ci ildə İsrailin Baş naziri Ehud Barak və Yasir Arafata Yaxın Şərq sülh prosesi ilə bağlı danışıqlarını davam etdirmək üçün Merilend ştatının Camp David şəhərinə gəlməyə dəvət etdiyini bildirdi. 1978 -ci il Camp David Sazişlərində, Prezident Cimmi Karterin, Prezident Ənvər Sadatın təmsil etdiyi Misir ilə Baş nazir Menachem Beginin təmsil etdiyi İsrail arasında sülh müqaviləsi bağlaya biləcəyi ümidverici bir nümunə var idi. İsrailin sonradan öldürülən Baş naziri İzhak Rabin və Fələstin Qurtuluş Təşkilatının sədri Yasir Arafat arasında 1993-cü ildə imzalanan Oslo Sazişləri, Fələstinlilərlə İsrail tərəfləri arasındakı bütün həll edilməmiş məsələlər-sözdə son status həlli-beş il ərzində razılığa gəlməyi təmin etmişdi. Fələstin muxtariyyətinin tətbiqi. Ancaq Oslonun rəhbərliyi altında həyata keçirilən müvəqqəti proses nə İsrailin, nə də Fələstinin gözləntilərini doğrultmadı.

Fələstinlilər zirvəni vaxtından əvvəl hesab etsələr də, 11 İyulda Camp David 2000 Zirvəsi toplandı. [5] Hətta bunu tələ kimi də gördülər. [6] Zirvə razılaşma əldə olunmadan 25 iyul tarixində başa çatdı. Sonda gələcək danışıqlara rəhbərlik etmək üçün razılaşdırılmış prinsipləri müəyyən edən Üçtərəfli Bəyannamə verildi. [7]

Müzakirələr "hər şey razılaşdırılana qədər heç bir şey razılaşdırılmış və məcburi sayılmayacaq" bir şəkildə və ya heç bir şeyə əsaslanmayan bir yanaşma üzərində qurulmuşdu. Təkliflər çox vaxt şifahi idi. Razılaşma əldə olunmadığı və təkliflərin rəsmi yazılı qeydiyyatı olmadığından, tərəflərin konkret məsələlər üzrə mövqelərinin təfərrüatları ilə bağlı müəyyən qeyri -müəyyənlik qalmaqdadır. [8]

Danışıqlar son vəziyyət məsələlərində razılığa gələ bilmədi:

Ərazi

Fələstinli danışıqçılar, İsrail ilə tək-tək torpaq mübadiləsi düşünsələr də, bütün İordan çayının qərb sahili və Qəzza zolağı üzərində tam Fələstin suverenliyi istədiklərini ifadə etdilər. Tarixi mövqeləri, Fələstinlilərin İsrailin "tarixi Fələstin" in 78% -i haqqını qəbul etməklə və bu torpaqların qalan 22% -ində öz dövlətlərini qəbul etməklə artıq İsraillə bir ərazi güzəşti etmiş olması idi. Bu fikir birliyi Faisal Hüseyni tərəfindən ifadə edildikdə: 'Güzəştdə heç bir güzəşt ola bilməz'. [9] 242 saylı Qətnamədə, İsrailin Altı Günlük Müharibədə əsir götürülmüş bu ərazilərdən son sülh həllinin bir hissəsi olaraq tamamilə çıxarılmasını tələb etdiyini müdafiə etdilər. 1993 -cü il Oslo Sazişlərində Fələstinli danışıqçılar İordan çayının qərb sahili üçün Yaşıl Xətt sərhədlərini (1949 atəşkəs xətləri) qəbul etdilər, lakin israillilər bu təklifi rədd etdilər və 242 saylı Qətnamənin Fələstin şərhini mübahisə etdilər. Yaşıl xətt və 1967 -ci il sərhədlərinə tamamilə qayıtmağın İsrailin təhlükəsizliyi üçün təhlükəli olacağından narahat idilər. İordan çayının qərb sahilində Fələstin və İsrailin tərifi təxminən 5% torpaq sahəsi ilə fərqlənir, çünki İsrail tərifinə Şərqi Qüds (71 km 2), Ölü dənizin ərazi suları (195 km 2) və "Kimsəsiz" kimi tanınan ərazi daxil deyil. Torpaq (Latrun yaxınlığında 50 km 2). [8]

İsrailin İordan çayının qərb sahilindəki tərifinə əsaslanaraq, Barak əvvəlcə İordan çayının qərb sahilinin 73% -də (yəni Yaşıl xətt sərhədlərindən 27% az) və Qəzza zolağının 100% -də Fələstin dövləti qurmağı təklif etdi. 10-25 il ərzində Fələstin dövləti İordan çayının qərb sahilinin ən çox 92% -ni (İordan çayının qərb sahilinin 91 faizi və torpaq dəyişməsinin 1 faizi) genişləndirəcək. [8] [10] Fələstin baxımından bu, bir Fələstin dövlətinin İordan çayının qərb sahilinin ən çox 86% -i təklifinə bərabərdir. [8]

Yəhudi Virtual Kitabxanasına görə, İsrail 63 yaşayış məntəqəsini geri çəkəcəkdi. [11] Robert Wright'a görə, İsrail yalnız böyük əhalisi olan yaşayış məntəqələrini saxlayacaqdı. Wright, Fələstin dövlətinin içərisində bir İsrail anklavı olacağı Kiryat Arba (müqəddəs Hebron şəhərinə bitişik) istisna olmaqla, bütün digərlərinin söküləcəyini və İsraillə dolama yolu ilə bağlanacağını bildirir. İordan çayının qərb sahili, İsrailin nəzarət etdiyi Qüdsdən Ölü dənizə gedən yolla ortada bölünəcək, fələstinlilər üçün sərbəst keçid olacaq. Bunun müqabilində İsrail, Fələstinlilərin, İordan çayının qərb sahilini Qəzza ilə birləşdirmək üçün Negevdəki bir avtomobil yolundan istifadə etməsinə icazə verərdi. Wright, İsrailin təklifində İordan çayının qərb sahili və Qəzza Zolağının Negevdən keçən yüksək bir magistral yol və yüksək bir dəmir yolu ilə birləşdiriləcəyini və Fələstinlilərin təhlükəsiz və sərbəst keçidini təmin edəcəyini bildirir. Bunlar İsrailin suverenliyi altında olardı və İsrail, fövqəladə hallarda keçmək üçün onları bağlamaq hüququnu özündə saxlayır. [12]

İsrail, Yaşıl Xətt ərazisinin 1% -i müqabilində İordan çayının qərb sahilində təxminən 9% -ni saxlayacaq. Veriləcək torpaqlar Əl-Əqsa Məscidi kimi simvolik və mədəni ərazilərdən ibarət idi, İsrailin verdiyi torpaqlar isə dəqiqləşdirilməmişdi. Ərazi güzəştlərinə əlavə olaraq, Barakın təklifi ilə Fələstin hava məkanı İsrail tərəfindən idarə olunacaq. [12] [13] Fələstinlilər İordan çayının qərb sahilində imtina etməli olduqları keyfiyyətdən aşağı olduğuna əsaslanaraq torpaq mübadiləsinin bir hissəsi olaraq Qəzza Zolağının yanındakı Halutza Qum bölgəsini (78 km 2) rədd etdilər. . [8]

Əlavə rədd edilmə səbəbləri, İsrailin Qərb Sahilinin kantonlaşmasına səbəb olacaq əraziləri üç bloka birləşdirməyi planlaşdırması idi. Fələstin nümayəndə heyəti bunu Cənubi Afrika Bantustanlarına bənzətdi. [14] Qəsəbə blokları, yoldan keçən yollar və birləşdirilmiş torpaqlar Ramallahla Nablus ilə Cenin arasında maneələr yaradacaqdı. Ramallah bloku da öz növbəsində Beytləhm və Xevrondan ayrılacaqdı. Ayrı və daha kiçik bir blokda Jericho olacaq. Bundan əlavə, İordan çayının qərb sahili ilə İordaniya arasındakı sərhəd İsrailin nəzarətində olacaq. Fələstin İdarəsi, Qərbi Şəriyədə tamamilə birləşdirilmiş torpaqlarla əhatə olunacaq Şərqi Qüdsün ciblərini alacaqdı. [15]

Şərqi Qüds

Xüsusilə təhlükəli bir ərazi mübahisəsi Qüdsün son statusu ətrafında getdi. Liderlər, ümumiyyətlə, Qüds məsələsinin və xüsusən də Məbəd Dağı mübahisəsinin danışıqlarda oynayacağı mərkəzi rola pis hazırlaşmışdılar. [16] Barak, nümayəndələrinə mübahisəyə "danışıqların taleyini həll edəcək əsas məsələ" kimi baxmağı tapşırdı, Arafat isə nümayəndə heyətinə "bu işdə əyilməyin: Haram (Məbəd dağı) daha qiymətlidir" Mən hər şeydən daha çox. " [17] Camp Davidin açılışında Barak, amerikalılara, Fələstinlilərə Şərqi Qüdsün hər hansı bir hissəsi üzərində sırf simvolik bir suverenlikdən daha çox şey verməyi qəbul edə bilməyəcəyini xəbərdar etdi. [13]

Fələstinlilər Şərqi Qüds və müqəddəs yerləri, xüsusən də İslamda və Yəhudilikdə müqəddəs olan Məbəd dağında (Haram əş-Şərif) yerləşən Əl-Əqsa məscidi və Qaya Günbəzi üzərində tam suverenlik tələb etdilər. və Yaşıl Xətt üzərində inşa edilmiş bütün İsrail məhəllələrinin sökülməsi. Fələstin mövqeyi, Mahmud Abbasın sözlərinə görə, o zamanlar Ərafatın əsas danışıq aparıcısı idi: "Bütün Şərqi Qüds Fələstin suverenliyinə qaytarılmalıdır. Yəhudi Məhəlləsi və Qərb Divarı İsrailin suverenliyinə deyil, İsrailin səlahiyyətinə verilməlidir. şəhər və bələdiyyə xidmətləri sahəsində əməkdaşlıq. " [18]

İsrail, Fələstinlilərə Məbəd dağında (Haram əş-Şərif) suverenlik olmasa da, "qəyyumluq" verilməsini təklif etdi və İsrail, ən müqəddəs Məbəd dağını əhatə edən qədim divarın qalığı olan Qərbi Divar üzərində nəzarəti əlində saxladı. Məbəd dağının xaricindəki yəhudilikdəki sayt. İsrailli danışıqçılar, Fələstinlilərə, Yəhudi və Erməni məhəllələrinin İsrailin əlində qalması ilə İçərişəhərin Müsəlman və Xristian məhəllələrinin idarə edilməsini, lakin suverenlik verilməməsini təklif etdilər. [18] [19] [20] Fələstinlilərə bütün İslam və Xristian müqəddəs yerləri üzərində inzibati nəzarət veriləcək və onların üzərində Fələstin bayrağını qaldırmasına icazə veriləcəkdi. Qüdsün şimalını İslam və Xristian müqəddəs yerləri ilə birləşdirən keçid Fələstin dövləti tərəfindən birləşdiriləcək. İsrail komandası, İordan çayının qərb sahilində, Yaşıl Xəttdən kənarda yerləşən İsrail Qüds yaşayış məntəqələrinə, məsələn, Maale Adumim, Givat Zeev və Gush Etzion kimi birləşmə təklif etdi. İsrail, Fələstinlilərin 1967-ci ildən dərhal sonra Qüdsə birləşdirilmiş bəzi xarici ərəb kəndlərini və kiçik şəhərləri (Əbu Dis, əl-Eizariya, 'Anata, A-Ram və Şərqi Səvahre kimi) birləşdirərək Əl- Qüds, Fələstinin paytaxtı olaraq xidmət edəcək. [20] Şeyx Cərrah, Silvan və at-Tur kimi tarixən əhəmiyyətli ərəb məhəllələri İsrailin suverenliyi altında qalacaq, Fələstinlilər isə yalnız mülki muxtariyyətə sahib olacaqlar. Fələstinlilər xarici ərəb məhəllələrində mülki və inzibati muxtariyyət həyata keçirəcəklər. Şərqi Qüdsdəki İsrail məhəllələri İsrailin suverenliyi altında qalacaq. [8] [19] İçərişəhərdəki müqəddəs yerlər müstəqil dini idarədən istifadə edərdi. [21] Ümumilikdə, İsrail, Fələstinin zirvəyə gedən nümayəndə heyətinə görə, Fələstinin Şərqi Qüdsdəki ərazisinin altı kiçik anklav daxil olmaqla səkkiz hissəyə endirilməsini tələb etdi. [22]

Fələstinlilər, suverenliyin olmamasına və İsrailin Fələstinlilərin Şərqi Qüdsdəki ərəb məhəllələrinin yaxınlığını bağladığını iddia etdiyi Şərqi Qüdsdəki Yaşıl Xətt üzərində qurduğu yəhudi məhəllələrini saxlamaq hüququna etiraz etdilər.

Qaçqınlar və geri qayıtmaq hüququ

Birinci Ərəb-İsrail müharibəsi səbəbindən, xeyli sayda Fələstinli ərəb indiki İsrailin içərisindəki evlərindən qaçdı və ya qovuldu. Bu qaçqınların sayı o vaxt təxminən 711,000 ilə 725,000 arasında idi. Bu gün onların və nəsillərinin təxminən dörd milyonu var və Fələstin xalqının təxminən yarısını təşkil edir. O vaxtdan bəri Fələstinlilər geri qayıtma hüququnun tam şəkildə həyata keçirilməsini tələb etdilər, yəni hər bir qaçqına mülkü bərpa edilərək evinə qayıtmaq və təzminat almaq imkanı veriləcək. İsraillilər, yeni yaradılan Fələstin dövlətinə deyil, İsrailə qayıtma haqqının verilməsinin İsrailin demoqrafikasını kökündən dəyişdirəcək, İsrailin yəhudi xarakterini və bütövlükdə varlığını təhlükəyə atacaq Fələstinlilərin axını demək olduğunu iddia etdilər.

Camp David -də fələstinlilər, geri qayıtmaq hüququnun həyata keçirilməsini tələb edən ənənəvi tələblərini qorudular. İsraildən İsraildə məskunlaşmaq istəyən bütün qaçqınların haqqını tanımalarını istədilər, ancaq İsrailin demoqrafik narahatlıqlarını həll etmək üçün geri dönüş hüququnun hər iki tərəfin razılaşdırdığı bir mexanizm vasitəsi ilə həyata keçiriləcəyini vəd etdilər. qaçqınların çoxu İsrailə qayıtmaq variantından uzaqlaşdı. [23] ABŞ -ın dövlət katibi Madeleine Olbraytın sözlərinə görə, bəzi Fələstinli danışıqçılar İsrailə qayıtmağa icazə veriləcək qaçqınların sayına dair məhdudiyyəti müzakirə etmək istəyirdilər. [24] İsrailə qayıtmağı seçən fələstinlilər bunu tədricən edərdilər, çünki İsrail hər il 150.000 qaçqını qəbul edirdi.

İsrailli danışıqçılar qaçqın problemindən İsrailin məsul olduğunu inkar etdilər və hər hansı bir geri dönmə hüququnun İsrailin yəhudi xarakterinə təhlükə yaradacağından narahat idilər. İsrailin təklifində, humanitar mülahizələr və ya ailənin birləşməsi səbəbiylə maksimum 100.000 qaçqının İsrailə qayıtmasına icazə veriləcəkdi. Fələstinli qaçqın kimi təsnif edilən bütün insanlar indiki yaşayış yerlərində, Fələstin dövlətində və ya üçüncü tərəf ölkələrində məskunlaşacaqlar. İsrail onların köçürülməsi və mənimsənilməsini maliyyələşdirəcək. İsrailin digər ölkələrlə birlikdə Fələstinli qaçqınların itirdikləri əmlakın təzminatı iddialarını qeydiyyata alacaq və öz imkanları daxilində ödənişlər edəcək 30 milyard dollarlıq bir beynəlxalq fond yaradılacaq. [25]

Təhlükəsizlik tədbirləri

İsrailli danışıqçılar İsrailə Fələstin dövlətinin daxilində radar stansiyaları qurmağa və hava sahəsini istifadə etməyə icazə verilməsini təklif etdilər. İsrail, fövqəladə bir vəziyyətdə Fələstin ərazisinə qoşun yerləşdirmə haqqı və İordaniya Vadisində beynəlxalq bir qüvvənin yerləşdirilməsini də istəyirdi. Fələstin hakimiyyəti İsrailin müvəqqəti nəzarəti altında sərhəd keçidlərinə nəzarəti davam etdirəcək. İsrail, Fələstin-İordaniya sərhədinin 15% -də daimi bir təhlükəsizlik varlığını qoruyacaq. [26] İsrail həmçinin Fələstin dövlətinin hərbiləşdirilmiş təhlükəsizlik qüvvələri istisna olmaqla silahsızlaşdırılmasını, İsrailin icazəsi olmadan ittifaq etməməsini və İordan çayının qərbində xarici qüvvələrin yeridilməsinə icazə verməməsini və terrorçu qrupları sıradan çıxarmasını tələb etdi. [27] İsrailin ən güclü tələblərindən biri, Ərafatın münaqişənin bitdiyini elan etməsi və başqa heç bir tələb irəli sürməməsi idi. İsrail də İordan çayının qərb sahilindəki su ehtiyatlarının hər iki tərəf tərəfindən paylaşılmasını və İsrailin idarəçiliyində qalmasını istədi.

Oktyabrın ortalarında Klinton və tərəflər Şarm Əl-Şeyxdə bir zirvə keçirdilər, nəticədə şiddətə son qoyulması və təhlükəsizlik əməkdaşlığının yenilənməsi ilə bağlı "Şarm memorandumu" əldə edildi. 18-23 dekabr tarixlərində danışıqlar apardılar, ardınca Klintonun "parametrlərini" təqdim etməsi, ikinci səlahiyyət müddəti 2001 -ci ilin yanvarında bitməmiş Yaxın Şərqdə sülhə nail olmaq üçün son cəhddir. [28] Rəsmi açıqlamalarda hər iki tərəfin Klinton Parametrlərini qeyd -şərtsiz qəbul etmişdi, [29] bu qeydlər əslində tərəflərin müəyyən vacib nöqtələrdəki parametrləri rədd etmələri demək idi. 2 Yanvar 2001 -ci ildə Fələstinlilər bəzi əsas etirazlarla qəbullarını irəli sürdülər. Barak, 20 səhifəlik bir qeyd məktubu ilə parametrləri qəbul etdi. [30] 28 dekabrda planlaşdırılan Şarm əl-Şeyx zirvəsi baş tutmadı.

Klintonun təşəbbüsü, 2001 -ci ilin yanvarında Taba danışıqlarına səbəb oldu və burada tərəflər heç vaxt razılaşmaya yaxın olmadıqlarını bildirən bir bəyanat yayımladılar (baxmayaraq ki, Qüds, Qəzzanın statusu və Fələstinin qaçqınlara və onların nəslinə görə təzminat tələbi kimi məsələlər qaldı) həll edilməmişdir), lakin seçkilərlə üzləşən Barak danışıqları yenidən dayandırdı. [31] Ehud Barak 2001 -ci ildə Ariel Sharon tərəfindən məğlub edilməli idi.

Fələstin məsuliyyətinin günahlandırılması

2000 -ci il Camp David Zirvəsinin uğursuzluğuna görə İsrail və Amerikanın tənqidlərinin çoxu Ərəfatda səsləndi. [32] [33] Ehud Barak, Arafatın Camp Daviddəki davranışını "heç bir ciddi şəkildə sülh yolu ilə həll etmək və ya münaqişənin sonuna imza atmaq niyyətində olmadan İsrailin mümkün qədər çox güzəştə getməsinə yönəlmiş bir performans" kimi təsvir edir. [19]

Klinton, danışıqların nəticəsiz qalmasından sonra Arafatı günahlandırdı və dedi: "Təəssüf edirəm ki, 2000 -ci ildə Arafat Fələstin xalqının bir dövlət və daha yaxşı bir həyat qurmaq xəyallarının gerçəkləşəcəyi gün üçün dua etmək fürsətini əldən verdi. ədalətli və davamlı bir sülh içində. " Razılığa gələ bilməməsi, konkret əks təklif vermədən masadan uzaqlaşdığı və Ərəfatın zirvədən qısa bir müddət sonra başlayan Fələstin iğtişaşlarını yatırmaq üçün çox az iş gördüyü üçün Yasir Ərəfata aid idi. [33] [34] [35] Ərəfat Fələstin Administrasiyasının keçmiş naziri Nabil Amr tərəfindən danışıqları pozmaqda da günahlandırıldı. [36] Daxilində Mənim həyatım, Clinton yazdı ki, Arafat bir zamanlar Klintona "Sən böyük adamsan" deyərək iltifat edib. Klinton "Mən böyük adam deyiləm. Mən uğursuzam və sən məni bir adam etdin" cavabını verdi. [37]

ABŞ -ın Yaxın Şərq elçisi və zirvədə əsas müzakirəçi olan Dennis Ross, perspektivlərini kitabında ümumiləşdirdi İtkin Sülh. Avstraliyada bir mühazirə zamanı Ross, uğursuzluğun səbəbinin, Arafatın İsraillə Fələstinlilərin maksimum tələblərindən hər hansı birinin qapısını bağlayacaq bir son müqavilə imzalamaq istəməməsi olduğunu, xüsusən də geri dönmə haqqı olduğunu irəli sürdü. Ross, Arafatın həqiqətən istədiyi şeyin "tək dövlətli bir həll" olduğunu iddia etdi. Müstəqil, bitişik İsrail və Fələstin dövlətləri deyil, bütün tarixi Fələstini əhatə edən vahid bir ərəb dövləti ". [38] Ross, Səudiyyə Şahzadəsi Bəndərin də danışıqlar gedərkən söylədiyi sözlərdən sitat gətirdi: "Əgər Ərafat indi mövcud olanı qəbul etməsə, bu faciə olmayacaq, cinayət olar." [39]

Kitabında, Oslo Sindromu, Harvard Tibb Fakültəsi psixiatriya professoru və tarixçi [40] Kenneth Levin, 2000 -ci il Camp David Zirvəsinin uğursuzluğunu belə ifadə etdi: "İsrailin təklifinin ölçülərinə və Prezident Klintonun sıx təzyiqinə baxmayaraq, Arafat sözünü əskik etdi. Görünür həqiqətən də istəməmişdi. İsrailin nə cür güzəştə getməsindən asılı olmayaraq, özünü qəti elan edən və Fələstin iddialarından imtina edən bir müqavilə imzalamaq. " [34] Levin iddia edir ki, həm İsraillilər, həm də Amerikalılar, nə qədər 1948 qaçqın və nə qədər pul təzminatı olursa olsun, Arafatın bütün Fələstinlilər üçün İsrailə sözün əsl mənasında "qayıdış hüququ" fikrindən imtina etməyi qəbul edəcəyini gözləməkdə sadəlövhlük nümayiş etdirirlər. İsrail icazə verdi.

İsrail müdafiəçisi və Harvard Universitetinin hüquq professoru Alan Dershowitz, danışıqların uğursuzluğa uğramasının "Fələstinlilərlə Ərafatın geri qayıtmaq hüququndan imtina etməsi ilə əlaqəli olduğunu söylədi. Bu sıxışan məqam idi. Qüds. Sərhəd deyildi. Geri dönüş haqqı idi. " Prezident Klintonun bunu ona "birbaşa və şəxsən" söylədiyini iddia etdi. [41]

İsrail və Amerikanın məsuliyyət ittihamları

2001 -ci ildə zirvədə iştirak edən Robert Malley, danışıqların uğursuz olması ilə əlaqədar ortaya çıxan üç "mifi" qeyd etdi. Bunlar "Camp David, cənab Ərafatın niyyətlərinin ideal bir sınağı idi", "İsrailin təklifi Fələstinlilərin qanuni istəklərinin hamısı olmasa da ən çox qarşılandı" və "Fələstinlilər özlərinə heç bir güzəştə getmədilər" və "Əgər sülh Buna nail olmaq üçün tərəflər bu miflərin artan reallıq kimi qəbul edilməsinə dözə bilməzlər. " [42]

İsrail qrupu Gush Shalom, "təklifin medianın xeyrinə bir cömertlik iddiası olduğunu" bildirdi və təklifin xüsusi olaraq nəyə səbəb olduğunu ətraflı xəritələri daxil etdi. [43] [ etibarsız mənbə? ] Guş Şalomun Barakın təklifi ilə əlaqədar narahatlıqları arasında, Barakın böyük məskunlaşma bloklarını (İordan çayının qərb sahilinin 9% -i) ilhaq etməsi tələbi, İsrail hökumətinin blok olmayan minlərlə israilli köçkünü təxliyə etmək öhdəliyinə və/və ya qabiliyyətinə inamın olmaması idi. 15 illik zaman cədvəli və Qüdsdəki Fələstinlilərin məhdud suverenliyi.

Clayton Swisher, 2004 -cü il kitabında Camp David Summit -in dağılmasının səbəbləri haqqında Clinton və Ross -un hesablarına təkzib yazdı. Camp David haqqında həqiqət. [44] Orta Şərq İnstitutunun Proqramlar Direktoru Swisher, İsrail və Amerikalıların çöküşündə ən azından Fələstinlilər qədər günahkar olduqları qənaətinə gəldi. MJ Rosenberg kitabı təriflədi: "[ABŞ danışıqçıları] Martin Indyk, Dennis Ross və [Aaron] Millerin müsahibələrinə əsaslanaraq Clayton Swisher -in" Camp David haqqında həqiqətləri "hərtərəfli və kəskin bir hesab təqdim edir - ehtimal etdiyimiz ən yaxşı bax-[birtərəfli diplomatiyada] Miller təsvir edir. " [45]

Danışıqlara qatılan İsrailin Xarici Əlaqələr Naziri Shlomo Ben-Ami, Fələstinlilərin İsraillilərin İordan çayının qərb sahili, Qəzza zolağı və Şərqi Qüdsdən dərhal çıxarılmasını istədiklərini və yalnız bundan sonra Fələstin hakimiyyətinin Fələstin təşkilatlarını dağıtacağını söylədi. . İsrailin cavabı "1967-ci ilin iyun ayının sərhədlərinə qayıtma tələbini danışıqlar üçün bir şərt olaraq qəbul edə bilmərik" idi. [46] 2006-cı ildə Shlomo Ben-Ami Demokratiya İndi! "Camp David, Fələstinlilər üçün qaçırılan bir fürsət deyildi və mən bir Fələstinli olsaydım, Camp David'i də rədd edərdim. Bu kitaba qoyduğum bir şeydir. Ancaq Taba problemdir. Klinton parametrləri problemdir "2001 kitabına istinad edir Müharibə izləri, Sülh Yaraları: İsrail-Ərəb Fəlakəti. [47]

Norman Finkelstein, 2007 -ci ilin qış sayında bir məqalə dərc etdi Fələstin Araşdırmaları Jurnalı, adlı daha uzun yazısından alıntılar Fələstin hüquqlarını İsrailin "ehtiyaclarına" tabe etmək. Məqalənin özetində deyilir: "Xüsusilə, Rossun danışıqlar zamanı nələr baş verdiyini izah edən fərziyyələri və bu fərziyyələrdən qaynaqlanan təhrifləri araşdırır. Fələstinlilərin və İsrailin beynəlxalq hüquqa uyğun hüquqları baxımından mühakimə olunur. Qanuna görə, Camp Daviddəki bütün güzəştlər Fələstin tərəfindən gəldi, heç biri İsrail tərəfdən deyil. " [48]

Berkeley siyasi elmlər professoru Ron Hassner, Qüds mövzusunda aparılan danışıqların çökməsinə səbəb olan danışıqlara qatılanların prosesə dini liderləri daxil etməmələrinin və hətta din mütəxəssisləri ilə məsləhətləşmənin uğursuz olduğunu irəli sürdü. "Hər iki tərəf mübahisənin dini ölçülərinin göz ardı edilə biləcəyini güman edirdi. Nəticədə heç bir tərəf Temple Mount məsələsinin danışıqların mərkəzində dayanma ehtimalı üçün ciddi hazırlaşmamışdı." [16] Müzakirələr zamanı İsrail hökumətinə məsləhət verən politoloq Menahem Klein təsdiqlədi: "Peşəkar arxa kanallar Qüdsü dini bir şəhər kimi yetərincə qəbul etmədi. Köhnə şəhərdəki tarixi quruluşların qorunması ilə bağlı müzakirələr aparmaq daha asan idi. şəhərin tarixi və dini mərkəzindəki siyasi müqəddəslik ilə dini müqəddəslik arasındakı əlaqəni müzakirə etmək üçün. " [49]

Fələstin ictimaiyyəti Ərafatın danışıqlarda rolunu dəstəklədi. After the summit, Arafat's approval rating increased seven percentage points from 39 to 46%. [50] Overall, 68% of the Palestinian public thought Arafat's positions on a final agreement at Camp David were just right and 14% thought Arafat compromised too much while only 6% thought Arafat had not compromised enough. [50]

Barak did not fare as well in public opinion polls. Only 25% of the Israeli public thought his positions on Camp David were just right as opposed to 58% of the public that thought Barak compromised too much. [51] A majority of Israelis were opposed to Barak's position on every issue discussed at Camp David except for security. [52]

President William J. Clinton
Israeli Prime Minister Ehud Barak
Palestinian Authority Chairman Yasser Arafat


Presidents Anwar Sadat, Jimmy Carter and Prime Minister Begin at Camp David, 9 January 1978. GPO.

AUTHOR

Options

Gerald M. Steinberg, Bar Ilan University and Ziv Rubinovitz, Sonoma State University are the authors -dən Menachem Begin and the Israel-Egypt Peace Process: Between Ideology and Political Realism (Indiana University Press, 2019), based on newly released Israeli documentation of the negotiations that led to the 1979 Israel-Egypt Peace Treaty. The documents, they claim, cast a new light on the actions of Israeli Prime Minister Menachem Begin, a man framed by US President Jimmy Carter as a ‘reluctant peacemaker’.

The Israeli-Egyptian peace agreement of 1979 remains a unique accomplishment, not only in the otherwise bleak landscape of the Middle East, but throughout the world. Forty years after the leaders of Israel and Egypt, with the support of the US, signed the treaty, its terms continues to serve as the basis for stability and cooperation between the two nations. Prime Minister Menachem Begin and President Anwar Sadat achieved what many thought was impossible. Building on limited disengagement agreements following the 1973 Yom Kippur war, they overcame mutual suspicions and internal opposition.

In order to learn and build on the lessons from this successful example of international conflict resolution, it is important to examine and understand the details, and to distinguish between the record, as reflected in the available documentation, and the less substantiated and second-hand accounts.

In particular, the recent release of official Israeli documents, including transcripts of meetings during the Camp David summit of September 1978, as well as official diplomatic cables, and the internal assessments made throughout the process provide important new insights. Through these documents we can gain a much sharper understanding of, and insight into, the perspectives and considerations of Begin, who, in contrast to other central actors – Americans, other Israelis, and, to a lesser extent, Egyptians – did not publish a memoir or provide extensive interviews.

On many of the key issues, the Israeli documents reinforce the existing analysis. The background of the very costly 1973 Yom Kippur war, which ended with a ‘mutually hurting stalemate,’ triggered the search for a solution which would meet the core interests of Egypt and Israel, and prevent another and probably more destructive round of warfare. The two limited disengagement agreements in 1974 and 1975 were also important confidence-building measures, and were followed by various signals from Sadat to Israeli leaders regarding additional steps.

The Israeli elections that took place in May 1977, and the political ‘earthquake’ in which the Likud took power, headed by Begin, was a major turning point. As the documents illustrate, from his first day in office, Begin gave the highest priority to the possibility of reaching a peace agreement with Egypt. He immediately familiarised himself with the issues, and understood that Sadat sought to recover the Sinai Peninsula, and Egyptian pride, both lost in the 1967 Six-Day War, but without risking another war. His decision to appoint Moshe Dayan as foreign minister, despite Dayan’s membership in opposing political parties, was also closely linked to this objective.

Indeed, Begin’s words and actions throughout the process highlight the emphasis he placed on reaching an agreement, in sharp contrast to the distorted images in some of the existing analyses, particularly from US President Jimmy Carter, that portray the Israeli prime minister as a ‘reluctant peacemaker’, a ‘right-wing ideologue’ or, after the Camp David accords, as having ‘buyers’ remorse’, as Ambassador Sam Lewis suggested. A number of these distortions are repeated by Carter’s Middle East advisor, William Quandt in his recent article in the Cairo Review of Global Affairs , (‘Reflections on Camp David at 40’, December 2018).

Similarly, the previous accounts generally ignored the complexities of Israeli politics and, like many American officials, mistakenly viewed Begin as if he held a position equivalent to the US president, rather than as the leader of a fragile coalition often under attack from his core constituents. The Israeli documentation allows for a more robust analysis, based on two-dimensional negotiation models – the external realm and the internal one. For some of Begin’s long-time supporters in Herut, his willingness to remove the settlements in the Sinai and agree to even a minimal form of autonomy in the West Bank was treasonous, and a number of ministers resigned in protest. This criticism was shared by hawkish members of the Labour opposition, increasing the political pressure on Begin, who, it should be recalled, had taken office only one year earlier. Pressures from Carter and Sadat for more concessions, particularly on the Palestinian issue, were domestically untenable.

In tracing the evolution of Begin’s efforts to reconcile the opposing pulls of ideology and political realism, his stint as a member of the National Unity Government created just prior to the June 1967 war provides important milestones. After the ceasefire, the cabinet, led by Prime Minister Levi Eshkol, endorsed the land-for-peace formula for Egypt and Syria, and Begin – based on his understanding of political realism and the Israeli national interest – joined in approving this framework. He repeated this position on numerous occasions, emphasising the importance of a full treaty, as distinct from partial agreements such as non-belligerency, which, he argued, would not bring Israel the full legitimacy that was required. In 1970, Begin resigned from the cabinet and returned to lead the opposition, citing the government’s acceptance of the Rogers Plan, which ended the War of Attrition and included UN Security Resolution 242 as the basis for further negotiations.

Seven years later, as Prime Minister, Begin embraced the opportunity to implement his policies, starting with briefings on the details of Sadat’s visit to Romania. After Begin went to Washington to meet President Carter to discuss peace options (the meeting summaries reflect major disagreements), Begin traveled to Romania, and, in parallel, sent Mossad head Yitzhak Hofi to Morocco (later, joined by Dayan) for secret meetings with one of Sadat’s closest aides, Hassan Tuhami.

In the midst of these activities, the US was working on a parallel track based on the Geneva conference concept, expanding on the stillborn framework that Henry Kissinger tried in December 1973. In many of the analyses of the peace process that were published previously, and particularly in the American versions, the catalysing impact of the push towards Geneva on Begin and Sadat is omitted. In particular, Carter’s effort to involve the Soviet Union alienated both leaders, who made common cause in going around Carter. Sadat had recently evicted the Soviet military from Egypt, and Begin’s experience as a prisoner in the Gulag left a lifelong hostility – both viewed Moscow’s potential role as entirely anathema. The two leaders were also concerned that the American effort to solve the entire Middle East conflict, which included bringing in Palestinian leader Yasser Arafat and Syrian President Hafez Assad, as outlined in a plan published by the Brookings Institution, would fail and also prevent realisation of a bilateral peace agreement.

Based on these shared interests, Sadat made a number of public statements referring to a potential visit to Israel, and Begin used back channels, including through US embassies in Tel Aviv and Cairo, to send positive replies. These events set the stage for Sadat’s dramatic Saturday night arrival in Tel Aviv in November 1977, which set the formal public process in motion. For Israelis, the appearance of the Egyptian leader sent a powerful signal of acceptance, and created the expectation that a peace agreement was possible.

After the euphoria of the initial visit, however, the negotiation of the detailed terms turned out, not surprisingly, to be slow and difficult. Two sets of issues were simultaneously on the table. First came the terms of the Egyptian-Israeli peace, such as borders, the fate of the settlements in Sinai, and security arrangements. To help resolve the complexities and provide security as well as financial guarantees, it was necessary to bring Carter and the Americans back into the negotiations, as seen at the pivotal Camp David Summit in September 1978.

The summit ended in success, with agreement on many of the core issues, but regarding the process, much of what has been written needs revising in the wake of the Israeli documents. While Carter and the Americans emphasised psychological dimensions, describing Begin as a stubborn and legalistic quibbler, and Sadat as temperamental and prone to sweeping generalities, and separated them after the third day, these were largely irrelevant. Instead, the concentrated negotiations that took place during this two-week period focused largely on interests and trade-offs. The Egyptians agreed to the Israeli demands for demilitarisation, a monitoring framework for the Sinai, and a full peace treaty, including the exchange of ambassadors, as well as transport lines, and cultural, touristic, and academic exchanges.

In return, Begin acceded to the removal of the Israeli presence – military as well as civilian – from the Sinai, becoming the first leader in the history of Israel and Zionism to take down settlements. His closest friends and allies were livid, calling him a traitor, which was very painful, and required Begin to use significant political resources in order to stem the revolt.

But as a realist, the Israeli leader recognised the core Israeli interest in a peace treaty with Egypt, and to reach this goal, he would have to pay the cost. He understood that there was no alternative – Sadat was not going to accept anything less than a full Israeli withdrawal in exchange for a full peace agreement. This was the Egyptian position from the first talks between Dayan and Tuhami in Morocco, and Begin had enough time to prepare, once Sadat accepted Begin’s core security and diplomatic requirements.

The second and more complex dimension involved the Palestinians and the future of the West Bank. During the second week of Camp David, and much of the ensuing six months until the signing of the treaty, talks focused on these issues. Sadat, and to a greater degree Carter, demanded that the Egyptian-Israel treaty be linked to an agreement on the West Bank. Carter continued to press for the ‘Palestinian homeland’ that laid at the core of the Brookings Institute plan, and sought to force Begin to expand his limited autonomy plan so that it would lead to this result.

This is where Begin’s ideological commitment was not flexible, and he repeatedly told Carter, as well as his Israeli constituents, that no foreign sovereignty in any part of Eretz Israel would be acceptable. For the sake of peace, he accepted the need for Palestinian self-rule on domestic issues, while leaving Israel responsible for security and foreign policy. During and after Camp David, Sadat acquiesced to the limits that Begin presented regarding the West Bank, but Carter maintained and even increased the pressure. The challenge for Begin was to avoid a total rift with the president of the US, despite threats to blame Israel for the failure of the peace effort. In their intense meeting on the last night of the Camp David talks, Carter insisted that Begin agree to a long freeze on settlement construction on the West Bank – a demand that the US had made repeatedly and which Begin repeatedly rejected. According to Carter, this time, Begin agreed and promised to provide a letter in the morning to verify a five-year moratorium. When Begin’s letter referred to three months (until the expected signing of the peace treaty with Egypt), Carter was livid and accused Begin of backtracking. However, the Israeli notes from this meeting (there is no American summary) as well as later a Senate testimony from Secretary of State Vance corroborate Begin’s version.

It took six months after Camp David to turn the accords into a treaty, in part due to Carter’s ongoing effort to force Begin to change his policies over the West Bank, but the terms were finally agreed and signed on 26 March 1979. This was a stellar achievement for which all three leaders deserve credit, and counter to pessimistic predictions of many Israelis, the agreement has withstood numerous crises.

Lessons to be learned

Moving forward, not only in the Middle East but also in attempting to apply the lessons to other protracted international conflict, an accurate examination of the negotiation record is essential. Success requires leaders who see peace as a national priority and are willing to take prudent risks in order to achieve this objective. Such leaders and the interests that they share cannot be produced artificially or through outside pressure, and in their absence, efforts to reach agreements have no chance. In Sadat, Begin had a partner who recognised this, and əksinə, and on this basis, they explored the possibilities for agreement.

Once these starting conditions are in place, third parties and mediators can provide vital support, but they must avoid piling on additional demands beyond what the core actors and their political support systems are able to accept. It is important to assess the domestic political constraints of each of the parties, and work within those constraints in order to facilitate an agreement. This rare instance of successful international negotiations demonstrated the importance of staying within the boundaries of political realism. Thus, while the US imagined the benefits of a comprehensive agreement involving the Palestine Liberation Organisation and the Syria regime, Begin and Sadat recognised the obstacles that that would create with respect to the bilateral process. Begin’s position on the Palestinians was anchored in immovable ideology, and not due to a ‘recalcitrant personality’ or other psychological factors.

Finally, with the addition of the perspectives provided by the Israeli documents, and, in particular, Begin’s careful management of the Israeli negotiating position, it is possible to better understand the factors that led to the successful outcome. For those who hope to follow Begin and Sadat, or for third parties that seek to bring other leaders of countries involved in violent conflicts to the negotiating table, it is necessary to examine the interests, benefits and potential risks from the perspectives of all the actors. After 40 years, the Israeli dimension of these complex events can now be analysed in detail.


Review: Lawrence Wright’s new book vividly recalls 1978 Camp David summit

There’s an air of tragedy hovering over Lawrence Wright’s excellent new book on the 1978 peace negotiations at Camp David, presided over by then-President Jimmy Carter.

During those fateful autumn days, the world watched as three world leaders — Christian, Jewish and Muslim — shook hands at the White House after reaching an agreement to end three decades of war. Every reader of Wright’s book, however, will know what’s coming in the book’s epilogue — the promise of peace in the Middle East was fleeting and ultimately proved false.

Wright is the Pulitzer Prize-winning author of many books, including a widely praised history of the Church of Scientology. “Thirteen Days in September: Carter, Begin, and Sadat at Camp David” is his exceedingly balanced, highly readable and appropriately sober look at the peace talks that unfolded at the wooded military base in Maryland.

The agreement Carter brokered between Egyptian President Anwar Sadat and Israeli Prime Minister Menachem Begin was the crowning achievement of his otherwise disappointing presidency. Sadat and Begin later were awarded the Nobel Peace Prize. But Wright’s book is no paean to the leaders.

Instead, he casts a critical and honest eye upon the three men. Much of “Thirteen Days” details the fractured personal and public histories that brought Carter, Begin and Sadat to power and eventually to Camp David. And it portrays the negotiations themselves as a tense series of meetings between powerful men who whined, pouted and screamed to get their way.

For nearly two weeks, the three leaders and their many advisers lived in the forced intimacy of the Camp David cabins. For most of the time they were there, the leaders and their entourages sat around and sulked. It didn’t take long for several delegates to ask to be freed from “this cursed prison.”

On the surface, Begin and Sadat had little in common. But earlier in their careers both had been prisoners of the British colonial authorities. Both had fought — often viciously — for the independence of their countries. Wright doesn’t spare showing us the blood they had on their hands.

As a young Egyptian nationalist during World War II, Sadat joined a “murder society” that assassinated isolated British soldiers and later targeted Egyptian leaders who collaborated with British colonial authorities.

Begin was a Zionist from a young age. In 1929, he joined a paramilitary Jewish youth group in Poland. He lost most of his family in the Holocaust. In Palestine, he became among the fiercest of the rebels fighting the British for the creation of a Jewish state. He used tactics that would later come to be branded “terrorism.”

“The transformation of terrorism as a primarily local phenomenon into a global one came about in large part because of the success of his tactics,” Wright writes of Begin. “He proved that, under the right circumstances, terror works.”

Next to Begin and Sadat, Carter’s political career was sedate and provincial. A peanut farmer and former naval officer, he rose to power as a moderate on racial issues in a Southern state emerging from the violence and confrontation of segregation. Carter was also a pious man with a lifelong fascination with the Holy Land. With the U.S. in a deep economic and cultural funk, he staked his political future on the summit.

He brought the leaders to a mountain camp first made an official presidential getaway by Franklin Roosevelt. Carter said, “I don’t believe anyone could stay in this place, close to nature, peaceful and isolated from the world, and still carry a grudge.” As Wright points out, Carter would soon come to see the “naïveté" of that statement.

Carter wanted a comprehensive peace that would resolve the fate of the stateless, occupied Palestinian Arabs. But that dream was doomed even before the summit, since the Palestinian Liberation Organization and the state of Israel refused to recognize each other’s existence.

Sadat had helped set a peace process in motion with a surprise visit to Jerusalem in 1977. By agreeing to Carter’s Camp David gambit, he hoped that Egypt might displace Israel as the Americans’ key ally in the region. Begin was convinced the talks would fail — he was the only one of the three leaders to arrive at the summit without any proposals.

Carter hoped the opposing camps would warm to each other in an informal setting complete with bicycles and jogging paths. But as Wright points out, many in the two delegations had faced off against each other in one or more of the four wars the Israelis and Arabs had fought over the previous three decades.

For the Arabs, the support of Western powers for Israel had left them convinced that “Israel had been created not as a homeland for persecuted Jews but as a base for Western imperialists to maintain their stranglehold on the Middle East.” All those wars had left Israel as the region’s most powerful country, but also one surrounded by enemies.

As a condition for recognizing Israel, Sadat demanded that Begin return the Sinai Peninsula. Begin said such a deal would mean giving away a buffer zone of deserts and mountains in exchange for a mere written promise. Given Begin’s own experiences with loss and betrayal, it was a difficult bargain to make.

“There was only one thing standing in the way, and that was Begin’s entire history,” Wright says.

Wright describes Carter’s efforts to break the deadlock, including an excursion with both sets of delegates to the battlefield at nearby Gettysburg, as a reminder of “the fateful consequences of a failure at Camp David.” Eventually, Carter made the decision to push for a limited agreement between Israel and Egypt, leaving the fate of Jerusalem and the Palestinians unsettled.

Sadat’s own foreign minister warned that such an agreement would be “ruinous” to Egypt and would “add fuel to the fire” by leaving Israel with free rein in the West Bank. Israel’s position was strengthened even more by a diplomatic misunderstanding on the final, exhausting night of the summit.

When the treaty was finally signed, Egypt had effectively severed its links to the Palestinian cause, Wright says. Without “a powerful Arab champion, Palestine became a mascot for Islamists and radical factions.”

But the final outcome was not entirely a disaster. As Wright points out, there has not been a single violation of the agreement in the 35 years since. Even as endless battles rage nearby, Egypt and Israel remain at peace with each other.

Follow me on Twitter: @tobarwriter

Thirteen Days in September
Carter, Begin, and Sadat at Camp David

Lawrence Wright
Alfred A. Knopf: 368 pp., $27.95

Get the latest news, events and more from the Los Angeles Times Book Club, and help us get L.A. reading and talking.

Bəzən Los Angeles Times -dan tanıtım məzmunu ala bilərsiniz.

Hector Tobar worked at the Los Angeles Times for two decades: as a city reporter, national and foreign correspondent, columnist and with the books and culture department. He left in September 2014. Tobar was The Times’ bureau chief in Mexico City and Buenos Aires and was part of the reporting team that won a Pulitzer Prize for coverage of the 1992 L.A. riots. He has also worked as features editor at the LA Weekly and as editor of the bilingual San Francisco magazine El Tecolote. Tobar has an MFA in creative writing from UC Irvine and studied at UC Santa Cruz and at the Universidad Nacional Autonoma de Mexico in Mexico City. The Los Angeles-born writer is the author of five books, which have been translated into 15 languages. His novel “The Barbarian Nurseries” was named a New York Times Notable Book in 2011 and also won the California Book Award Gold Medal for Fiction his latest work is “The Last Great Road Bum.” He’s married, the father of three children and the son of Guatemalan immigrants.

Los Angeles Times -dan daha çox

Jonathan Lee’s “The Great Mistake” breathes gorgeous life into Andrew Haswell Green, a possibly closeted civic leader who founded great institutions.

AMC Networks has acquired the rights to 18 of Anne Rice’s book titles to adapt into a series for AMC+ and AMC premiering in 2022.

Alexandra Huynh of Sacramento was recently chosen to be the second national youth poet laureate. The 18-year-old is dedicated to social change.

Late in his novel, “Real Life,” Brandon Taylor breached the scrim between himself and what he wanted to describe. In “Filthy Animals,” there is no scrim.


U.S.-brokered peace deals across the years

One role American presidents and their secretaries of state and envoys often have played with great success is helping bring peace to fractured parts of the world.

Three sitting presidents, five current or former secretaries of state, a former president and a former vice president are among the 21 Americans who have won Nobel Peace Prizes for their efforts.

Here is a look at celebrated deals they brokered:

Sudan’s Comprehensive Peace Agreement (2005)

Secretary of State Colin Powell (left) joins leaders of Sudan’s government and rebels in signing the 2005 accord. (© Thomas Mukoya/Reuters)

The pact between the Sudanese government and the Sudan People’s Liberation Movement ended Africa’s longest civil war and laid the groundwork for the 2011 referendum that gave South Sudan its independence. The United States played an important role in the negotiations, with Secretary of State Colin Powell among the principal signatories.

Good Friday Agreement (1998)

Former U.S. Senator George Mitchell receives a round of applause at a 1998 ceremony in Boston honoring him and Northern Ireland leaders for the Good Friday Agreement that ended three decades of sectarian strife in Ulster. (© Elise Amendola/AP Images)

Longstanding enmity between Northern Ireland’s Protestant majority and Catholic minority erupted into strife in 1968. The conflict, which lasted three decades, was regarded as one of the world’s most intractable ethnic disputes. But the Good Friday Agreement signed in 1998 brought durable peace to the divided province of Ulster. U.S. Special Envoy and former Senate Majority Leader George Mitchell crafted the ground rules in 1996 that brought the disputants to the table and shuttled between Washington and Belfast to close the deal.

The Dayton Accords (1995)

President Bill Clinton (standing, second from left) and European leaders applaud as Balkan leaders Presidents Slobodan Milosevic of Serbia, Franjo Tudjman of Croatia and Alija Izetbegovic of Bosnia and Herzegovina sign the 1995 accords that ended the Bosnian War. (© Jerome Delay/AP Images)

The Dayton Accords signed by Serbia, Croatia, and Bosnia and Herzegovina in 1995 ended the war in Bosnia that claimed over 200,000 lives. American diplomat Richard Holbrooke was the chief negotiator for the agreement hammered out at a peace conference in Dayton, Ohio, led by Secretary of State Warren Christopher and leaders of Europe and Russia.

Camp David Accords (1978)

Egyptian President Anwar Sadat, President Jimmy Carter and Israeli Prime Minister Menachem Begin meeting at Camp David, Maryland, on September 6, 1978. Sadat and Begin did not meet again during the 13-day summit Carter went back and forth between them with new positions. (White House/AP Images)

The historic peace treaty that Egyptian president Anwar Sadat and Israeli prime minister Menachem Begin signed at the White House on March 26, 1979, ended the 30-year state of war between the Middle East neighbors. The treaty brought to fruition the Camp David Accords agreed upon in September 1978. President Jimmy Carter brought Sadat and Begin to the presidential retreat in Maryland’s Catoctin Mountains and served as the go-between for the 13-day summit. Sadat and Begin were awarded the 1978 Nobel Peace Prize.

A Nobel Peace Prize for Arbitrating Conflicts (1912)

Elihu Root first served as secretary of war at the 20th century’s turn, but then won renown as secretary of state for concluding treaties and convincing other nations to arbitrate disputes. (© Buyenlarge/Getty Images)

Two years before the assassination of Archduke Franz Ferdinand in Sarajevo, Bosnia ignited World War I, former Secretary of State and Senator Elihu Root won a Nobel Peace Prize for his determined efforts to convince states to resolve disputes by arbitration instead of arms. Root negotiated arbitration treaties with 24 nations, helped France and Germany settle differences in Morocco, and resolved Alaska boundary and Atlantic fisheries disputes with Canada.

Treaty of Portsmouth (1905)

President Theodore Roosevelt (center) in a postcard celebrating the 1905 Portsmouth Peace Treaty that ended the Russo-Japanese War (© Buyenlarge/Getty Images)

President Theodore Roosevelt won a Nobel Peace Prize in 1906 for his role in bringing the Russo-Japanese war of 1904–1905 to an end. The two countries battled on land and sea over control of parts of Manchuria, Korea and Sakhalin Island. The disputants met at a naval station in Portsmouth, New Hampshire, at Roosevelt’s invitation to help bridge their differences.


What to know about presidential retreat Camp David where Trump travels Friday

— -- President Donald Trump is headed back to the rustic presidential retreat Camp David for the weekend, this time joined by his Cabinet members. They'll likely discuss preparations for Hurricane Irma and the growing threat from North Korea.

Trump’s return to Camp David marks his fourth trip to the retreat, which has been the site of many historic discussions and private meetings between presidents and foreign dignitaries.

Trump's first visit was Father’s Day weekend in June with First Lady Melania Trump, their 11-year old son Barron and the first lady’s parents. The president spent a day there on Aug. 18 with his national security team, along with Defense Secretary James Mattis and Vice President Mike Pence, hashing out the administration's South Asia, or Afghanistan, strategy. The weekend of August 26-27, Trump monitored Hurricane Harvey from Camp David as the storm hit Texas.

Camp David, located in the Catoctin Mountain Park in Frederick County, Maryland, has played a prominent role in many presidential administrations, for both diplomatic meetings and personal vacations. The retreat is also an active military installation. Camp David is only a 30-minute helicopter ride from the White House. It is inaccessible to the public.

History of the camp

The camp was originally called Hi-Catoctin by the Works Progress Administration (WPA) prior to the U.S. Navy and U.S. Marine Corps transforming it into a military installation.

WPA built the recreational area between 1936-1939 and federal employees used it for family camps. President Franklin Roosevelt first visited the camp in April 1942, after which it was chosen as the country location for presidential retreats. He renamed it “Shangri-la,” based on the fictional Himalayan paradise in James Milton’s 1933 novel “Lost Horizon.”

President Dwight Eisenhower renamed the site Camp David during his first visit in honor of his grandson, David.

Eisenhower also named the main president’s lounge “Aspen” in honor of the first lady, Mamie Eisenhower, who grew up in Colorado. The retreat boasts bedrooms, a small office, fireplaces, an outdoor flagstone patio, a heated swimming pool and a single golf hole with multiple tees.

How former presidents used the camp

Ruzvelt started the tradition of hosting foreign leaders at the camp by inviting Sir Winston Churchill in 1943 at the height of World War II to review plans for the Allied invasion of Normandy. Roosevelt was photographed fishing with Churchill at a creek near the camp, and Churchill remarked that “no fish were caught” but Roosevelt “seemed to enjoy it very much, and was in great spirits”, according to Churchill’s “War Memoirs.”

Eisenhower visited the retreat frequently and added a bomb shelter, the golf course and several golf tees, as the Eisenhower archives note. Eisenhower was the first president to travel to Camp David from Washington, D.C., by helicopter, which greatly reduced the commute. He held meetings with his Cabinet and National Security Council at the retreat while recovering from a heart attack in 1955.

In 1959, in the midst of the Cold War, Eisenhower hosted the Soviet leader Nikita Khrushchev. Khrushchev was suspicious of the site, calling it initially where “stray dogs went to die.” They had two days of meetings about the Cold War, after which the two leaders released a joint statement agreeing to reopen talks. However, shortly after the Soviets shot down an American spy plane, Eisenhower’s Soviet Union trip was scrapped.

Foreign affairs brought Eisenhower back to Camp David again in 1961 when he met then-President John F. Kennedy to review the failed Bay of Pigs military invasion of Cuba.

In 1978, then-president Jimmy Carter hosted Egyptian President Anwar Sadat and Israeli Prime Minister Menachem Begin at Camp David. Their 13 days of meetings led to a peace agreement known as the Camp David Accords, a major step in curbing years of conflict between Egypt and Israel, according to the State Department’s Office of the Historian. Sadat and Begin were both awarded the Nobel Peace Prize as a result of the agreement.

In the midst of the energy crisis in 1979, Carter traveled to Camp David for a series of secret meetings over the course of ten days, according to the Carter Center. After leaving the camp, Carter delivered his famed “malaise speech” in which he discussed problems facing the country, including a “crisis of confidence.”

“I invited to Camp David people from almost every segment of our society -- business and labor, teachers and preachers, Governors, mayors, and private citizens,” Carter said in the address.

Former president Ronald Reagan hosted prominent foreign leaders including Mexican President Jose Lopez Portillo, British Prime Minister Margaret Thatcher and Japanese Prime Minister Yasuhiro Nakasone at Camp David, according to Reagan’s presidential library archives. Reagan reportedly loved the camp, and particularly enjoyed riding horses with his family at the retreat.

In her memoir, "My Turn," former first lady Nancy Reagan described how Camp David “gave her a tremendous feeling of release” and helped her and the president “get their thoughts in order.”


Videoya baxın: CAMP DAVID ACCORD,1978