Real Həyat Frankenstein Bir Adamı Ölümdən Qorxur

Real Həyat Frankenstein Bir Adamı Ölümdən Qorxur



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

19 -cu əsrin əvvəllərində fizik olan Giovanni Aldini, qaranlıq bir elm tətbiq etdi: ölüləri diriltmək üçün cəsədləri elektriklə vurdu. Onun ən bədbəxt təcrübəsi, tamaşaçıları şoka salmağı bacardı və bir tamaşaçını ölümünə qədər qorxutdu.


Onlar Maş Etdilər: “Canavar Rallisi ” Şəkillərinin Qısa Tarixi

Qəribə bir şey olur - daha doğrusu, etmir baş verir - 1944 -cü illərdə Frankenstein evi, Universal Studios -un ilk "canavar mitinqi": filmdə heç bir yerdə canavarlar bir -biri ilə görüşmür! İşçi adı altında çəkilib Şeytanın əməyi, filmin tanıtım materialları, Frankenstein'ın Canavar, Kurt Adam və Drakuladan ibarət ilk ekrandakı komandaya söz verdi. Amma Frankenstein evi nəinki dəhşətli malların çatdırılmasına qənaət edir, canavarlarına tək bir səhnə verə bilmir.

Dracula burada ilk dəfə John Carradine tərəfindən oynanılır, Bela Lugosi'nin rolu niyə təkrarlamadığına dair nəzəriyyələr dəyişir, lakin onun fəlakətli dönüşü Frankenstein Kurt Adamla GörüşürƏsasən bir kaskadyorla əvəz olunduğu yerdə studiya ilə əlaqəsinə kömək edə bilməzdi. Bunun üzərinə, qeydlər Lugosi'nin bir turne mərhələsində istehsal etdiyini göstərir Arsenik və Köhnə Krujeva Newarkda nə vaxt Frankenstein evi çəkilişlərə başladı, uğursuz aktyor üçün çürük bir zaman. Zərər çəkmiş eqonu bir kənara qoysaq, Lugosi Count üçün təyyarə səfərinin 30 dəqiqəlik işarədən əvvəl təqdim edilməsi və göndərilməsi, onu tamamilə Kurt Adamdan (Lon Chaney Jr.) və Frankenşteynin Canavarından (Glenn Strange) ayırmaq heç bir dəyər kəsb etməzdi. filmin son 15 dəqiqəsinə qədər hər hansı bir real hərəkət görənlər. Həqiqətən də, doktor Frankenşteynin öz mənfur vasitələri üçün araşdırma materialları axtararkən bir cüt qaçan cinayətkara (Boris Karloff və J. Carrol Naish) diqqət yetirən epizodik bir proqramçı süjetinə girir və çıxır. 70 dəqiqəlik sürətlə və qəribə "canavar üst -üstə düşməməsi" siyasəti ilə, olduqca incə bir səyahətdir, baxmayaraq ki Universalın səyahətçi yaradıcıları qrupu, heç olmasa estetik baxımdan filmin yaşamaq üçün çətin bir iş olmadığını təmin edir.

1945 -ci illər Dracula Evi Dracula və Larry Talbotun (Carradine və Chaney) bir daha yaxşı niyyətli bir alimdən öz lənətlərinə müalicə axtardıqları paralel sahələri əks etdirən formulu və uğursuzluqları təkrarlayır. Yenə də canavarlar bir -birlərinin saçlarından uzaq tutulur, Frankenşteynin Canavarı (Qəribə) sonunda başqa bir kamoya düşdü və yanan bir laboratoriyanın üzərinə düşməsi üçün kifayət qədər uzun müddət dirildi. Müsbət tərəfi, Universal filmində ilk dəfə bir adamın ekranda vampirə çevrildiyini, Kurt Adamın məşhur çevrilmə səhnələrinin qan tökən ekvivalenti olduğunu görürük. Kurt Adam, təəccüblənən izləyicilərin gözü qarşısında bir həbsxana kamerasına çevrilərək unudulmaz bir an keçir. Ancaq canavarların güclərini itirdikləri aydın idi. Tod Browning'in yuxu dünyasında heç bir iz qalmadı Dracula James Whale'in heç bir ekspressionist kölgəsi yoxdur Frankenşteynqaldı. Hamısını bir qanun layihəsinə yığmaq və bir karnavalın bütün nüansları ilə onları kənara çəkmək, canavarları daha da incəltmiş kimi görünürdü.

1948-ci ildə Bud Abbott və Lou Costello müvəffəqiyyətli bir canavar mitinqinin düsturunu pozdular: canavarlar, parad giggle üçün daxili bir bəhanə ilə gəldiyi müddətdə, ekranı paylaşa, hətta qarşılıqlı əlaqə qura bilərdi. Xas olan absurdluğu qəbul edərək, Abbott və Costello Frankenstein ilə tanış olurlar komediya ikilisi üçün dəhşət nişanələrini düz kişilərə çevirdi və gangbuster kimi işləyirdi. Bir sıra klassik səhnələrdə Universal Canavarlar (Chaney, Strange və geri dönən Lugosi) ləyaqətlərini qorumağa icazə verildi, Abbott və Costello isə çaxnaşma və qəzəblənmiş punchlines çatdırdılar. Universalın 1948-ci ilin ikinci ən aşağı büdcə buraxılışı olan film böyük bir hit oldu və iki komediyanı canavar qarşılıqlı əlaqələrinin sonuna göndərməyin qəribə yan təsirləri oldu (Abbott və Costello Mumiya ilə tanış olurlar, Abbott və Costello Görünməz Adamla tanış olurlar, Abbott və Costello Dr. Jekyll və Mr. Hyde ilə tanış olurlar).

Bud və Lou -nun ekrandakı sosial cədvəli yeganə qurban deyildi: simvolik Universal Canavarlar indi rəsmi olaraq uşaq əşyaları idi, ya çıraqlanacaq, ya da irəli getməmək üçün. Əslində, bu andan etibarən klassik canavarların hər bir təkrarlanmasının bir şəkildə Abbott və Costellonun dəhşət əfsanələrindən istifadə və sui -istifadə etməsindən qaynaqlandığına dair bir mübahisə irəli sürülə bilər.

Hammer Studios dağıntılardan qışqıraraq qaçdı. Onun şəhvətli və busty qurbanları, Universal simvollaşdırdığı yerdə özündən şüurlu şəkildə zigging edərək tanış simvolları bir-birindən kəskin şəkildə yenidən kəşf etdi. Nəticələr olduqca müvəffəqiyyətli idi, amma Hammer həmişə canavarlarını bir -birlərinin qum qutularından uzaq tuturdu, nəinki onların çoxunu Kristofer Li oynayırdı. İngilis studiyası parodiya dalğasına qarşı üzərkən, pop mədəniyyətinin qalan hissəsi axmaqlarla birlikdə gəmiyə girdi. Munsterlər tanış personajları sitcom ailəsi olaraq yenidən təsəvvür etdi. Dəli Canavar Partiyası Stop-Motion həyatına gətirilən Jack Davis Mad Magazine şeridi idi. 1970 -ci illərə qədər, uşaqlar şənbə səhərlərini Count Chocula və Frankenberry dənli bitkilərdən birini seyr edərkən keçirdikləri üçün canavarlar həm sözün həqiqi, həm də məcazi mənalı bir yeməyi halına gəldi.The Groovie Ghoulies, Drac, Wolfie və Frankı Monkees-esque pop qrupuna və ya çevirən bir karikatura Canavar dəstəsi, üçlüyü çətin cinayət döyüşçüləri kimi təqdim edən canlı aksiya.

Bir çox cəhətdən, 1987 -ci illər Canavar dəstəsi(yuxarıda göstərilən televiziya şousu ilə heç bir əlaqəsi yoxdur) mövzu ilə bağlı son söz kimi hiss olunur. Mühasirəyə düşmüş canavarlar üçün sevgi dolu və cazibədarlığı ilə dolu olan film, çox mənəvi davamçısıdır Abbott və Costello Frankenstein ilə tanış olurlarDracula və onun Universaldan təsirlənmiş canlılar qrupu, Apokalipsisdən başqa heç bir şeyə başlamamaq üçün kiçik şəhərlərinə enəndə özlərini istəksiz qəhrəmanlar hesab edən, pis ağızlı, canavar dəli bir qrup uşağa yüksəldərək. Qorxu və gülüşlər yaşanır, PG-13 reytinq limitləri aşılır və nards təpiklənir. Bud və Lou çox güman ki, məmnun olardı.

Ancaq film həqiqətən canavar mitinqləri ilə bağlı son sözdür, yoxsa yalnız zirvəsi? Kimdən Pis ÖlülərGhostbustersCanavar dəstəsi1980-ci illərin qorxulu və axmaqlığın həqiqətən birlikdə yaşamağa təşviq edildiyi son onillik olduğu görünür. (Mümkün istisna: Charles Band-ın 1997-ci ildən bəri cırtdan canavar mitinqi, Sürünənlər.) Hollivud, janr pərəstişkarlarının belə bir axmaqlığa dözməyəcəyi bir mühitdə formulu yenidən kəşf etməyə çalışır. Amma dan Van HelsingAlacakaranlıqİnsan olmaq, sənaye "ciddi" bir canavar komandası təqdim etmənin ciddiyə alınacağına zəmanət olmadığını sübut etməyə davam edir. (Bu maneə törətmir Monster Squad İstehsalçı Rob Cohen - bu yazıdan etibarən - yerdən yeni bir şey çıxarmağa çalışmaqdan - uğursuz.) Bu canavar püresi uçurmaq çətin bir balanslaşdırma hərəkətidir və ekranda qanuni olaraq işlədilmə sayı bir tərəfdən hesablana bilər. . Bu nadir nümunələr həqiqətən xüsusi filmlərdir.


1. Sharon Tate

1970 -ci ilin may sayında Tale Dick Kleiner, Manson Ailəsinin qurbanı Sharon Tate -in 9 Avqust 1969 -cu il dəhşətli hadisələrindən bir neçə il əvvəl narahat bir görmə/oyanma xəyalına sahib olduğunu izah edən bir məqalə dərc etdi. daha dəqiq bir şəkildə iki görmə olaraq təsvir edilə bilən görmə haqqında böyük detal.

1967 -ci ilin yazında, başqa bir son qurban olan Jay Sebring ilə romantik bir əlaqədə olarkən, Tate əvvəllər öldüyü bir adamın sahibi olduğu Sebring ’s evində tək bir gecə keçirəcəyini söylədi - Hollivud agenti Paul Bern. O gecə, Tate “ gülməli bir hiss keçirdi və#8220 kiçik bir adamın ” yataq otağında dolaşdığını gördü - Paul Bernə bənzəyən bir adam. Qorxudan otaqdan qaçdı və aşağı endi, ancaq başqa bir dəhşətə baxdı:

“Mən nərdivana bağlı bir şey və ya birini gördüm. Kim olursa olsun - və ya kişi və ya qadın olduğunu deyə bilmədim, amma bir şəkildə bildim ki, ya Jay Sebring, ya da mənəm - boğazından kəsilmişdi. ”

İki dəfə dəhşətə gələn Tate, adi insanlar kimi birbaşa içki kabinetinə keçdi və özünü sakitləşdirmək üçün içki içdi. İçki dolabının altından əsəbi halda divar kağızı qopardı. Sonra yuxarı qayıtdı, ölümcül yaralı fiqurun və qəribə kiçik adamın yanından keçdi, yatağa girdi və birtəhər yuxuya getdi. Ertəsi gün səhər, Sebring qayıdanda və Tate ona xəyalını danışanda, ikisi də qəhqəhə ilə hər şeyi rədd etdilər. Sonra içki dolabı olan otağa keçdilər. Kabinet açıq idi və döşəməyə səpələnmiş divar kağızı qırıntıları var idi.


Frankissstein Jeanette Winterson tərəfindən

Transhumanizm

Yenidən canlanma ilə yanaşı, Winterson ’s ixtiraçılıq romanı da özünü reenkarnasiya anlayışı ilə əlaqələndirir. 1816 -cı ildə Mary Shelley və əri Percy Shelley, Lord Byron, Doktor Polidari və ögey bacısı Claire ilə birlikdə nəmli bir villada əziyyət çəkirlər, çünki Məryəm ölməz hekayəsinə ilham verən ilk vizyonu yaşayır. 2019 -cu ildə, trans adam Doktor Ry Shelley, ağılsız sahibkar Ron Lord və seksbotu Claire, iti jurnalist Polly D və əbədi ağıl həyatı ilə məşğul olan cazibədar, zahirən qocalmamış alim Victor Stein ilə qarşılaşır. bədən Kriogenika və robotlar haqqında eyni vaxtda iş oğurlayan və seks oyuncaqları kimi etik mübahisələr içərisində Ry və Victor insanlığın gələcəyinin bədənimizi dəyişdirməkdə və ya tamamilə aşmaqda olub-olmadığını müzakirə edirlər. Siyasi və qlobal qeyri -müəyyənlik dövründə yazan Winterson, tarixin təkrarlanma yollarını, xüsusən bizi insan edən və bu səbəbdən gələcəyə götürməli olduğumuz (və nələri tərk etməli olduğumuz) suallarda araşdırır.

Franissstein -ı satın alın:

Natalie Zutter, uyğun bir Mary Shelley biopicini çəkdiyini söyləyəcəkdi, amma indi Hollivudun etməsi lazım olan şey uyğunlaşmaqdır Frankissstein. Sevdiyinizi paylaşın Frankenşteyn Twitter -də onunla yenidən danışmaq!


Frankenstein 5-8-ci Fəsillərin Xülasəsi və Təhlili

Noyabrın soyuq bir gecəsində Victor nəhayət yaradıcılığını canlandırır. Məxluqun "darıxdırıcı sarı gözünün" açılmasından sonra, Viktor sanki böyük bir fəlakətin şahidi olmuş kimi özünü şiddətli xəstə hiss edir. Məxluqatın hissələrini gözəl hesab etdiyinə görə seçmiş olsa da, bitmiş adam iyrəncdir: nazik qara dodaqları, qeyri -insani gözləri və əzələlərinin, damarlarının və damarlarının nəbz işini görə biləcəyi dərisi var.

Frankenşteynin xəyalının gözəlliyi yox olur və üzləşdiyi reallıq onu dəhşət və iyrəncliklə doldurur. Tələsik otaqdan çıxıb yataq otağına qayıdır. Elizabeth'i qucaqlayaraq öpdüyü bir yuxuda əziyyət çəkdiyi üçün yata bilmir, ancaq anasının cənazəsini qucağına alır.

Gecəyarısı yuxudan oyanır ki, məxluqu yatağının başında tapıb ona gülümsəyərək baxır. Canavar onunla danışmağa çalışsa da, yataqdan qalxıb gecəyə qaçır. Gecənin qalan hissəsi üçün həyəcanla həyətə girir və səhər gəldiyi anda narahat bir gəzməyə qərar verir.

Frankenstein şəhərdə gəzərkən sevdiyi dostu Henry Clervalın arabadan düşdüyünü görür, sevinc içindədir və dərhal öz bədbəxtliklərini unudur. Clervalın atası, nəhayət, iki köhnə dostunun həmişəlik bir araya gəlməsi üçün İngolştadtda təhsil almasına icazə verdi. Henry, Viktora ailəsinin narahat olduğunu çox nadir hallarda eşitdiyini söyləyir. Frankenşteynin sağlam olmayan görünüşündən ötrü qışqırır, lakin layihəsinin detallarını müzakirə etməkdən imtina edir.

Viktor canavarın həqiqətən yox olduğunu yoxlamaq üçün otaqlarını axtarır. Ertəsi gün səhər, Henry, histerik bir atəşlə xəstələndiyini görür. Viktor xəstəliyinin böyüklüyünü ailəsindən gizlətməyə qərar verən Henrinin qayğısı altında Viktor bir neçə ay yataqda qalır. Viktor ardıcıl danışa bildikdən sonra Henri Cenevrədəki ailəsinə öz əlyazması ilə məktub yazmasını xahiş edir. Elizabetin diqqətini gözləyən bir məktub var.

Bu fəsildə, Viktorun elmi vəsvəsəsi bir növ xəyal kimi görünür - məxluqun doğulması ilə bitən yuxu. Məxluq oyandığı anda oyanır: məxluqatın gözləri açıldığı anda, Frankenşteynin öz gözləri onun layihəsinin dəhşətinə açılır. Həm ruh, həm də bədən xəstəliyindən əziyyət çəkir, bu, Tanrının yerini tutmağa çalışdığı cəhdinin qeyri -təbii xarakterini əks etdirir.

Anlatıcının cümlələri qısaldılmış, qəfil olur və əsəbi, paranoyak olduğunu göstərir. Viktorun anasını və Elizabeth'i xəyal etməsi əhəmiyyətlidir: qadınlar olaraq, hər ikisi də "təbii olaraq" (doğmaq yolu ilə) yaradılma qabiliyyətinə malikdirlər. Ölümləri ilə təmsil etdikləri təbii yaradılış və dünyəvi fəzilət də ölür. Viktorun öpüşü ölüm öpüşüdür və Elizabeth ilə evlənməsi həm anası ilə, həm də ölümün özü ilə evlənməklə bərabərdir.

Doğulduğu anda məxluq tamamilə xeyirxahdır: məhəbbətlə Frankenşteynə çatır, ancaq ikincisi onu zorla tərk edir. Qorxunc görünüşünə baxmayaraq, yeni doğulmuş bir uşaq kimi günahsızdır - və bir mənada tam olaraq belədir. Viktorun məxluqla qəddar rəftarı, həm valideynlərinin sədaqəti, həm də Klervalın fədakar qayğısı ilə tamamilə ziddiyyət təşkil edir: o, doğulduğu anda uşağından imtina edir. Oxucu Frankenşteynin təcrübəsinin və Frankenşteynin özünün dərin etik olmayan xarakterini tanımağa başlayır.

Elizabetin məktubunda Viktorun rifahı üçün narahatlıq və qayğısına görə Henriyə minnətdarlıq ifadə olunur. Yerli dedi -qoduları və son ailə hadisələrini izah edir. Ailənin ən etibarlı qulluqçusu Justine Moritz, ayrılan anasına sonuncu ölümünə qədər qayğı göstərmək məcburiyyətində qaldıqdan sonra ailəsinə qayıtdı. Viktorun kiçik qardaşı Ernest, indi on altı yaşındadır və digər qardaşı Uilyamın Xarici Xidmətə qoşulmaq arzusundadır. Elizabeth, həm atasının, həm də dəhşətli dərəcədə darıxdığı üçün Viktordan yazmağı və ziyarət etməyi xahiş edir. Frankenstein vicdan hücumu ilə ələ keçir və dərhal onlara yazmaq qərarına gəlir.

İki həftə ərzində (iki həftə) Viktor öz otağını tərk edə bilir. Henri, dostunun keçmiş laboratoriyasından zövq almadığını gördükdən sonra, onun üçün yeni bir mənzil satın aldı və bütün elmi cihazlarını çıxardı. Ingolstadtın professorlarına Clerval -ı tanıtmaq, Viktorun elmi şücaətinə görə qışqırmadan saf işgəncədir. Viktor, öz növbəsində, təriflərə dözə bilmir və Henriyə şərq dillərinin öyrənilməsi üçün elmdən imtina etməsinə inandırmağa icazə verir. Bunlar-şanlı poeziyanın melanxoliyası ilə birlikdə-Frankenşteynə çox ehtiyac duyulan təxribatı təmin edir.

Yaz keçir və Viktor payızın sonunda Cenevrəyə qayıtmaq qərarına gəlir. Çox narahat olduğu üçün, gedişi bahara qədər gecikir, lakin Clervalın yanında bir çox möhtəşəm saatlar keçir. Kənd yerlərində iki həftəlik bir qaçışa girirlər və Viktor, Henrinin iki dostun bir-birlərini "ürəklərinin daha yaxşı hisslərini" səsləndirmə qabiliyyətinə malik olduğunu əks etdirir.

Viktor yavaş -yavaş köhnə qayğısız özünə qayıdır. Təbiət aləmində böyük bir zövq alır və əvvəlki bədbəxtliyini unuda bilir. Universitetə ​​qayıtdıqdan sonra hər ikisinin əhval -ruhiyyəsi yüksəkdir.

Elizabetin məktubu ilə Viktorun xarici aləmdən necə tamamilə ayrıldığını başa düşürük. Onun Ingolstadt'dakı ilk iki ilindəki hekayəsi bir neçə xüsusi addan bəhs edir və heç kimə aid deyil. Oxucu başa düşür ki, nə qədər vaxt keçib, nə qədər uzaq oxucuda nə qədər dəyişib. Viktorun qardaşlarının adlarını və Justinin varlığını öyrənirik. Elizabetin Justine ilə əlaqəsi, Caroline'ın Elizabeth ilə olan münasibətinə çox bənzəyir: o, daha az şanslı qıza qayğı göstərir və onu "mülayim, ağıllı və son dərəcə yaraşıqlı" adlandıraraq tərifləyir.

Justine'in tarixi, romanın iki qaranlıq mövzusunu göstərir: bir tərəfdən günahlarının kəffarəsinin qaçılmazlığı və digər tərəfdən kəffarənin gətirdiyi əzablar. Justinenin qəddar anası ona dözə bilmədi və Justine ayrıldıqdan sonra yola salındı, əziz uşaqları bir -bir öldü və onu tamamilə tək qoydu. Bu səbəbdən ölüm yatağında ona qulluq etmək üçün Justinaya güvənməli idi. Bu, romanın irəli sürdüyü ədalət kodunu çox geniş şəkildə göstərir: insan həmişə qəddarlığının əvəzini ödəməli və ən əziz olduğu şeylə ödəməlidir.

Viktorun elmdən və təbiət fəlsəfəsindən imtina etməsi, son iki ildə baş verən hadisələrin heç vaxt baş vermədiyini inkar etmək üçün məntiqsiz cəhdinin nümunəsidir. Viktor, zərər verə bilməyəcəyinə həqiqətən inanır: itirilmiş məxluqatın arxasınca getmir, universitetdəki həyatını son dərəcə diqqətsizliklə davam etdirir. Dilləri və poeziyanı - əvvəllər heç vaxt ən kiçik maraq göstərmədiyi iki şeyi götürür - və əvvəlkilərin hamısını unutmağa çalışır. Viktor beləliklə reallıqla son dərəcə şübhəli bir münasibət nümayiş etdirir: səhvləri ilə birbaşa qarşılaşmadığı təqdirdə, bunları tamamilə etdiyini qəbul etməkdən imtina edir. Uzun müddət davam edən xəstəliyi (həm zehni, həm də fiziki) açıq şəkildə göstərdiyi kimi, çox zəifdir.

Fəsli yaz fəslində bitirən Shelley, Viktorun yenidən doğulmaq istəyini vurğulayır. Oxucu, belə bir istəyin tamamilə boşa çıxdığını artıq bilir.

Ingolstadtda Viktor və Henry Viktorun atasından bir məktub alırlar: Viktorun ən kiçik qardaşı William öldürüldü. Ailə ilə axşam gəzintisinə çıxanda oğlan yoxa çıxdı, səhərisi gün ölü tapıldı. Cinayət günü, Elizabeth, uşağa Carolinein şəklini əks etdirən antik bir madalyon taxmasına icazə vermişdi. Cənazəni araşdırdıqdan sonra Elizabeth, madalyonun getdiyini tapır və William -ın cənazə üçün öldürüldüyünü düşünür. Ölümündə özünü günahlandırmağa gəlir. Viktorun atası, evinə girməsini xahiş edir və varlığının dağılmış evi sakitləşdirməyə kömək edəcəyini söyləyir. Clerval ən dərin rəğbətini bildirir və Viktorun səyahət üçün at sifariş etməsinə kömək edir.

Cenevrəyə gedərkən Viktor məntiqsiz bir qorxuya qapılır. Evdə onu daha bir fəlakət gözlədiyinə əmin olaraq, Lozannada bir neçə gün qalır. Bütün cəsarətini toplayaraq yenidən yola çıxır. Viktor doğma şəhərinin yerində göz yaşlarına boğulur, çünki oradan uzaqlaşması bu qədər uzanır. Cenevrəyə qovuşmaq sevincinə baxmayaraq, qorxusu geri qayıdır. Gecə, şiddətli bir fırtınanın ortasında gəlir. Birdən, şimşək çaxması, skelet ağacları arasında gizlənən bir fiquru işıqlandırır, onun nəhəng boyu Frankenşteynin qəribə məxluqu kimi xəyanət edir. "Cin" görəndə Viktor Williamın öldürüldüyünə tam əmin olur: yalnız bir canavar bu qədər mələk bir uşağın həyatını ala bilər.

Viktor məxluqu təqib etmək və ailəsini təmsil etdiyi təhlükədən xəbərdar etmək istəyir. Fantastik hekayəsini söyləsə və beləliklə susmağa qərar verərsə, dəli üçün alınacağından qorxur.

Frankenstein mülkündə, Viktor müəyyən bir melankolik sevgi ilə qarşılanır. Qardaşı Ernest, şok xəbəri nəql edir: Ailənin etibarlı qulluqçusu Justine Williamın öldürülməsində günahlandırılır. Qətl hadisəsi baş verən gecədə onun üzərində itkin tapança tapılıb. Ailə, xüsusən də Elizabeth, günahsız olduğuna ehtirasla inanır və əzablarının yalnız Justine cinayətə görə cəzalandırılacağı təqdirdə daha da artacağını düşünür. Hamısı eyni gün saat on birdə baş tutması planlaşdırılan Justine məhkəməsindən qorxur.

Uilyamın ölümü ilə bağlı məlumatlar çox dağınıq bir dildə yazılmışdır: cümlələr uzun və tez -tez nöqtəli vergüllə kəsilir, sanki hər düşüncə digərinə tökülür. Bu, dastan yazan atasının yazdığı zaman yaşadığı sıxıntıların böyüklüyünü göstərir. Hərflər, ümumiyyətlə, romanda əsas rol oynayır: bir sıra məktublarla başlayır və bitir və süjet və xarakterin bir çox vacib detalları bunlar vasitəsi ilə əlaqələndirilir. Shelleyə (əksər hallarda özünü Viktorun birinci şəxsiyyət hekayəsinə sadiq olan) digər personajların səslərinin Romanın hadisələri haqqında Viktorun yüksək subyektiv hesabını kəsməsinə və dəyişdirməsinə icazə verməyə imkan verir.

Viktorun məktuba reaksiyası onun xarakteri haqqında çox şeyi ortaya qoyur. Kədər içində olsa da, fikirləri çoxdan yoxluğundan sonra evinə qayıtmaqla əlaqədar öz narahatlığına çevrilir. Onun özünü mənimsəməsi oxucuya keçilməz görünməyə başlayır. Viktorun narahatlığı Cenevrədə oxuyan adamın dərdini bölüşmək üçün gəldiyi dəhşət anını da qabaqcadan göstərir və ildırımın işıqlandırdığı şey qədər dəhşətə gəlir.

Viktorla salamlaşan ildırım fırtınası, Gotik povestinin əsasını təşkil edir. Hər hansı bir xəyal hekayəsinin klassik (klişedən başqa) kəlamını oyadır: "Qaranlıq və fırtınalı bir gecə idi." Həm də Viktorun ailəsini tapdığı dengesizlik və xaos vəziyyətini əks etdirir. Uilyamın cinayəti baharın cazibədar bir günündə baş verməsi kimi təsvir edilsə də, az sonra Viktorun gəldiyi zaman soyuq və fırtınalı olur.

Yaradanı Frankenşteynin gözləri ilə görən oxucu, eyni qənaətə gəlməyə meyllidir. Viktorun məxluqa olan nifrəti, bu səhnədə sanki histerik bir sahəyə çatır, bu da onun diksiyasında göstərildiyi kimi: yaradılışını "eybəcərlik", "bədbəxt", "murdar cin" adlandırır. Oxucu da, bunu etmək üçün heç bir əsasımız olmasa da, dərhal məxluqu günahlandırmaq istəyir. Oxucu beləliklə məxluqatın qovulmuş vəziyyəti ilə incə şəkildə ortaqdır.

Şöhrətini qorumaq üçün Viktorun canavarın varlığını gizli saxlamaq qərarı onu həm eqoist, həm də cəfəngiyat kimi ortaya qoyur. Bir uşaq öldürüldü və bir canavar canlandı: bu qədər tarazlıqsız bir dünyada Frankenşteynin şöhrəti ağlından ən uzaq şey olmalıdır.

Məhkəmə ertəsi gün səhər başlayır. Viktor hökmün nə olacağından son dərəcə narahatdır: "maraq və qanunsuzluq qurğularının" bir deyil, iki ölümə səbəb olacağı düşüncəsi ona işgəncə verir. Yasin, onun sayəsində heyranedici bir həyat sürmək istədiyi müstəsna keyfiyyətlərə sahib bir qız olduğunu kədərlə əks etdirir, həyatı qəddarcasına qabaqcadan göstəriləcəkdir. Viktor qısaca olaraq cinayəti etiraf etməyi düşünür, amma başa düşür ki, qətl gecəsi İnqolştadtda olduğu kimi, etirafı dəli adamın xəyanəti kimi rədd ediləcək.

Məhkəmədə Justine, ittihamçıların təntənəli siması ona incə bir gözəllik verməzdən əvvəl sakit dayanır. Prokuror, ona qarşı tutarlı sübutlar verən bir çox şahid gətirir: cinayəti törətdiyi bütün gecə çöldə idi, soruşulduqda cəsədin tapıldığı yerə yaxın görüldü, qarışıq və anlaşılmaz bir şey verdi cavab verdi və Williamın cəsədini görəndə əsəbiləşdi. Ən dəhşətli sübut, Williamın qətl zamanı geyindiyi miniatürünün Justinenin paltarının cibində tapılmasıdır.

Şahid kürsüsünə çağırılan Justine, hadisələrin başqa bir hesabatını təqdim edir: Elizabetin icazəsi ilə qətl gecəsini Şeyndəki xalasının evində keçirmişdi. Uilyamın yoxa çıxdığını eşidən kimi, evə qayıda bilməyən bir neçə saat axtardı, çünki çox gec qaldı və gecəni yaxınlıqdakı bir tövlədə keçirməyə qərar verdi. Justine deyir ki, bədənin yanında olsaydı, qarışıqlığının yalnız yorğunluğunun təzahürü olduğunu bilmirdi. Şəklin şəxsiyyətinə necə düşdüyünü izah edə bilmir, ancaq qatilin oraya yerləşdirdiyini güman edə bilər.

Bir neçə şahid Justine -in günahsızlığının qarşısını almaq istəsə də, Elizabeth qızın adından danışmaqda israr edir. Justine'in xarakterini tərifləyir və bütün Frankenstein ailəsi Elizabeth tərəfindən sevildiyini söyləyir, çünki bir tərəfdən də Justinin günahkar olduğuna inanmayacaq. Bu cəsarətli sədaqət nümayişinə baxmayaraq, Justine ölümə məhkumdur. Viktor, Justine -in vəziyyətini özündən daha az hesab edir, günahsızlığı ilə yaşamalı olduğu halda, öz günahsızlığı ilə təsəlli verir.

Şok edici bir şəkildə, Justine cinayəti etiraf edir və Viktordan onu müşayiət etməsini istəyən Elizabeth'i görmək istədiyini bildirir. Justine, bağışlanma əldə etmək və son anlarında xaric edilməməsi üçün yalan danışdığını etiraf etdiyini söyləyir. Ölümdən qorxmur və son anlarını Elizabet və Viktorun təsəlliçiliyində keçirir. Bu, yalnız Viktorun kədərini artırmağa xidmət edir və o, Justine və William -ın "sarsılmaz sənətlərinin" ilk qurbanları olduğunu əks etdirir.

Justine'in görünüşünə, tarixinə və danışığına verilən kiçik diqqət, oxucunun duyduğu rəğbəti artırmağa xidmət edir. Onun keçilməz siması kövrək bir kukla olduğunu xatırladır: bir kukla kimi, taleyi tamamilə onun nəzarətində olmayan bir oyun oyuncağıdır. 8 -ci fəsildə cümlələr qarışıqdır və fikir ayrılıqları ilə əlaqəli fikirləri birləşdirmək üçün nöqtəli vergüllər tez -tez istifadə olunur. Bu yolla Shelley, Frankenstein ailəsinin başına gələn xaosun böyüklüyünü göstərir: həm indiki, həm də gələcək üzərində bütün nəzarəti itirdilər və hətta öz düşüncələrini təşkil edə bilmirlər.

Oxucu hökmdən Viktoru məsul tutmaq istəməsinə baxmayaraq, bu hadisələrə həddindən artıq sadə bir baxışdır. Frankenşteynin həqiqəti gizlətmək qərarı, Shelley -in dəhşətli dərəcədə yanlış bir fikirdir, lakin günahkarlıqdan yaxa qurtarmaq üçün bunu etdiyinə heç bir işarə vermir. "Pişmanlıq dişləri" onu göz yaşlarına boğur və ən azından ürəyində həm William -ın öldürülməsində, həm də Justinenin edamında günahkar olur. Dəhşətli sirrini heç kimlə bölüşə bilməz və buna görə də insan cəmiyyətindən uzaqlaşdırılıb.


Real Həyat Kimyaçısı İlham Verdi Frankenşteyn?

M ary Shelley, bəzən canavar və mdash olan bir laboratoriya istehsalı adamın nağılını uydurduğuna görə elmi fantastika anası adlanır, ancaq Viktor Frankenşteynin obrazını yaradanda real həyatda kimyaçı ola bilərdi.

Shelley & rsquos Frankenstein və ya Müasir Prometey ilk dəfə Shelley 21 yaşında ikən, 1818 -ci il Yeni il və rsquos günündə Londonda anonim olaraq nəşr edildi. (Beş il sonra ikinci nəşr çap olunana qədər adı üz qabığında görünməmişdir.)

Psixoanalitik əyilmiş tənqidçilər, Frankenstein & rsquos canavarını Shelley -dən götürülmüş metaforik bir fiqur kimi, faciəli uşaqlıqdan və qalmaqallı gənclikdən və mdashdan, məsələn, iki adamın ölümündə dolayı əli olması günahının təcəssümü kimi oxudular. doğum və Percy Shelley & rsquos ilk həyat yoldaşı Harriet, Shelley, hamilə və tək qaldıqdan sonra özünü boğaraq, Məryəmlə birlikdə Avropa turuna çıxdı.

Axı, Meri Shelley, Cenevrədə şair Lord Byron ilə birlikdə olarkən, Avropa səyahətləri əsnasında, ədəbi qrup arasında bir xəyal hekayəsi yarışmasına cavab olaraq Frankenstein'i xəyal etdi. Ancaq Percy ilə yaxınlarda Darmstadt şəhərinin yaxınlığındakı çoxəsrlik Frankenstein qalasından çox da uzaq olmayan dağlıq cənub Almaniyanı gəzdikləri üçün bəziləri, ehtimal ki, orada bir ekssentrik ixtiraçının dediklərini eşitdiyini söylədilər. #8220 həyatın elixir. ”

History Channel sənədli filminə görə Keçmişi deşifr etmək: Həqiqi Frankenşteyn axtarışında2006 -cı ildə yayımlanan hər iki Shelleys, El Rey Vadisinin qaranlıq meşələrindən keçərkən, ehtimal ki, kimyaçı Johann Konradın nağıllarını eşitdikləri zaman elmi cəmiyyətdə yeni populyar olan əzalarını və mdashını canlandırmaq üçün elektrik enerjisindən istifadə etməklə maraqlandı. Frankenstein qalasında qəbirləri soyduğuna və cəsədləri sınadığına dair mübahisəli bir şəxs olan Dippel.

& LdquoDippel, bədəni tez -tez həm məməlilərdən, həm də insan cəsədlərindən hazırlanan qan və sümük qarışığı vuraraq canlandıra biləcəyinə əmin idi & rdquo tərcümeyi -halında Miranda Seymour yazır, Mary Shelley. "Mary & rsquos" romanında Victor Frankenstein, canavar varlığının istehsalına kömək etmək üçün heyvan sümüklərindən istifadə edərdi. & rdquo

Məlumata görə, Dippel 135 yaşına qədər yaşamaq üçün bir yol tapdığını iddia etsə də, özü bu işarədən çox geridə qaldı. 61 yaşında öldü və yerli əfsanələrin repertuarının bir hissəsi oldu, Seymour yazır, uzun müddət əvvəl, qəribə kiçik qaladan qərargah olaraq istifadə edən bir yamyam canavarın qorxunc hekayələri. & Rdquo

Məryəmin Dippel & rsquos hekayəsindən təsirlənib təsirlənməməsi Frankenşteyn sanki bilinçaltıda gizlənmişdi. Romanın 1831 -ci ilkin müqəddiməsində o, ilhamını Cenevrədə keçirdiyi bir kabusla əlaqələndirdi, burada şirkət axşamları qorxunc hekayələrlə bir -birini qorxutdu.

Yuxuya gedəndə yazır: & ldquoGözlərini yumdum və gördüm, amma kəskin zehni görmə və mdash Görmədiyim sənətlərin solğun tələbəsinin bir araya gətirdiyi şeyin yanında diz çökdüyünü gördüm. Bir adamın uzanan çirkin xəyalını gördüm, sonra bəzi güclü mühərriklərin işində həyat əlamətləri görünür və narahat, yarı həyati bir hərəkət və hellip və rdquo ilə qarışdırılır.

1979 və#8217 -ci illərin bir kitab icmalını oxuyunDayanıklılıq ‘Frankenstein, ’ burada TIME arxivlərində: Süni Canavar


Real Şəxsi Elm Mary Shelley-ə necə ilham verdi Frankenşteyn

Mary Shelley Frankenşteyn, 200 il əvvəl bu il nəşr olunan kitab, tez -tez ilk müasir elmi fantastika əsəri adlanır. Həm də pop mədəniyyətinin bir quruluşuna çevrildi - oxumayan insanlar belə hekayəni bilirlər (və ya bildiklərini düşünürlər): Victor Frankenstein adlı iddialı bir gənc alim, ehtiyat hissələrindən grotesk, lakin qeyri -müəyyən insan varlığı yaradır. cəsədlər, ancaq yaradılışına nəzarəti itirir və xaos baş verir. Fövqəladə bir gənc qadının təsəvvüründən qaynaqlanan və eyni zamanda 19 -cu əsrdə həyatın mahiyyətini dəyişdirmək üzrə olan yeni fikirlər və yeni elmi biliklər haqqında narahatlıqları əks etdirən vəhşicəsinə yaradıcı bir nağıl.

Mary Shelley olaraq xatırladığımız qadın, siyasi filosof William Godwin və filosof və feminist Mary Wollstonecraftın qızı Mary Wollstonecraft Godwin (Məryəmin doğulmasından qısa müddət sonra faciəli şəkildə öldü) anadan olub. Hers was a hyper-literate household attuned to the latest scientific quests, and her parents (Godwin soon remarried) hosted many intellectual visitors. One was a scientist and inventor named William Nicholson, who wrote extensively on chemistry and on the scientific method. Another was the polymath Erasmus Darwin, grandfather of Charles.

At just 16 years old, Mary ran off with poet and philosopher Percy Bysshe Shelley, who was married at the time. A Cambridge graduate, Percy was a keen amateur scientist who studied the properties of gases and the chemical make-up of food. He was especially interested in electricity, even performing an experiment reminiscent of Benjamin Franklin's famous kite test.

The genesis of Frankenşteyn can be traced back to 1816, when the couple spent the summer at a country house on Lake Geneva, in Switzerland. Lord Byron, the famous poet, was in a villa nearby, accompanied by a young doctor friend, John Polidori. The weather was miserable that summer. (We now know the cause: In 1815, Mount Tambora in Indonesia erupted, spewing dust and smoke into the air which then circulated around the world, blotting out the Sun for weeks on end, and triggering widespread crop failure 1816 became known as the "year without a summer.")

Mary and her companions—including her infant son, William, and her step-sister, Claire Clairmont—were forced to spend their time indoors, huddled around the fireplace, reading and telling stories. As storm after storm raged outside, Byron proposed that they each write a ghost story. A few of them tried today, Mary's story is the one we remember.

THE SCIENCE THAT INSPIRED SHELLEY

A lithograph for the 1823 production of the play Presumption or, the Fate of Frankenstein, inspired by Shelley's novel. Wikimedia Commons // Public Domain

Frankenşteyn is, of course, a work of fiction, but a good deal of real-life science informed Shelley's masterpiece, beginning with the adventure story that frames Victor Frankenstein's tale: that of Captain Walton's voyage to the Arctic. Walton hopes to reach the North Pole (a goal that no one would achieve in real life for almost another century) where he might "discover the wondrous power that attracts the needle"—referring to the then-mysterious force of magnetism. The magnetic compass was a vital tool for navigation, and it was understood that the Earth itself somehow functioned like a magnet however, no one could say how and why compasses worked, and why the magnetic poles differed from the geographical poles.

It's not surprising that Shelley would have incorporated this quest into her story. "The links between electricity and magnetism was a major subject of investigation during Mary's lifetime, and a number of expeditions departed for the North and South Poles in the hopes of discovering the secrets of the planet's magnetic field," writes Nicole Herbots in the 2017 book Frankenstein: Annotated for Scientists, Engineers, and Creators of All Kinds.

Victor recounts to Walton that, as a student at the University of Ingolstadt (which still exists), he was drawn to chemistry, but one of his instructors, the worldly and affable Professor Waldman, encouraged him to leave no branch of science unexplored. Today scientists are highly specialized, but a scientist in Shelley's time might have a broad scope. Waldman advises Victor: "A man would make but a very sorry chemist if he attended to that department of human knowledge alone. If your wish is to become really a man of science, and not merely a petty experimentalist, I should advise you to apply to every branch of natural philosophy, including mathematics."

But the topic that most commands Victor's attention is the nature of life itself: "the structure of the human frame, and, indeed, any animal endued with life. Whence, I often asked myself, did the principle of life proceed?" It is a problem that science is on the brink of solving, Victor says, "if cowardice or carelessness did not restrain our inquiries."

In the era that Shelley wrote these words, the subject of what, exactly, differentiates living things from inanimate matter was the focus of impassioned debate. John Abernethy, a professor at London's Royal College of Surgeons, argued for a materialist account of life, while his pupil, William Lawrence, was a proponent of "vitalism," a kind of life force, an "invisible substance, analogous to on the one hand to the soul and on the other to electricity."

Another key thinker, the chemist Sir Humphry Davy, proposed just such a life force, which he imagined as a chemical force similar to heat or electricity. Davy's public lectures at the Royal Institution in London were a popular entertainment, and the young Shelley attended these lectures with her father. Davy remained influential: in October 1816, when she was writing Frankenstein almost daily, Shelley noted in her diary that she was simultaneously reading Davy's Elements of Chemical Philosophy.

Davy also believed in the power of science to improve the human condition—a power that had only just been tapped. Victor Frankenstein echoes these sentiments: Scientists "have indeed performed miracles," he says. "They penetrate into the recesses of Nature, and show how she works in her hiding-places. They ascend into the heavens they have discovered how the blood circulates, and the nature of the air we breathe. They have acquired new and almost unlimited Powers …"

Victor pledges to probe even further, to discover new knowledge: "I will pioneer a new way, explore unknown Powers, and unfold to the world the deepest mysteries of Creation."

FROM EVOLUTION TO ELECTRICITY

Closely related to the problem of life was the question of "spontaneous generation," the (alleged) sudden appearance of life from non-living matter. Erasumus Darwin was a key figure in the study of spontaneous generation. He, like his grandson Charles, wrote about evolution, suggesting that all life descended from a single origin.

Erasmus Darwin is the only real-life scientist to be mentioned by name in the introduction to Shelley's novel. There, she claims that Darwin "preserved a piece of vermicelli in a glass case, till by some extraordinary means it began to move with a voluntary motion." She adds: "Perhaps a corpse would be re-animated galvanism had given token of such things: perhaps the component parts of a creature might be manufactured, brought together, and endured with vital warmth." (Scholars note that "vermicelli" could be a misreading of Vorticellae—microscopic aquatic organisms that Darwin is known to have worked with he wasn't bringing Italian pasta to life.)

Victor pursues his quest for the spark of life with unrelenting zeal. First he "became acquainted with the science of anatomy: but this was not sufficient I must also observe the natural decay and corruption of the human body." He eventually succeeds "in discovering the cause of the generation of life nay, more, I became myself capable of bestowing animation upon lifeless matter."

A page from the original draft of Frankenşteyn. Wikimedia Commons // Public Domain

To her credit, Shelley does not attempt to explain what the secret is—better to leave it to the reader's imagination—but it is clear that it involves the still-new science of electricity it is this, above all, which entices Victor.

In Shelley's time, scientists were just beginning to learn how to store and make use of electrical energy. In Italy, in 1799, Allesandro Volta had developed the "electric pile," an early kind of battery. A little earlier, in the 1780s, his countryman Luigi Galvani claimed to have discovered a new form of electricity, based on his experiments with animals (hence the term "galvanism" mentioned above). Famously, Galvani was able to make a dead frog's leg twitch by passing an electrical current through it.

And then there's Giovanni Aldini—a nephew of Galvani—who experimented with the body of a hanged criminal, in London, in 1803. (This was long before people routinely donated their bodies to science, so deceased criminals were a prime source of research.) In Shelley's novel, Victor goes one step further, sneaking into cemeteries to experiment on corpses: "… a churchyard was to me merely the receptacle of bodies deprived of life … Now I was led to examine the cause and progress of this decay, and forced to spend days and nights in vaults and charnel-houses."

Electrical experimentation wasn't just for the dead in London, electrical "therapies" were all the rage—people with various ailments sought them out, and some were allegedly cured. So the idea that the dead might come back to life through some sort of electrical manipulation struck many people as plausible, or at least worthy of scientific investigation.

One more scientific figure deserves a mention: a now nearly forgotten German physiologist named Johann Wilhelm Ritter. Like Volta and Galvani, Ritter worked with electricity and experimented with batteries he also studied optics and deduced the existence of ultraviolet radiation. Davy followed Ritter's work with interest. But just as Ritter was making a name for himself, something snapped. He grew distant from his friends and family his students left him. In the end he appears to have had a mental breakdown. Daxilində The Age of Wonder, author Richard Holmes writes that this now-obscure German may have been the model for the passionate, obsessive Victor Frankenstein.

A CAUTIONARY TALE ABOUT HUMAN NATURE, NOT SCIENCE

A Plate from 1922 edition of Frankenşteyn. Wikimedia Commons // Public Domain

In time, Victor Frankenstein came to be seen as the quintessential mad scientist, the first example of what would become a common Hollywood trope. Victor is so absorbed by his laboratory travails that he failed to see the repercussions of his work when he realizes what he has unleashed on the world, he is overcome with remorse.

And yet scholars who study Shelley don't interpret this remorse as evidence of Shelley's feelings about science as a whole. As the editors of Frankenstein: Annotated for Scientists, Engineers, and Creators of All Kinds write, "Frankenşteyn is unequivocally not an antiscience screed."

We should remember that the creature in Shelley's novel is at first a gentle, amicable being who enjoyed reading İtirilmiş Cənnət and philosophizing on his place in the cosmos. It is the ill-treatment he receives at the hands of his fellow citizens that changes his disposition. At every turn, they recoil from him in horror he is forced to live the life of an outcast. It is only then, in response to cruelty, that his killing spree begins.

"Everywhere I see bliss, from which I alone am irrevocably excluded," the creature laments to his creator, Victor. "I was benevolent and good—misery made me a fiend. Make me happy, and I shall again be virtuous."

But Victor does not act to ease the creature's suffering. Though he briefly returns to his laboratory to build a female companion for the creature, he soon changes his mind and destroys this second being, fearing that "a race of devils would be propagated upon the earth." He vows to hunt and kill his creation, pursuing the creature "until he or I shall perish in mortal conflict."

Victor Frankenstein's failing, one might argue, wasn't his over-zealousness for science, or his desire to "play God." Rather, he falters in failing to empathize with the creature he created. The problem is not in Victor's head but in his heart.


The Gruesome, True Inspiration Behind 'Frankenstein'

On January 17, 1803, George Foster sat in a grim cell of Newgate Prison, in London, awaiting execution. Having been arrested, indicted, and found guilty of murdering his wife and child, gallows had been erected, from which he would hang. January 17th dawned bitterly cold, much like that frigid morning when the bodies of the two Foster women had been found.

Foster had argued his innocence: he had been traveling to visit his other children at the time of the deaths. True, he had wanted out of his marriage, but not by killing his wife and his child. He had been relatively drunk that evening, but that didn't necessarily lead to murder. Those who spoke on his behalf agreed: he was a decent man, good in his soul but otherwise poor. He worked hard to care for his children and wife.

Despite those who spoke on his account, the juries were not convinced: George Foster would hang, and worst still, his body would be anatomized. Dissection had been added to the Murder Act of 1752 to inflict "further terror and a peculiar mark of infamy." So distasteful a procedure, it was believed that the mere notion of it would deter criminals from committing illegal acts.

English laws only allotted a few bodies for dissections, so arguments erupted from the medical schools eager to perform experiments. These ordeals were not pretty: oftentimes the bodies were skinned, eviscerated, and cut to pieces, what remained either burned or disposed of like refuse.

For many who awaited the procedures, the fear was palpable. All over London, stories of people who'd awaken while a dissection was being performed were heard. These people were then taken to the gallows for a renewed hanging, then properly dissected. And for those who believed in an afterlife the implications were even greater. If the dead physically arose from their graves on the Day of Judgment to meet the Lord, then, how was a hanged and dissected man supposed to do that with his remains scattered who-knows-where?

George Foster approached his final hours with trepidation, even though there were those outside his cell who looked toward his death with glee.

The body of George Foster was going to an Italian, Giovanni Aldini, who had approached the college members with a claim almost as big as his ego: if they would find him a perfect corpse, he would bring it back to life.

Though Aldini knew that his proposal seemed farfetched to some, it had not come about without assiduous study and experimentation. Hailing from Bologna, which boasted one of the greatest universities in the world, The University of Bologna, he was the nephew of the doctor and scientist, Luigi Galvani. It was Galvani's experiments into animal electricity that had sparked Aldini's interests in the field.

For more than a decade, Luigi Galvani had studied the properties imbued in dead frogs. He had became aware that when the amphibians' legs were touched by an electrical arc, they twitched, clearly indicating that a vital fluid circulated through all living creatures, running from head to toe, and this could be manipulated with an outside metal apparatus. If this happened, vitality could be restored.

Inevitably, upon Galvani's death Aldini took his uncle's ideas a step further: didn't it stand to reason that sheep, pigs, cows and oxen would react to the electrical arc in the same fashion as frogs? Crowds flocked to his laboratory to watch as animals' heads convulsed from side to side, eyeballs rolled back and forth within their sockets, tongues protruded ghastly, feces dripped from the anuses. The experiments became notorious, fashionable even.

But for a man like Aldini, there was only so much satisfaction in dead animals. Soon he began to stand in the cold shadows of Piazza Maggiore, awaiting a criminal's final date with the executioner. Then, he would lug the body beneath one of Bologna's many peach-colored porticoes to his laboratory, and there fire up his battery. He faced only one issue: Bologna beheaded its criminals, thus, despite his battery, it was impossible to restore life to a body drained of blood and missing its head.

But George Foster was intact. Unlike Italy, England hung its criminals, though the law required the body to dangle for an hour. When the body finally arrived at the Royal College of Surgeons, the officials surrounded it as Aldini attached probes and electrodes to arms and legs, chest and forehead.

Aldini powered the machine and began work on Foster. Right away "the jaw began to quiver, the adjoining muscles were horribly contorted and the left eye opened." For those in attendance, the movements on Foster's body must have seemed like an indication of its returning to life. Aldini continued his ministrations, hours passing, at a certain point Foster seeming to inhale sharply. But eventually the battery ran out and the body stilled. Silence reigned for a few minutes until all recognized the outcome of the ordeal: Foster had died at the gallows, and dead he remained.

The experiments on George Foster's body became well-known throughout London. Giovanni Aldini returned to Italy, blaming the battery for his failure. The doctors who had witnessed the experiments disbanded and on their own discussed them with family, friends, and acquaintances.

One member of the party believed to have witnessed George Foster's galvanization was the medic, Anthony Carlisle. For Carlisle, as for others at the time, reanimation was a fashionable topic of conversation in salons and informal get-togethers, particularly those he attended on Sundays at the home of his friend, William Godwin. These Sunday events were often attended by poets, writers, doctors, scientists, and all around natural philosophers, and had become an intellectually stimulating environment in which to discuss subjects of interests to all.

The house was a busy one. Aside from Godwin, there was his wife, the second Mrs. Godwin, Jane Clairmont Godwin's daughter, Mary, born with his deceased wife, Mary Wollstonecraft his adopted daughter, Fanny Imlay and Jane Clairmont's two children, Jane and Charles. Mrs. Godwin ran a strict household, ushering the children upstairs when the Sunday soirées took place, as she fearing the men's conversations would be inappropriate for the youngsters. Not surprisingly, the children often hid behind sofas or sat on steps, listening to the stories the men told.

George Foster's story made the rounds in London and the suburbs in 1803, as it did in every household, and Carlisle must have spoken of what he had been privy to, to friends and those in his circle. He must have described Foster's cheeks and jaw twitching and convulsing he must have told of the arm that had lifted slowly and then slammed back onto the table he certainly must have described the moment when Foster's eye had opened, as if gazing at all that was occurring. The sparks that flew from Aldini's electrical apparatus, the crackling sounds the machine made, Aldini's excitement upon beginning his experiment, and the depletion of it in realizing his failure. Did Carlisle mention the morality or immorality of the acts they were performing and witnessing? The idea of overriding nature in the pursuit of scientific knowledge?

There is no indication that Carlisle, or anyone else, ever asked those questions, nor that Aldini ever thought of the consequences of his actions. But someone else did. Some years later, the little girl that lived in the Godwin's household, Mary, took off where Aldini left off and completed his mission, albeit in fiction. Mary Godwin Shelley's fantastically mad and flawed character, Victor Frankenstein, bears a striking similarity to Giovanni Aldini: both are scientists bent down a path of forbidden knowledge both have a streak of showmanship about them both, they say, begin their ordeals with benign intentions only to be overcome by boastful pride. Both try to restore the dead. One difference separates the two men: in Mary Shelley's account, the dead return, and Victor Frankenstein fatally pays for his actions.


In Frankenstein, the human society that rejected the monstrous-looking creature triggered his killing spree

We learn that the real monster is both of them: Victor for his cruel refusal to make a female companion to assuage his creation's loneliness, and the creature for the trail of death he leaves before heading for his final solitude on the Arctic seas.

Ever since Shelley set the trend, other writers have enthusiastically explored quasi-human creations, all the better to explore what makes us human. One of the latest is Paul Braddon, whose debut novel The Actuality was published last month and has already been optioned for a TV series by BBC Studios.

The Actuality by Paul Braddon explores a future world from the viewpoint of Evie, an advanced "Artificial Autonomous Being" (Credit: Sandstone)

The Actuality is set around 150 years from now, and told from the viewpoint of Evie, one of two surviving, highly advanced Artificial Autonomous Beings (AABs), when such creations have been outlawed due to problems with earlier models. She lives in hiding with her human husband, and initially believes herself to be human: "She'd persisted in denying the truth even when the evidence had begun to stack and stack". (Ironically, a very human trait.) The tension in the story comes both from her own growing discovery of her true nature, and from her pursuit by the authorities and her need to flee or fight to protect her existence.

Braddon tells BBC Culture that he sees parallels between Frankenstein and Evie's story. "Like the monster, she becomes an outcast people fear her because they assume the worst. Like Frankenstein's monster, in theory Evie has the potential to be anything, but is limited by how her maker made her. She has to escape the bonds of her existence."


Niyə Frankenşteyn Is Still Relevant, Almost 200 Years After It Was Published

Fabrice Coffrini/AFP/Getty Images

Can I be totally honest? All I remember about Frankenşteyn is that Frankenstein is the doctor, not the monster. What happens in it?

That’s harder to answer than you would think, because the book is studded with framing details and seemingly extraneous characters, but it goes something like this: Victor Frankenstein is a rich Genevan who shows great promise in scientific research. After his mother’s death, he somehow figures out how to endow dead flesh with life, but the being he makes is nightmarishly ugly, so he abandons it. In the wilderness, it manages to educate itself, becoming an astute thinker but also coming to resent its creator.

Soon enough, the man-made monster begins to take revenge on Frankenstein by lashing out at his loved ones, a process that only accelerates after the scientist fails to meet the creature’s (relatively civil) demands. Before long, almost everyone is dead, everything’s on fire, and Frankenstein and his creature are chasing each other across the Arctic on sleds.

Wait, the Arctic?

OK, fine. I get that this book is important, but why are we talking about it in a series about emerging technology?

Though people still tend to weaponize it as a simple anti-scientific screed, Frankenşteyn, which was first published in 1818, is much richer when we read it as a complex dialogue about our relationship to innovation—both our desire for it and our fear of the changes it brings. Mary Shelley was just a teenager when she began to compose Frankenşteyn, but she was already grappling with our complex relationship to new forces. Almost two centuries on, the book is just as propulsive and compelling as it was when it was first published. That’s partly because it’s so thick with ambiguity—and so resistant to easy interpretation.

Is it really ambiguous? I mean, when someone calls something frankenfood, they aren’t calling it “ethically ambiguous food.”

It’s a fair point. For decades, Frankenşteyn has been central to discussions in and about bioethics. Perhaps most notably, it frequently crops up as a reference point in discussions of genetically modified organisms, where the prefix Franken- functions as a sort of convenient shorthand for human attempts to meddle with the natural order. Today, the most prominent flashpoint for those anxieties is probably the clustered regularly interspaced short palindromic repeats, or CRISPR, gene-editing technique. But it’s really oversimplifying to suggest Frankenşteyn is a cautionary tale about monkeying with life.

As we’ll see throughout this month on Futurography, it’s become a lens for looking at the unintended consequences of things like synthetic biology, animal experimentation, artificial intelligence, and maybe even social networking. Facebook, for example, has arguably taken on a life of its own, as its algorithms seem to influence the course of elections. Mark Zuckerberg, who’s sometimes been known to disavow the power of his own platform, might well be understood as a Frankensteinian figure, amplifying his creation’s monstrosity by neglecting its practical needs.

But this book is almost 200 years old! Surely the actual science in it is bad.

Shelley herself would probably be the first to admit that the science in the novel isn’t all that accurate. Early in the novel, Victor Frankenstein meets with a professor who castigates him for having read the wrong works of “natural philosophy.” Shelley’s protagonist has mostly been studying alchemical tomes and otherwise fantastical works, the sort of things that were recognized as pseudoscience, even by the standards of the day. Near the start of the novel, Frankenstein attends a lecture in which the professor declaims on the promise of modern science. He observes that where the old masters “promised impossibilities and performed nothing,” the new scientists achieve far more in part because they “promise very little they know that metals cannot be transmuted and that the elixir of life is a chimera.”

Is it actually haqqında bad science, though?

Not exactly, but it has been read as a story about bad elm adamları.

Ultimately, Frankenstein outstrips his own teachers, of course, and pulls off the very feats they derided as mere fantasy. But Shelley never seems to confuse fact and fiction, and, in fact, she largely elides any explanation of Necə Frankenstein pulls off the miraculous feat of animating dead tissue. We never actually get a scene of the doctor awakening his creature. The novel spends far more dwelling on the broader reverberations of that act, showing how his attempt to create one life destroys countless others. Read in this light, Frankenşteyn isn’t telling us that we shouldn’t try to accomplish new things, just that we should take care when we do.

This speaks to why the novel has stuck around for so long. It’s not about particular scientific accomplishments but the vagaries of scientific progress in general.

Does that make it into a warning against playing God?

It’s probably a mistake to suggest that the novel is just a critique of those who would usurp the divine mantle. Instead, you can read it as a warning about the ways that technologists fall short of their ambitions, even in their greatest moments of triumph.

Look at what happens in the novel: After bringing his creature to life, Frankenstein effectively abandons it. Later, when it entreats him to grant it the rights it thinks it deserves, he refuses. Only then—after he reneges on his responsibilities—does his creation həqiqətən go bad. We all know that Frankenstein is the doctor and his creation is the monster, but to some extent it’s the doctor himself who’s made monstrous by his inability to take responsibility for what he’s wrought.

OK, hold up. I’m paging through the book now, and this is how Shelley has Frankenstein describe his creation: “yellow skin,” “watery eyes,” “shriveled complexion,” “straight black lips.” Plus, it’s like 8 feet tall. That sure sounds like a description of a monster.

What matters most there isn’t the creature’s terrifying appearance but how poorly the doctor responds to it. In his essay “The Monster’s Human Nature,” the evolutionary biologist Stephen Jay Gould argues that there’s nothing fundamentally wrong with Frankenstein’s goals. Instead, Gould writes, “Victor failed because he followed a predisposition of human nature—visceral disgust at the monster’s appearance—and did not undertake the duty of any creator or parent: to teach his own charge and to educate others in acceptance.”

In other words, Frankenstein stumbles as a science educator, not as a scientist. Some academic critics have taken issue with that reading, arguing that the bad doctor’s faults run far deeper. But it may still be helpful to reckon with the connection between Frankenstein and Adam, a man given stewardship over the creatures of the earth. Shelley’s protagonist is monstrous because he doesn’t take his own similar responsibility seriously. The book’s subtitle—The Modern Prometheus—also contains an important mythological clue: Prometheus brings fire to the mortals and unleashes dire consequences in the process, granting them the ability to burn down the world.

That last association is fitting, since Frankenşteyn is, to some extent, a story about the unintended consequences of our actions. That angle on the book has helped turn it into a prop for those driven by anti-scientific skepticism, an interpretation of the text that’s been circulating for decades at the least—probably much longer. It’s been especially central to debates around genetic engineering, for example. There and in other contexts, it’s often colloquially cited (“You’re going to create a Frankenstein’s monster!”) to cut off scientific inquiries before they even begin. Indeed, as Romanticism scholar Richard Holmes has suggested, though many describe Frankenşteyn as the first major work of science fiction, we should also recognize it as “one of the most subversive attacks on modern science ever written.” For all that, Shelley spends far more of her book worrying over inadequate parenting than railing against bad science.


Videoya baxın: Ölümün Belirtileri! Ölmeden 3 Ay Öncesinde Bunlar Oluyor.!